Imprimir Republicar

Medicina

Médicos y aborto

Fueron estudiados el conocimiento y la opinión de ginecólogos y obstetras acerca del aborto inducido, comparando los resultados de dos averiguaciones, realizadas en 2003 y 2005. Fue aplicado un cuestionario estructurado y preprobado enviado a todos los asociados a la Federación Brasileña de las Asociaciones de Ginecología y Obstetricia (Febrasgo). Se preguntó sobre el conocimiento de la legislación referente al aborto en Brasil y la opinión sobre ella. El artículo sobre la investigación  “Variaciones en el conocimiento y en las opiniones de los ginecólogos y obstetras brasileños sobre el aborto legal, entre 2003 y 2005” fue escrito por Anibal Faúndes, de la Universidad Estadual de Campinas, Graciana Alves Duarte y Maria José Duarte Osis, del Centro de Investigaciones en Salud Reproductiva de Campinas, y Jorge Andalaft Neto, de la Febrasgo. En las dos averiguaciones, el porcentaje de médicos que sabían cuales son las circunstancias en que el aborto no es condenado estuvo arriba del 80%. Sin embargo hubo una reducción significativa en el porcentaje de aquellos que conocían la legalidad del aborto por riesgo de vida. Aumentó en más de un tercio la proporción de los que respondieron que sabían que el aborto por mal formación congénita grave no está dentro de los permisos legales actuales. Creció consistentemente el porcentaje de médicos favorables al permiso del aborto en varias circunstancias y disminuyó la proporción de los que consideraban que no debería ser permitido en ninguna circunstancia. De modo general, ha habido mayor reflexión sobre el problema del aborto provocado en el período transcurrido entre las dos averiguaciones. Mientras tanto, continúa evidenciándose la necesidad de informar correctamente a los gineco-obstetras brasileños sobre las leyes y normas que reglamentan la práctica del aborto legal en el país, tendientes a asegurar que las mujeres que lo necesitan tengan, de hecho, acceso a ese derecho.

Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia – tomo 29 – nº 4 – Río de Janeiro – abr. 2007

Republicar