{"id":108808,"date":"2013-03-12T10:44:58","date_gmt":"2013-03-12T13:44:58","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=108808"},"modified":"2016-01-14T18:03:56","modified_gmt":"2016-01-14T20:03:56","slug":"destaque-entre-las-500-mayores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/destaque-entre-las-500-mayores\/","title":{"rendered":"Destaque entre las 500 mayores"},"content":{"rendered":"

\"\"La Universidad de S\u00e3o Paulo (USP) aparece en 15\u00aa posici\u00f3n entre las 500 mayores universidades del mundo en volumen de publicaciones, uno de los indicadores de un ranking realizado por el Centro para Estudios en Ciencia y Tecnolog\u00eda de la Universidad de Leiden, en Holanda. En esa lista, la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp) est\u00e1 en la 161\u00aa colocaci\u00f3n y las federales de R\u00edo de Janeiro (UFRJ), de Minas Gerais (UFMG) y de R\u00edo Grande del Sur (UFRGS) despuntan, respectivamente, en la\u00a0 193\u00aa, 317\u00aa y 442\u00aa posici\u00f3n. \u201cNo, no debe sorprender que la USP est\u00e9 en esta posici\u00f3n\u201d, dice el pro-rector de Investigaci\u00f3n de la USP, Marco Antonio Zago. \u201cSi Brasil es el 13\u00ba pa\u00eds en volumen de publicaciones y la USP es responsable del\u00a0 23% de la producci\u00f3n brasile\u00f1a, es natural que tengamos esta posici\u00f3n destacada en un ranking de ese tipo\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n

El Ranking Leiden ofrece una colecci\u00f3n de listas que clasifican las universidades seg\u00fan varios criterios, utilizando como referencia datos de la base Web of Science. Adem\u00e1s del indicador\u00a0 de volumen de publicaciones, hay otro que mide el impacto. En esa categor\u00eda, que se basa en el n\u00famero de citaciones de los art\u00edculos, no hay universidades brasile\u00f1as en el primer grupo. La UFRGS aparece en la 391\u00aa posici\u00f3n, la USP en la 452\u00aa, la UFMG en la 458\u00aa, la UFRJ en la 463\u00aa y la Unicamp en la 465\u00aa posici\u00f3n. \u201cAumentar el impacto es el gran desaf\u00edo de la USP y de las dem\u00e1s universidades brasile\u00f1as\u201d, dice Marco Antonio Zago. \u201cYa publicamos bastante, ahora necesitamos ampliar la relevancia de nuestra producci\u00f3n. Y eso se va realizar no solo intentando publicar en revistas de mayor impacto, sino, sobre todo, mejorando la calidad de la investigaci\u00f3n, que hoy a\u00fan es fragmentada. Por medio de sinergias entre grupos de varias disciplinas, por ejemplo, podemos contribuir de forma a\u00fan m\u00e1s relevante\u201d, dice.<\/p>\n

Otros indicadores del Ranking Leiden trabajan los datos de volumen y de impacto con el fin de evitar las inclinaciones debidas al tama\u00f1o de la instituci\u00f3n o su especializaci\u00f3n en determinados campos del conocimiento. En uno de ellos, que multiplica el n\u00famero total de publicaciones por el impacto en cada campo del conocimiento, la USP aparece en la 71\u00aa posici\u00f3n, la Unicamp en la 285\u00aa, la UFRJ en la 321\u00aa, la UFMG en la 394\u00aa y la UFRGS en la 488\u00aa posici\u00f3n. Y cuando el criterio es el n\u00famero de citaciones dividido por el impacto medio en cada campo del conocimiento, la UFMG aparece en la 463\u00aa posici\u00f3n, la USP en la 467\u00aa, la Unicamp en la\u00a0 478\u00aa, la UFGRS en la 480\u00aa y la UFRJ en la 482\u00aa posici\u00f3n.<\/p>\n

\"030_BarreiraIdioma\"<\/a>El pro-rector de Investigaci\u00f3n de la Unicamp, Ronaldo Pilli, afirma que la clasificaci\u00f3n de su instituci\u00f3n en los rankings est\u00e1 relacionado, adem\u00e1s de a la excelencia acad\u00e9mica, a un esfuerzo de dar visibilidad a su producci\u00f3n cient\u00edfica. \u201cEs posible mejorar esa visibilidad. En algunos campos del conocimiento a\u00fan hay cierta resistencia a publicar los resultados de investigaciones en ingl\u00e9s, con el argumento de que el inter\u00e9s es regional. Pero un buen trabajo sobre violencia en las escuelas en Brasil, por ejemplo, puede interesar a un investigador extranjero que est\u00e9 estudiando bullying<\/i>\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n

En otros rankings, la posici\u00f3n de las instituciones brasile\u00f1as var\u00eda, aunque USP y Unicamp ocupen las primeras posiciones. En el m\u00e1s reciente Academic Ranking of World Universities (ARWU), de la Shanghai\u00a0 Jiao Tong University, de China, la USP aparece entre las 150 mejores universidades del mundo, la Unicamp, en el pelot\u00f3n entre las 201 y 250 mejores; la UFMG, la UFRJ y la Universidad Estadual Paulista (Unesp), entre las 400 mejores; y la UFRGS, entre las 500 mejores. En otro ranking consagrado, el de los Equipos Higher Education, que combina criterios bibliom\u00e9tricos con el n\u00famero de ganadores de Premios Nobel en cada instituci\u00f3n y una estudio de opini\u00f3n entre cient\u00edficos del mundo entero sobre el peso de cada universidad, la USP apareci\u00f3 en la 232\u00aa posici\u00f3n, la Unicamp en la 248\u00aa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"USP aparece en 15\u00ba lugar en volumen de publicaciones en el Ranking Leiden","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284],"coauthors":[93],"class_list":["post-108808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108808"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=108808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}