{"id":114439,"date":"2013-04-16T19:25:51","date_gmt":"2013-04-16T22:25:51","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=114439"},"modified":"2013-04-16T19:25:51","modified_gmt":"2013-04-16T22:25:51","slug":"definiciones-exactas-de-mala-conducta-cientifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/definiciones-exactas-de-mala-conducta-cientifica\/","title":{"rendered":"Definiciones exactas de mala conducta cient\u00edfica"},"content":{"rendered":"

\"\"Daniel Bueno<\/span>Luego de evaluar centenares de publicaciones, un grupo de investigadores de la Universidad de Barcelona, en Espa\u00f1a, y de la University of Split School of Medicine, de Croacia, constat\u00f3 que, si no se formulan pol\u00edticas que definan expl\u00edcitamente cu\u00e1les son los tipos de mala conducta en la ciencia y qu\u00e9 procedimientos deben adoptarse, se dificulta el establecimiento de un modelo de buenas pr\u00e1cticas acad\u00e9micas.<\/p>\n

El art\u00edculo, publicado en diciembre en la revista PLoS ONE<\/i>, analiz\u00f3 399 peri\u00f3dicos de todo el mundo con alto impacto en el \u00e1rea de biomedicina, indexados en el Journal Citation Reports<\/i> durante el mes de diciembre de 2011. Los autores observaron la predominancia y el contenido de las pol\u00edticas enfocadas en las buenas pr\u00e1cticas, analizando procedimientos adoptados en casos de manipulaci\u00f3n de datos y alegaciones de mala conducta.<\/p>\n

Aunque las publicaciones en el \u00e1rea de biomedicina han asumido una posici\u00f3n de liderazgo en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas editoriales, existen escasas evidencias de cu\u00e1les pol\u00edticas est\u00e1n enfocadas en la prevenci\u00f3n de la mala conducta en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y cu\u00e1les de ellas se encuentran disponibles para el p\u00fablico.<\/p>\n

De los 399 peri\u00f3dicos cient\u00edficos analizados, 140 aportaron definiciones expl\u00edcitas de mala conducta en la investigaci\u00f3n. La falsificaci\u00f3n fue directamente mencionada por 113 publicaciones; fraguado de datos, por 104; plagio, en 224; duplicaci\u00f3n, por 242; y manipulaci\u00f3n de im\u00e1genes, por 154. El predominio de todos los tipos de pol\u00edticas volcadas a apuntalar las buenas pr\u00e1cticas fue m\u00e1s elevado en revistas que endosaron distintas pol\u00edticas emanadas de editoriales, asociaciones, Office of Research Integrity (organismo de Estados Unidos, encargado entre otras funciones de la prevenci\u00f3n de malas conductas en la pr\u00e1ctica cient\u00edfica) o sociedades cient\u00edficas.<\/p>\n

Las editoriales Elsevier y Wiley-Blackwell aportaron la mayor\u00eda de los peri\u00f3dicos incluidos en la investigaci\u00f3n, siendo estos un 22,6% y 14,8%, respectivamente. En las publicaciones de Wiley prevalecieron las definiciones claras de falsificaci\u00f3n y fraguado de datos, mientras que en los peri\u00f3dicos de Elsevier, predominaron las referencias a servicios de chequeo de plagio.<\/p>\n

Los autores concluyeron que tan s\u00f3lo un tercio de las principales publicaciones cuentan con definiciones de mala conducta disponibles p\u00fablicamente y menos de la mitad describe procedimientos que deben adoptarse en casos de acusaciones de manipulaci\u00f3n de informaciones. Como una forma de incentivar la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas internacionales desde organismos asociados a la implementaci\u00f3n de procedimientos, el estudio sugiere que las revistas y sus editoriales reglamenten y hagan p\u00fablicas sus pol\u00edticas, con el objetivo de aumentar la confianza en relaci\u00f3n con los peri\u00f3dicos. Garantizando, incluso, un aumento en los niveles de transparencia en el \u00e1mbito acad\u00e9mico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Definiciones exactas de mala conducta cient\u00edfica","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[],"coauthors":[786],"class_list":["post-114439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114439"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=114439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}