{"id":149347,"date":"2014-06-04T18:20:27","date_gmt":"2014-06-04T21:20:27","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=149347"},"modified":"2014-06-04T18:20:27","modified_gmt":"2014-06-04T21:20:27","slug":"acceso-abierto-vulnerable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/acceso-abierto-vulnerable\/","title":{"rendered":"Acceso abierto vulnerable"},"content":{"rendered":"<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-149352 alignright\" alt=\"Boas\" src=\"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/Boas.jpg\" width=\"290\" height=\"452\" srcset=\"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/Boas.jpg 290w, https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/Boas-120x187.jpg 120w, https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/Boas-250x390.jpg 250w\" sizes=\"auto, (max-width: 290px) 100vw, 290px\" \/><span class=\"media-credits-inline\">Daniel Bueno<\/span>M\u00e1s de 150 revistas cient\u00edficas de acceso abierto admitieron haber publicado un art\u00edculo cient\u00edfico falso, firmado por un autor ficticio llamado Ocorrafoo Cobange, vinculado a una entidad inexistente. La burla la llev\u00f3 a cabo John Bohannon, bi\u00f3logo y periodista cient\u00edfico, quien remiti\u00f3 versiones del art\u00edculo a 304 revistas <i>online<\/i>. El <i>paper<\/i>, que describ\u00eda las propiedades antic\u00e1ncer de una sustancia extra\u00edda del liquen, fue aceptado por 157 publicaciones, algunas ligadas incluso a editoriales tales como Sage y Elsevier, y rechazado por 98. Otras 49 no respondieron. \u201cCualquier revisor con conocimientos de qu\u00edmica superiores deber\u00eda haber detectado los errores del art\u00edculo\u201d, escribi\u00f3 Bohannon en la revista <i>Science<\/i>. Entre las 255 revistas que aceptaron o rechazaron el art\u00edculo, un 60% no dio se\u00f1ales de que los resultados hubieran sido sometidos a una evaluaci\u00f3n por pares. En los casos de las 106 revistas que realizaron alg\u00fan an\u00e1lisis, un 70% acept\u00f3 el art\u00edculo.<\/p>\n<p>Al contrario que las revistas con suscripci\u00f3n paga, las de acceso abierto generalmente se financian exclusivamente por medio del pago de una suma abonada por los investigadores cuyos art\u00edculos son aceptados. Una publicaci\u00f3n con sede en Brasil acept\u00f3 el art\u00edculo, la revista <i>Genetics and Molecular Research<\/i>. Francisco Moura Duarte, docente de la Facultad de Medicina de Ribeir\u00e3o Preto de la USP y editor de dicha publicaci\u00f3n, niega haber ca\u00eddo en la trampa. \u201cUno de nuestros editores asociados brind\u00f3 su opini\u00f3n sobre el mismo art\u00edculo en una revista europea y nos alert\u00f3 sobre la posibilidad de que se tratase de un art\u00edculo falso\u201d, dice. Y a\u00f1ade que el estudio fue aceptado preliminarmente para verificar si su autor\u00a0 aceptaba pagar por su publicaci\u00f3n. \u201cDe aceptar, lo denunciar\u00edamos\u201d, sostiene Duarte, quien envi\u00f3 una carta a la revista <i>Science<\/i> solicitando una retractaci\u00f3n. \u201c<i>GMR<\/i> no registra en su historial la publicaci\u00f3n de art\u00edculos falsos, contrariamente a <i>Science<\/i>\u201d, a\u00f1ade Duarte, en referencia a los art\u00edculos fraudulentos sobre clonaci\u00f3n humana publicados en 2004 y 2005. Paul Peters, presidente de la Open Access Scholarly Publishers Association, dijo que Bohannon dej\u00f3 escapar la oportunidad de realizar un estudio profundo, utilizando revistas tradicionales como grupo de control, y su error fue no hacer una selecci\u00f3n aleatoria de las publicaciones: un 64% de las que aceptaron el art\u00edculo son de la India. Varias publicaciones de acceso abierto no cayeron en el embuste. La revista <i>PLOS ONE<\/i>, por ejemplo, rechaz\u00f3 el art\u00edculo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Acceso abierto vulnerable","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[284,299],"coauthors":[785],"class_list":["post-149347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-cienciometria-es","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=149347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=149347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=149347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=149347"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=149347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}