{"id":153360,"date":"2001-07-01T00:02:20","date_gmt":"2001-07-01T03:02:20","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=153360"},"modified":"2015-02-25T14:04:14","modified_gmt":"2015-02-25T17:04:14","slug":"el-perenne-inconformismo-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-perenne-inconformismo-2\/","title":{"rendered":"Pablo Rub\u00e9n Mariconda: El perenne inconformismo"},"content":{"rendered":"

\"\"MIGUEL BOYAYAN<\/span><\/a>La vida en Brasil era dif\u00edcil en 1971, durante la etapa m\u00e1s dura del r\u00e9gimen militar. No solamente para los pol\u00edticos de oposici\u00f3n y los sindicalistas, sino tambi\u00e9n para los periodistas, intelectuales y artistas en general. Fue pues durante ese a\u00f1o que el director teatral Jos\u00e9 Celso Martinez Correia decidi\u00f3 recorrer Brasil en gira con una obra llamada\u00a0Galileo Galilei<\/em>, un cl\u00e1sico de Bertolt Brecht. Lo que a primera vista parec\u00eda mera historia era, a decir verdad, pura contestaci\u00f3n y rebeld\u00eda, una forma de mostrar la discordancia con la situaci\u00f3n imperante en la \u00e9poca.<\/p>\n

Precisamente ese esp\u00edritu de inconformismo con aquello que est\u00e1 s\u00f3lidamente establecido es lo que muestra Pablo Rub\u00e9n Mariconda -52 a\u00f1os-, profesor de Filosof\u00eda de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), entre otras cosas, con la traducci\u00f3n al portugu\u00e9s de\u00a0Di\u00e1logo sobre los dos M\u00e1ximos Sistemas del Mundo<\/em>\u00a0la obra m\u00e1s pol\u00e9mica de Galileo Galilei (1564-1642), el fundador de la ciencia moderna, que saldr\u00e1 en agosto. Son casi 900 p\u00e1ginas, con un 60% de material in\u00e9dito, y en \u00e9ste, 637 notas explicativas y un sumario anal\u00edtico de los temas y argumentos desarrollados por el sabio italiano. Una obra de peso que Mariconda explica a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPor que es importante contar con una traducci\u00f3n de este trabajo de Galileo, y comentada de la forma en la que usted lo hizo, con inigualable minuciosidad?<\/strong>
\n– El Di\u00e1logo sobre los Dos M\u00e1ximos Sistemas del Mundo es uno de los textos fundamentales de la ciencia moderna; se podr\u00eda decir que con \u00e9l se da el nacimiento de la mec\u00e1nica moderna. Como el texto tuvo un gran importancia en su \u00e9poca, en raz\u00f3n de la prohibici\u00f3n y de toda la cuesti\u00f3n que se suscit\u00f3 a partir de entonces, se convirti\u00f3 en una obra cl\u00e1sica, permanentemente citada cuando surgen problemas relacionados con la libertad de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, el avance de la ciencia y el impacto de la ciencia en la sociedad. Por eso me pareci\u00f3 que valdr\u00eda la pena hacer una traducci\u00f3n fiel de la obra.<\/p>\n

Yo podr\u00eda incluso haber modernizado el estilo del autor. Hay algunas ediciones que hacen eso y traducen el texto sin respetar el estilo barroco de Galileo. Para mantener el estilo, aun en sus largas frases, con una argumentaci\u00f3n en determinados momentostortuosa, que puede desorientar al lector, pero que fue hecha exactamente para que \u00e9l pudiera desviarse de ciertos impedimentos impuestos por la censura de la \u00e9poca. Dec\u00eda entonces, para mantener el estilo, procur\u00e9 mantener el estilo barroco, y para eso me apoy\u00e9 mucho en los sermones del padre Antonio Vieira (1608-1697). El padre Vieira, como jesuita, tiene b\u00e1sicamente la misma formaci\u00f3n que Galileo y est\u00e1 escribiendo en la misma \u00e9poca, en portugu\u00e9s, y en el mismo estilo.<\/p>\n

\u00bfSu preocupaci\u00f3n por mantenerse fiel al texto original era filos\u00f3fica?<\/strong>
\n– En general, los traductores y las personas que trabajan con el texto est\u00e1n preocupadas con las concepciones cient\u00edficas. Mi preocupaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de la recuperaci\u00f3n del lenguaje y de permitirle al p\u00fablico, a trav\u00e9s de las notas explicativas, ascender a la mec\u00e1nica y a la ciencia de Galileo, era tambi\u00e9n con el alcance intelectual de la obra. Era mostrarle al lector la importancia que el\u00a0Di\u00e1logo<\/em>\u00a0tuvo en todo el proceso de condenaci\u00f3n de Galileo. Me pareci\u00f3 que respetar el estilo barroco le permitir\u00eda al lector una mayor ambientaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfAl margen del estilo barroco, la estructura no se asemeja a los di\u00e1logos de Plat\u00f3n?<\/strong>
\n– S\u00ed y no. Los di\u00e1logos de Plat\u00f3n tienen una estructura dial\u00f3gica que est\u00e1 basada en la idea de una may\u00e9utica (proceso dial\u00e9ctico y pedag\u00f3gico socr\u00e1tico<\/em>\u00a0) y de un procedimiento por el cual aquel que sufre las preguntas de S\u00f3crates trae el conocimiento. A veces, Galileo hace uso de esto en el di\u00e1logo ret\u00f3rico, en general para mostrar como el aristot\u00e9lico se desv\u00eda de las cuestiones, precisamente porque sigue demasiado a Arist\u00f3teles env\u00e9s de intentar encontrar las respuestas por s\u00ed mismo. En ese momento \u00e9l presenta el di\u00e1logo en una forma dial\u00f3gica m\u00e1s cercana a la forma plat\u00f3nica, como expresi\u00f3n del esp\u00edritu cr\u00edtico.<\/p>\n

El Di\u00e1logo<\/em> motiv\u00f3 el proceso inquisitorial contra Galileo e inspir\u00f3 a Brecht y a otros autores. Pero en el marco de la obra de Galileo, \u00bfeste texto no ser\u00eda secundario?<\/strong>
\n– En realidad, el trabajo m\u00e1s importante de Galileo es el\u00a0Discurso y Demostraci\u00f3n Matem\u00e1tica Acerca de Dos Nuevas Ciencias<\/em>. \u00c9se es el trabajo fundador de la f\u00edsica moderna, en el cual \u00e9l crea dos nuevas ciencias, como \u00e9l las llama. La primera es la ciencia de la resistencia de los materiales -una parte importante de la f\u00edsica, porque va a desembocar directamente en las aplicaciones pr\u00e1cticas y en la ingenier\u00eda- y la otra es la ciencia del movimiento. El\u00a0Discurso<\/em>\u00a0contiene la primera teor\u00eda cinem\u00e1tica en el sentido moderno -Galileo no hace una din\u00e1mica, ni trata las causas del movimiento, sino que realiza una descripci\u00f3n matem\u00e1tica de c\u00f3mo sucede el movimiento en la naturaleza. La obra es de 1638, es decir, fue publicada seis a\u00f1os despu\u00e9s que el\u00a0Di\u00e1logo<\/em>\u00a0. \u00c9sta tiene gran importancia cient\u00edfica, pero no re\u00fane ning\u00fan otro de los aspectos intelectuales y del car\u00e1cter revolucionario que caracterizan al\u00a0Di\u00e1logo<\/em>.<\/p>\n

Al ser su traducci\u00f3n el trabajo de un fil\u00f3sofo, ser\u00eda interesante situar el peso del autoritarismo de la Inquisici\u00f3n en el siglo XVII.<\/strong>
\n– La cuesti\u00f3n de la autoridad es, a decir verdad, m\u00e1s compleja de lo que parece. No se resume apenas a la defensa incisiva que la Inquisici\u00f3n va a hacer del principio de autoridad. Esta cuesti\u00f3n ya viene desde los quattroc\u00e9nto, del siglo XV en Italia. El propio Humanismo yel Renacentismo acaban trayendo consigo como punto central de esa cultura la autoridad. En el caso renacentista, era la autoridad de los autores: los grandes artistas tienen que ser imitados, respetados y entendidos. El Humanismo tom\u00f3 eso como una receta de cierto modo cultural. En gran medida es una cultura que funicona sobre la base de esa autoridad otorgada a los autores y artistas antiguos, y va a construir un nuevo escal\u00f3n. Pero ser\u00e1 siempre una cultura signada por formas de autoritarismo.<\/p>\n

Cuando se llega al final del siglo XV y al nacimiento de la prensa, el descubrimiento de Am\u00e9rica, etc., se produce dentro de la propia perspectiva renacentista una total ruptura de los principios de autoridad, que eran mantenidos en el seno de esa cultura. Entonces \u00e9sta se universaliza y vamos a tener un per\u00edodo de apertura que va a culminar en la mitad del siglo XVI con la Reforma, la separaci\u00f3n de la cristiandad y la reacci\u00f3n cat\u00f3lica en el proceso de Contrarreforma. Es interesante se\u00f1alar que tanto la Reforma como la Contrarreforma representaban reacciones autoritarias a una cultura que abr\u00eda los horizontes, en el sentido de que \u00e9sta estaba m\u00e1s abierta que lo que se pod\u00eda admitir en aquel momento. Entonces, tanto los reformistas como la Iglesia realizan un movimiento en nombre de la autoridad y de la tradici\u00f3n.<\/p>\n

Volviendo al siglo XVII: \u00bfpor qu\u00e9 habiendo sido Galileo el creador de dos ciencias, adem\u00e1s de ser el protagonista de la cuesti\u00f3n: ciencia versus tradici\u00f3n aristot\u00e9lica, se lo considera a Francis Bacon (1561-1626) como el criador de la ciencia moderna?<\/strong>
\n– Vamos a colocar un aditivo en esta historia. Bacon no contribuy\u00f3 con ninguna realizaci\u00f3n cient\u00edfica, al contrario, sus posiciones eran bastante tradicionalistas. Su gran contribuci\u00f3n reside en la idea de la institucionalizaci\u00f3n de la ciencia, en el uso que el Estado podr\u00eda hacer de ese conocimiento cient\u00edfico para el desarrollo material del hombre, para la satisfacci\u00f3n de las necesidades materiales. Hay en Bacon una perspectiva utilitarista de la ciencia y \u00e9l ve bien que esa ciencia que est\u00e1 naciendo debe ser institucionalizada.<\/p>\n

\u00bfEntonces para usted es Galileo el real fundador de la ciencia moderna, y no Bacon?<\/strong>
\n– Exactamente.<\/p>\n

En t\u00e9rminos conceptuales y no institucionales.<\/strong>
\n– Exacto, tenemos dos aspectos del mismo problema. Podemos decir: “bueno, si la ciencia de Galileo no fuera institucionalizada no resolver\u00eda nada”, y eso es verdad. Entonces Bacon tiene su papel: la percepci\u00f3n de que la ciencia debe ser institucionalizada y de que el Estado puede obtener ventajas con esa institucionalizaci\u00f3n de la ciencia. Bacon trae, de manera muy clara, el aspecto utilitario de la ciencia, y con ello su vinculaci\u00f3n con el poder. Mientras tanto, Galileo produce las primeras teor\u00edas cient\u00edficas en una concepci\u00f3n de ciencia activa, pero no tiene una concepci\u00f3n de ciencia utilitaria.<\/p>\n

Para ayudar a entender el siglo XVII, \u00bfcomo situar\u00eda a Galileo con relaci\u00f3n a Isaac Newton (1643-1727)? \u00c9l es quien resuelve la cuesti\u00f3n del movimiento de las mareas de una manera a la cual Galileo no lleg\u00f3. \u00bfC\u00f3mo situar\u00eda a Galileo con relaci\u00f3n a fil\u00f3sofos importantes del s\u00e9culo XVII, como Espinosa?<\/strong>
\n– Entre las figuras que marcaron de manera clara el siglo XVII yo colocar\u00eda a Galileo, Descartes (Ren\u00e9, 1596-1650) y Espinosa (Baruch, 1632- 1677). Newton est\u00e1 entre el XVII y el XVIII, y la perspectiva newtoniana acaba siendo del siglo XVIII. Lo que es interesante en la ciencia de ese siglo es que los pensadores m\u00e1s creativos de la \u00e9poca se caracterizan por un abandono radical de la tradici\u00f3n y por la conciencia de que es necesario construir todo de nuevo, empezar de cero.<\/p>\n

Quien articula ese verbo de manera clara es Descartes, que dice m\u00e1s o menos lo siguiente: “Todas las veces que yo tomo un libro y, ya en el comienzo,el autor dice haber resuelto un problema, cierro el libro, resuelvo el problema por m\u00ed mismo y despu\u00e9s voy a ver si mi soluci\u00f3n no es mejor que la que la de \u00e9l, e invariablemente es mejor”. Esto muestra esa idea de independencia y de abandono total de aquello que la tradici\u00f3n hizo. Tengo la impresi\u00f3n de que es el mismo movimiento de liberaci\u00f3n, desde el punto de vista cosmol\u00f3gico, y todo el impacto que va a tener la cuesti\u00f3n de la posici\u00f3n de la Tierra en el Cosmos. Y finalmente, que va a acabar teniendo impacto en la \u00e9tica y en la pol\u00edtica. No es m\u00e1s posible una \u00e9tica y una pol\u00edtica en los moldes tradicionales, porque no hay m\u00e1s tradici\u00f3n.<\/p>\n

La tradici\u00f3n, y particularmente la tradici\u00f3n defendida por la Iglesia Cat\u00f3lica, \u00bfva a ser derrotada en ese embate?<\/strong>
\n– Digamos que lo que se pierde all\u00ed, desde el punto de vista de la tradici\u00f3n, es el esp\u00edritu del universalismo del cristianismo, de un gobierno \u00fanico de la cristiandad. Lo que vamos a tener, desde el punto de vista econ\u00f3mico y pol\u00edtico, es el surgimiento de los Estados nacionales.<\/p>\n

\u00bfGalileo sale del proceso de la Inquisici\u00f3n engrandecido o como una figura ambigua?<\/strong>
\n– Bueno, digamos que existen dos planos. En el plano personal, es obvio que Galileo sale arrasado del proceso inquisitorial. \u00c9l pensaba siempre que lograr\u00eda hacer rever el edicto anticopernicano de 1616, pero no lo consigui\u00f3. La condenaci\u00f3n es de 1632 y el edicto solo va a ser revisto en 1847, cuando la Iglesia va a decir “bueno, tenemos que aceptar que existe un movimiento de la Tierra, que el copernicanismo es una cosmolog\u00eda m\u00e1s aceptable que la cosmolog\u00eda tradicional, ptolomaica”.<\/p>\n

\u00bfPero el hecho de que Galileo haya logrado escribir una obra en la que reafirmaba sus convicciones, y haya conseguido publicarla y salir vivo de toda la historia y continuar escribiendo no acab\u00f3 representando una victoria?<\/strong>
\n– Ciertamente. La publicaci\u00f3n del\u00a0Discurso<\/em>, en 1638, es fundamental por eso. Con ella, Galileo logr\u00f3 demostrar, seis a\u00f1os despu\u00e9s del proceso, que hablaba en nombre de una ciencia, que no era apenas un ideal. En el\u00a0Di\u00e1logo<\/em>, de cierta forma, \u00e9l anuncia que escribir\u00eda el\u00a0Discurso<\/em>. Esto ocurri\u00f3 porque el desarrollo de la mec\u00e1nica galileana ya estaba acabado cuando \u00e9l escribe el\u00a0Di\u00e1logo<\/em>, que Galileo produce para defender el movimiento de la Tierra. Seg\u00fan mi lectura, ese libro fue escrito no para presentar los dos sistemas del mundo (y por eso el t\u00edtulo es enga\u00f1oso), sino para probar el movimiento de la Tierra. Por eso \u00e9l habla sobre las mareas en el cuarto cap\u00edtulo, lo que para \u00e9l ser\u00eda la gran prueba de ese movimiento. Con ello \u00e9l podr\u00eda obligar a una revisi\u00f3n del edicto anticopernicano.<\/p>\n

Es curioso que Galileo use las mareas como soporte para afirmar el punto m\u00e1s revolucionario de la sus visiones. Nos parece que el cap\u00edtulo sobre el fen\u00f3meno es m\u00e1s sujeto a cr\u00edticas.<\/strong>
\n– Las mareas son un fen\u00f3meno extremadamente complejo y siempre fascinaron a los cient\u00edficos. En su explicaci\u00f3n del fen\u00f3meno, Galileo ten\u00eda raz\u00f3n en parte: cada una de las cuencas mar\u00edtimas tiene una frecuencia de transmisi\u00f3n del impulso primario que depende del movimiento derotaci\u00f3n dela Tierra. Y esa parte escapa a la visi\u00f3n de la mec\u00e1nica de Newton. Es interesante porque Newton acierta en la causa primaria del movimiento de las mareas, que es la atracci\u00f3n gravitacional, pero presta poca atenci\u00f3n a las causas secundarias. Galileo se equivoca en la causa primaria, pero acierta en todas las causas secundarias.<\/p>\n

Retomando su razonamiento: Galileo escribe el Di\u00e1logo<\/em> antes que Discurso<\/em> m\u00e1s para debatir con las ideas vigentes que como una demostraci\u00f3n de la mec\u00e1nica?<\/strong>
\n– La obra defiende el movimiento de la Tierra, que es la hip\u00f3tesis central de Cop\u00e9rnico. Consecuentemente, si la Tierra se mueve, todos nosotros nos movemos junto con ella y, por lo tanto, cambia completamente la relaci\u00f3n entre el observador y lo observado. Porque no tenemos m\u00e1s un observador parado en el centro del mundo, sino en movimiento. A partir de all\u00ed, todo lo que nosotros observamos debe ser corregido.<\/p>\n

\u00bfEl trabajo de Galileo es una anticipaci\u00f3n de la separaci\u00f3n entre ciencia y filosof\u00eda?<\/strong>
\n– S\u00ed. Yo creo que es una separaci\u00f3n muy clara entre hecho y valor, o incluso una separaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n, entre raz\u00f3n y fe. Va a haber una escisi\u00f3n all\u00ed, y las cuestiones de hecho pueden ser resueltas cient\u00edficamente con m\u00e9todos aut\u00f3nomos y no valorativos, que son independientes de cualquier juicio de valor; y las cuestiones filos\u00f3ficas acaban dejando de lado al valor, junto con las cuestiones morales y religiosas, que son dependientes del valor y que no pueden, por lo tanto, ser decididas por m\u00e9todos aut\u00f3nomos e imparciales. Esta separaci\u00f3n es extremadamente importante: marca el inicio de la modernidad, y nosotros tenemos problemas hasta hoy en la repercusi\u00f3n que se produce con la separaci\u00f3n entre ciencia y valor.<\/p>\n

Por cierto, una separaci\u00f3n problem\u00e1tica.<\/strong>
\n– Esta separaci\u00f3n trae todos los problemas que van a estar ligados a la neutralidad. Podemos decir que los juicios cient\u00edficos son imparciales porque existe un m\u00e9todo que, independientemente de cualquier valor, nos permite juzgar si una determinada teor\u00eda es verdadera o falsa, que \u00e9sta nos guste o no nos guste. Pero entonces tenemos juicios que pueden ser aut\u00f3nomos, no dependen de ninguna otra autoridad, e imparciales, porque pueden servir a cualquier juicio de valor una vez establecidos y, por lo tanto, son independientes del valor. Pero surge un problema en la neutralidad: \u00bfellos son neutros con relaci\u00f3n a las perspectivas de valor? No, porque la ciencia tambi\u00e9n es aplicaci\u00f3n, y en el momento en que yo aplico el conocimiento cient\u00edfico en la tecnolog\u00eda, tengo una neutralidad que no es m\u00e1s independiente de los valores. Depende de perspectivas obviamente valorativas, puede ser de perspectivas comerciales o incluso de Estado, de por qu\u00e9 se hace tal aplicaci\u00f3n o no se la hace, y ah\u00ed tenemoscondicionantes sociales.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 medida la publicaci\u00f3n de su traducci\u00f3n, con comentarios y notas, alimenta el debate sobre los limites en t\u00e9rminos de valor de uso de la ciencia?<\/strong>
\n– Yo creo que ella est\u00e1 en una posici\u00f3n central hoy. A decir verdad, el problema de la condenaci\u00f3n que la Iglesia hizo del\u00a0Di\u00e1logo<\/em>\u00a0es que \u00e9sta no conden\u00f3 al libro por cuestiones morales, sino que intent\u00f3 una condenaci\u00f3n en t\u00e9rminos f\u00e1cticos. La Iglesia ten\u00eda todo el derecho, bajo la perspectiva de los valores, de la moral y de la religi\u00f3n, de intentar establecer controles sobre la aplicaci\u00f3n de la ciencia. Lo que no puede es afirmar que tal cosa no ocurre o no es verdadera, porque entonces es como dec\u00eda Galileo: “No se deben empe\u00f1ar pasajes de las Escrituras en condenar teor\u00edas o concepciones que pueden revelarse verdaderas”. Ahora podemos decir que la aplicaci\u00f3n de una teor\u00eda quiz\u00e1s no podr\u00eda haberse hecho independientemente de los valores \u00e9ticos y morales que est\u00e1n en la Escrituras. Entonces, desde esa perspectiva, la Iglesia podr\u00eda haber hecho la condenaci\u00f3n. Pero no la hizo desde esa perspectiva: intent\u00f3 hacerla diciendo que la teor\u00eda de Cop\u00e9rnico era falsa.<\/p>\n

Es decir que la Iglesia opt\u00f3 por la estrategia equivocada.<\/strong>
\n– S\u00ed. Y ese error tuvo una repercusi\u00f3n muy grande y acab\u00f3 siendo arrastrado hasta el siglo XXI. Hoy en d\u00eda la gran dificultad reside en saber como se pueden establecer limites \u00e9ticos para la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Entonces yo creo que nosotros continuamos con el mismo problema, porque no tenemos todav\u00eda una soluci\u00f3n que sea aceptable para dicho problema.<\/p>\n

EL PROYECTO
\n<\/strong>Galileo Galilei, Di\u00e1logo sobre los Dos M\u00e1ximos Sistemas del Mundo<\/em>
\nMODALIDAD
\n<\/strong>Auxilio a la publicaci\u00f3n
\nInvestigador
\n<\/strong>Pablo Rub\u00e9n Mariconda – FFLCH\/USP
\nInversi\u00f3n
\n<\/strong>R$ 20.300,00<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Pablo Rub\u00e9n Mariconda: El perenne inconformismo","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[295,310],"coauthors":[124,104],"class_list":["post-153360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es","tag-educacion","tag-historia-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=153360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=153360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=153360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=153360"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=153360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}