Un estudio realizado por la Oficina de Integridad Cient\u00edfica del Reino Unido (Ukrio, por sus siglas en ingl\u00e9s) mostr\u00f3 que pocas universidades de ese pa\u00eds publican informes de las averiguaciones que realizan sobre casos de mala conducta cient\u00edfica, pese a que deber\u00edan divulgar dicha informaci\u00f3n anualmente. Desde 2013, la Universities UK, una entidad que agrupa a instituciones de educaci\u00f3n superior y de investigaci\u00f3n cient\u00edfica brit\u00e1nicas, determina que las universidades sigan una gu\u00eda de buenas pr\u00e1cticas cient\u00edficas que estipula la transparencia en las investigaciones cient\u00edficas con divulgaci\u00f3n p\u00fablica de sus resultados.<\/p>\n
Pero no es eso lo que sucede. De las 27 universidades vinculadas a la oficina que participaron en la investigaci\u00f3n, tan s\u00f3lo un tercio divulg\u00f3 informes en los cuales exponen conclusiones y medidas tomadas con relaci\u00f3n a infracciones cometidas por cient\u00edficos entre 2013 y 2014. En el estudio se seleccionaron aleatoriamente otras 44 instituciones no vinculadas al Ukrio. Y se observ\u00f3 que solamente tres (el 7%) publicaron documentos de ese tipo. En total, se contabilizaron tan s\u00f3lo 12 informes generados a partir de 21 averiguaciones, de las cuales en 4 se confirmaron las alegaciones de mala conducta. Para la autora de la investigaci\u00f3n, Elizabeth Wager, las universidades temen que la exposici\u00f3n de casos ante el p\u00fablico perjudique su reputaci\u00f3n. \u201cLas averiguaciones realizadas correctamente deben tenerse como motivo de orgullo, no como algo que pueda avergonzar a la universidad\u201d, declar\u00f3 Wager a la revista Nature<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Poca transparencia ","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-205220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/205220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=205220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/205220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=205220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=205220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=205220"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=205220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}