{"id":205510,"date":"2015-12-02T16:39:39","date_gmt":"2015-12-02T18:39:39","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=205510"},"modified":"2015-12-02T16:39:39","modified_gmt":"2015-12-02T18:39:39","slug":"el-impacto-profesional-de-la-retractacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-impacto-profesional-de-la-retractacion\/","title":{"rendered":"El impacto profesional de la retractaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"BoasPraticas\"DANIEL BUENO<\/span>\u00bfQu\u00e9 ocurre con el prestigio de un investigador cuando un art\u00edculo de su autor\u00eda es retractado por la revista cient\u00edfica que lo public\u00f3? Es de esperarse que el mismo sea menos citado, pero el descr\u00e9dito depende del estatus del cient\u00edfico y del motivo de la retractaci\u00f3n del art\u00edculo, seg\u00fan un estudio de los economistas Pierre Azoulay, Alessandro Bonatti y Joshua Lev Krieger, de la Sloan School of Management, vinculada al Massachusetts Institute of Technology (MIT). \u201cLos cient\u00edficos de renombre sufren mayor menoscabo que los colegas menos notorios, pero eso sucede tan s\u00f3lo en los casos de fraude o mala conducta. Cuando la retractaci\u00f3n se produce por errores\u00a0 no intencionales, el perjuicio es menor y no influye que el investigador tenga prestigio o no\u201d, dice Azoulay. La disminuci\u00f3n promedio en las citas de art\u00edculos luego de la retractaci\u00f3n, seg\u00fan el estudio, es del 10%. Pero puede alcanzar un 20% cuando involucra a l\u00edderes de grupos de investigaci\u00f3n acusados de mala conducta. Los resultados fueron publicados en un documento del National Bureau of Economic Research (NBER), de Estados Unidos.<\/p>\n

El tr\u00edo de economistas ten\u00eda inter\u00e9s en investigar los efectos de los esc\u00e1ndalos sobre la confianza entre los actores involucrados, un tema sobre el cual existe escasa informaci\u00f3n. El concepto sobre los cient\u00edficos que cometen errores o desv\u00edos permite, seg\u00fan los autores, un an\u00e1lisis emp\u00edrico de ese fen\u00f3meno. Para arribar a sus conclusiones, analizaron 878 art\u00edculos del \u00e1rea biom\u00e9dica que hab\u00edan sido revocados entre los a\u00f1os 1980 y 2009. Entre los responsables de esos art\u00edculos figuraban 376 investigadores radicados en Estados Unidos sobre los cuales se cotejaron datos tales como las citas del resto de sus trabajos a lo largo del tiempo. A efectos de trazar una comparaci\u00f3n, se compilaron datos sobre un grupo de control con 759 autores de la misma \u00e1rea que no tuvieron art\u00edculos retractados.<\/p>\n

Los resultados del trabajo de los economistas del MIT parecen discordar con los de otro documento del NBER elaborado en 2013 por investigadores de las universidades de Maryland y Rochester, y tambi\u00e9n de la Kellogg School of Management, que analiz\u00f3 el impacto de la revocaci\u00f3n de un art\u00edculo entre sus diversos coautores. Ese trabajo revel\u00f3 que los investigadores s\u00e9nior, aqu\u00e9llos que generalmente firman al final en la lista de autores, sufren un da\u00f1o menor y trascienden a la cancelaci\u00f3n de un art\u00edculo, mientras que los investigadores j\u00f3venes, como en el caso de aqu\u00e9llos que firman en primer lugar en la lista, como autores principales, incluso pierden su puesto dentro del grupo de investigaci\u00f3n en la estela que deja un esc\u00e1ndalo que involucre fraude, plagio o falsificaci\u00f3n. \u201cEs importante destacar que comparamos a investigadores pertenecientes a grupos diferentes, mientras que en el otro trabajo se analiz\u00f3 el impacto de las retractaciones en el interior de grupos\u201d, escribieron Azoulay, Bonatti y Krieger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El impacto profesional de la retractaci\u00f3n","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[284,299],"coauthors":[786],"class_list":["post-205510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-cienciometria-es","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/205510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=205510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/205510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=205510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=205510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=205510"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=205510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}