{"id":208994,"date":"2016-01-13T13:03:13","date_gmt":"2016-01-13T15:03:13","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=208994"},"modified":"2016-01-13T13:03:13","modified_gmt":"2016-01-13T15:03:13","slug":"una-relacion-dificil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/una-relacion-dificil\/","title":{"rendered":"Una relaci\u00f3n dif\u00edcil"},"content":{"rendered":"

\"votantes2\"Daniel Kondo<\/span>En las \u00faltimas elecciones, celebradas el 26 de octubre de 2014, m\u00e1s de 100 millones de brasile\u00f1os acudieron a las urnas para elegir a sus representantes. D\u00edas despu\u00e9s, un equipo de investigadores de diversas universidades sali\u00f3 a la calle para investigar la relaci\u00f3n de los electores con el sistema pol\u00edtico representativo. Tal como ocurre desde 2002, el estudio, vinculado a un convenio internacional con la Universidad de Michigan, en Estados Unidos, se llev\u00f3 a cabo una vez que los resultados de las elecciones ya estaban definidos. \u201cPretendemos analizar en qu\u00e9 grado la democracia es un sistema que se percibe como un r\u00e9gimen que satisface al ciudadano\u201d, dice la polit\u00f3loga Rachel Meneguello, docente del Departamento de Ciencia Pol\u00edtica e investigadora del Centro de Estudios de Opini\u00f3n P\u00fablica (Cesop) de la Universidad de Campinas (Unicamp), y coordinadora de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Uno de los ejes principales del proyecto es el Estudio Electoral Brasile\u00f1o (Eseb), un sondeo nacional con 3.136 entrevistas efectuadas entre el 1\u00ba y el 18 de noviembre de 2014, que abord\u00f3 tem\u00e1ticas tales como la adhesi\u00f3n y definiciones al respecto de la democracia, historial de voto, preferencia partidaria y representaci\u00f3n pol\u00edtica. En 2002, \u00e9poca de la elecci\u00f3n del presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva (PT) para su primer mandato, alrededor del 59,1% de los brasile\u00f1os prefer\u00edan la democracia como sistema pol\u00edtico, un 15,6% admit\u00eda la posibilidad de una dictadura, un 15,2% respondi\u00f3 \u201cme da igual\u201d y un 9,9% no supo responder. En 2010, durante la transici\u00f3n entre Lula y Dilma Rousseff, la adhesi\u00f3n a la democracia salt\u00f3 al 78,5%, frente a un\u00a0 8,7% que no se opon\u00eda al regreso de un r\u00e9gimen autoritario. En 2014, la preferencia por la democracia descendi\u00f3 al 65,2%.<\/p>\n

\"086-089_Organiza\u00e7\u00e3o<\/a>\u201cEs necesario efectuar una comparaci\u00f3n con otros datos de la investigaci\u00f3n\u201d, comenta Rachel Meneguello. \u201cLa parte de gente que considera a la dictadura preferible a la democracia en ciertas eventualidades se increment\u00f3 [de un 8,7% a un 10,5%], aunque sigue siendo baja. Sin embargo, el porcentaje de aquellos que no saben definir a un r\u00e9gimen democr\u00e1tico creci\u00f3 significativamente, de un 25,1% en 2010, a un 47,8% en 2014\u201d. Este dato, sumado al hecho de que menos de la mitad de los entrevistados (el 40,7%) dicen estar satisfechos con el funcionamiento de la democracia, revela la existencia de un descontento con el r\u00e9gimen tal como se lo est\u00e1 ejerciendo en el pa\u00eds. \u201cQue se prefiera a la democracia no significa que se est\u00e9 contento con ella\u201d, se\u00f1ala Meneguello.<\/p>\n

\u201cAdem\u00e1s, recibimos respuestas diferentes acerca de las definiciones de democracia\u201d, dice Valeriano Mendes Ferreira Costa, de la Unicamp, uno de los integrantes del equipo de investigadores. \u201c\u00bfEsto tendr\u00e1 que ver con los derechos y deberes? \u00bfCon la justicia? \u00bfCon las libertades? Es un per\u00edodo de descenso de la confianza en la democracia, algo que resulta comprensible a ra\u00edz de la coyuntura actual, la polarizaci\u00f3n pol\u00edtica, una menor identificaci\u00f3n con los partidos \u2013incluyendo al PT\u2013, y al desgaste y la crisis econ\u00f3mica. Existe una serie de variantes por considerarse, pero no hay una curva continua de ca\u00edda en la adhesi\u00f3n a la democracia\u201d, a\u00f1ade Ferreira Costa.<\/p>\n

Por el contrario, hasta 2010, esta adhesi\u00f3n ven\u00eda aumentando regularmente. La ca\u00edda s\u00f3lo se registra entre 2010 y 2014. Seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de los polit\u00f3logos, esa ruptura de la tendencia revela una contradicci\u00f3n, que es el punto principal a estudiar a partir de ahora. O sea, luego de un per\u00edodo en el que las pol\u00edticas de inclusi\u00f3n, ampliaci\u00f3n de los derechos y disminuci\u00f3n de la desigualdad exhiben una amplia difusi\u00f3n como elementos b\u00e1sicos de la construcci\u00f3n democr\u00e1tica del pa\u00eds, las referencias asociadas con la profundizaci\u00f3n de la democracia perdieron peso, elevando el porcentaje de la poblaci\u00f3n que no acierta a definir el fen\u00f3meno.<\/p>\n

\"086-089_Organiza\u00e7\u00e3o<\/a>La investigadora se\u00f1ala que la percepci\u00f3n de la democracia trae oscilaciones relacionadas con la principal bandera de los gobiernos de turno. Durante los mandatos de Fernando Henrique Cardoso (PSDB), uno de los puntos m\u00e1s reconocidos entre los valores asociados a la democratizaci\u00f3n del pa\u00eds era la estabilidad econ\u00f3mica, junto con las elecciones directas. En los gobiernos petistas, predominaban los temas relacionados con las pol\u00edticas sociales. Esta \u00faltima tendencia no vari\u00f3 entre los electores entrevistados en la encuesta de 2014, pero, de todos modos, surgieron en los resultados una menor adhesi\u00f3n a la forma de gobierno vigente y una merma la comprensi\u00f3n de lo que representa la democracia. \u201cSi analizamos el per\u00edodo entre 2002 y 2010 [el apoyo a la democracia pas\u00f3 entonces de un 59,1% a un 78,5%], debemos recordar que nos hall\u00e1bamos en una coyuntura de conquista de derechos e inclusi\u00f3n socioecon\u00f3mica. Y los datos de 2014 sugieren que durante ese per\u00edodo se perdieron las referencias que, para la poblaci\u00f3n, constitu\u00edan la noci\u00f3n de la democracia\u201d, dice Meneguello.<\/p>\n

La polit\u00f3loga es cautelosa en cuanto a relacionar el resultado de la investigaci\u00f3n con las protestas y la crisis pol\u00edtica de 2015. \u201cNo se pueden analizar los datos de 2014 a la luz de lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s. Pero el descontento ya aparec\u00eda en esa encuesta\u201d, afirma. A su juicio, hay un s\u00edntoma elocuente que es el descenso a la mitad, entre 2010 y 2014, del porcentaje de entrevistados que se consideraban representados por un partido (un 57,9% y un 26,4%, respectivamente).<\/p>\n

\"086-089_Organiza\u00e7\u00e3o<\/a>Desconfianza
\n<\/strong>Uno de los principales objetivos de la investigaci\u00f3n es un estudio de la capacidad representativa del sistema electoral. \u201cEn Brasil tenemos una tradici\u00f3n presidencialista. El elector recuerda a qui\u00e9n vot\u00f3 para el Poder Ejecutivo, pero muy a menudo se olvida del candidato que escogi\u00f3 para la legislatura poco tiempo despu\u00e9s de las elecciones\u201d, prosigue la investigadora. Los datos de la investigaci\u00f3n, seg\u00fan ella, indican desconfianza en cuanto al propio funcionamiento de las instituciones representativas: en 2010, un 25,6% de los ciudadanos ten\u00eda una evaluaci\u00f3n positiva para el Congreso; en 2014, esa cifra se redujo al 16,8%. \u201cEso quiere decir que la relaci\u00f3n entre el ciudadano y el sistema pol\u00edtico est\u00e1 da\u00f1ada\u201d, analiza. Con todo, no hay una crisis importante en cuanto al valor de la participaci\u00f3n y de la decisi\u00f3n electoral: en 2014, el 79,1% consideraba que su voto ten\u00eda poder de cambio. En 2010, ese porcentaje era del 71%.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de los an\u00e1lisis que ofrecen los datos recabados en el Eseb, hay otras l\u00edneas de investigaci\u00f3n que integran el proyecto y congregan a polit\u00f3logos de diversas universidades. Por la Unicamp, figuran Meneguello, Ferreira y Oswaldo Estanislau do Amaral; por la Universidade Estadual Paulista (Unesp), Maria Teresa Miceli Kerbauy; desde la Federal de S\u00e3o Carlos (UFSCar), Pedro Floriano Ribeiro y Maria do Socorro Sousa Braga, y desde la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), Bruno Wilhelm Speck.<\/p>\n

Un segundo eje del proyecto se orient\u00f3 hacia un estudio in\u00e9dito en Brasil al respecto del funcionamiento interno de las organizaciones pol\u00edticas, analizando el rol de la militancia y de los afiliados partidarios en el estado de S\u00e3o Paulo, un territorio donde los 32 partidos activos del pa\u00eds se encuentran representados. Se entrevist\u00f3 a 445 electores, afiliados a los 10 mayores partidos de S\u00e3o Paulo. Uno de los indicadores del estudio revel\u00f3 la participaci\u00f3n activa de los militantes: el 92,1% de los afiliados al Partido de los Trabajadores – PT particip\u00f3 de un evento partidario, como m\u00ednimo, durante 2013, una tendencia alta que tambi\u00e9n aparece en el Partido de la Social Democracia Brasile\u00f1a – PSDB (90,2%), en el Partido Socialista Brasile\u00f1o – PSB (82,8%) y en el Partido Democr\u00e1tico Laborista – PDT (82,4%), entre otros.<\/p>\n

Hay diversas teor\u00edas apunta a explicar el comportamiento electoral en el mundo. Una de ellas sostiene que la econom\u00eda es el factor determinante para las disputas electorales. En el marco del proyecto liderado por la Unicamp, los investigadores tienen en cuenta otras variables contextuales, tales como las estructuras socioecon\u00f3micas, y se extienden en abordajes que reconocen el impacto de los diferentes niveles de realidad social sobre el comportamiento pol\u00edtico de los individuos, sin olvidar el peso de la econom\u00eda y el rol que cumplen las instituciones.<\/p>\n

\u201cEn general, la econom\u00eda es un factor important\u00edsimo para el comportamiento electoral, pero por s\u00ed sola no resulta capaz de explicar los diferentes votos de los electores\u201d, dice Bruno Bolognesi, investigador del N\u00facleo de Investigaci\u00f3n en Sociolog\u00eda Pol\u00edtica Brasile\u00f1a de la Universidad Federal de Paran\u00e1 (Nusp\/ UFPR) y del N\u00facleo de Estudios de los Partidos Pol\u00edticos Latinoamericanos (Nepla\/ UFSCar). \u201cHay que investigar diversos factores\u201d. Meneguello advierte sobre otro tema: \u201cNosotros estamos trabajando con datos individuales, con lo que la gente percibe. Si los electores notan que la econom\u00eda marcha bien, votan a un gobernante X. Si va mal, piensan: \u2018Perder\u00e9 mi empleo, no tengo expectativas econ\u00f3micas\u2019, y votan por el candidato Y. Pero no se trata solamente de eso. La gente tiene ideolog\u00edas, creencias y valores pol\u00edticos\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan Valeriano Ferreira Costa, la instancia de polarizaci\u00f3n pol\u00edtica de las elecciones consolid\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s esa observaci\u00f3n. \u201cLa econom\u00eda incide, pero la identificaci\u00f3n ideol\u00f3gica y partidaria tambi\u00e9n. En 2014, por ejemplo, \u00bfpor qu\u00e9 hubo tanta gente que vot\u00f3 a A\u00e9cio Neves [quien obtuvo el 48,35% de los votos] si la econom\u00eda estaba entonces aparentemente bien con Dilma Rousseff? En 2006, frente al esc\u00e1ndalo del mensal\u00e3o <\/em>[sobresueldos mensuales en el Congreso<\/em>], \u00bfpor qu\u00e9 hubo tanta gente que reeligi\u00f3 a Lula da Silva?\u201d, inquiere el investigador. \u201cEl voto, al final de cuentas, expresa la opini\u00f3n del elector. Durante mucho tiempo, en la d\u00e9cada de 1970, los estudios democr\u00e1ticos solamente se enfocaron en los indicadores socioecon\u00f3micos. Esto explica bastante, pero no lo explica todo. Al final, nuestros estudios de opini\u00f3n p\u00fablica destacan esa misma dimensi\u00f3n: la opini\u00f3n tiene su importancia\u201d.<\/p>\n

Proyecto
\nOrganizaci\u00f3n y funcionamiento de la pol\u00edtica representativa en el estado de S\u00e3o Paulo (1994-2014) (n\u00ba 2012\/19330-8<\/a>); Modalidad<\/strong> Proyecto tem\u00e1tico; Investigadora responsable<\/strong> Rachel Meneguello (Cesop-Unicamp); Inversi\u00f3n<\/strong> R$ 854.931,60<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un estudio se\u00f1ala el desconocimiento sobre lo que es el sistema democr\u00e1tico","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[187],"tags":[283,330],"coauthors":[785],"class_list":["post-208994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-humanidades-es","tag-ciencia-politica-es","tag-sociologia-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=208994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/208994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=208994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=208994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=208994"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=208994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}