{"id":234501,"date":"2017-03-20T13:43:44","date_gmt":"2017-03-20T16:43:44","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/?p=234501"},"modified":"2017-03-20T13:43:44","modified_gmt":"2017-03-20T16:43:44","slug":"efectos-localizados-de-la-retractacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/efectos-localizados-de-la-retractacion\/","title":{"rendered":"Efectos localizados de la retractaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"BoasPraticas_242aa\"DANIEL BUENO<\/span><\/a>Un estudio llevado a cabo por seis investigadores de Thomson Reuters, la empresa de comunicaci\u00f3n que produce informes sobre ciencia, analiz\u00f3 el impacto que los casos de mala conducta cient\u00edfica producen en su propio entorno y arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el da\u00f1o se concentra en los art\u00edculos que son objeto de retractaci\u00f3n y en sus autores principales, y no repercute en la instituci\u00f3n donde se desempe\u00f1a el investigador acusado de fraude o plagio. Quien haya citado inadvertidamente en sus trabajos el art\u00edculo cancelado o haya publicado otros papers<\/em> en coautor\u00eda con el investigador acusado tambi\u00e9n conserva limpia su reputaci\u00f3n acad\u00e9mica ante los efectos perjudiciales de la retractaci\u00f3n. Los datos se divulgaron en el mes de febrero en el repositorio electr\u00f3nico arXiv.<\/p>\n

Los investigadores analizaron 2.659 art\u00edculos retractados en varias \u00e1reas del conocimiento entre 1980 y 2014, todos indexados en la base de datos Web of Science, de la Thomson Reuters. Dentro de ese total, identificaron el motivo de la solicitud de anulaci\u00f3n de 1.666 papers<\/em>. M\u00e1s del 25% correspond\u00eda a casos de plagio. Aproximadamente un 24% de las retractaciones era consecuencia de errores no intencionales que hab\u00edan cometido sus autores, y alrededor de un 23% de los art\u00edculos qued\u00f3 anulado por falsificaci\u00f3n o invenci\u00f3n de datos. Los autores de la investigaci\u00f3n presentaron una hip\u00f3tesis que plantea que el plagio se torn\u00f3 m\u00e1s frecuente a la par de la creciente disponibilidad de literatura cient\u00edfica en internet.<\/p>\n

Al cabo, tambi\u00e9n se constat\u00f3 que los autores de papers<\/em> retractados pasan a ser menos citados. Los autores que falsifican o inventan datos acusan un mayor desmedro en su reputaci\u00f3n que los que cometieron errores involuntarios, y la repercusi\u00f3n del esc\u00e1ndalo en los medios, potencia dicho efecto. Las instituciones de investigaci\u00f3n o los campos del conocimiento a los cuales se vincula el art\u00edculo, pr\u00e1cticamente no sufren impacto. A modo de ejemplo, el estudio cita el caso del surcoreano Woo-Suk Hwang, autor de dos art\u00edculos fraudulentos sobre c\u00e9lulas madre que se publicaron en la revista Science<\/em> en 2004 y 2005, quien fue severamente castigado con un descenso en las citas de otros trabajos suyos, pero el da\u00f1o no afect\u00f3 al Colegio de Medicina Veterinaria de la Universidad Nacional de Se\u00fal, el cual mantuvo una curva ascendente de citas. El estudio tambi\u00e9n revela que las retractaciones son m\u00e1s frecuentes en las ciencias m\u00e9dicas y biol\u00f3gicas.<\/p>\n

\u201cEl aspecto m\u00e1s original de este estudio reside en que eval\u00faa los efectos de la retractaci\u00f3n en instituciones y \u00e1reas del conocimiento\u201d, dijo Ferric Fang, autor de investigaciones sobre retractaci\u00f3n y docente de la Universidad de Washington. \u201cLas evidencias que refieren un declive en los \u00edndices de citas como resultado de las retractaciones, particularmente cuando se detecta mala conducta, constituyen una se\u00f1al de que el sistema funciona como estaba estipulado\u201d, expres\u00f3 en el blog Retraction Watch.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Efectos localizados de la retractaci\u00f3n","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[],"coauthors":[785],"class_list":["post-234501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234501"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=234501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}