{"id":236759,"date":"2017-04-24T15:47:01","date_gmt":"2017-04-24T18:47:01","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/?p=236759"},"modified":"2017-04-24T15:47:01","modified_gmt":"2017-04-24T18:47:01","slug":"conflictos-de-interes-mas-transparentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/conflictos-de-interes-mas-transparentes\/","title":{"rendered":"Conflictos de inter\u00e9s m\u00e1s transparentes"},"content":{"rendered":"

\"BoasDANIEL BUENO<\/span><\/a>Un grupo de expertos en inform\u00e1tica m\u00e9dica propuso la creaci\u00f3n de un registro p\u00fablico mundial de declaraciones de conflictos de inter\u00e9s realizadas por investigadores del \u00e1rea biom\u00e9dica. Dichas declaraciones, exigidas cuando los cient\u00edficos presentan un paper<\/em> ante una revista cient\u00edfica o un proyecto ante una agencia de fomento de la investigaci\u00f3n, por ejemplo, se\u00f1alan las relaciones del autor con partes potencialmente interesadas en la investigaci\u00f3n, tales como industrias farmac\u00e9uticas o grupos de presi\u00f3n, que te\u00f3ricamente podr\u00edan producir alg\u00fan sesgo en los resultados. La propuesta del registro mundial aparece en un art\u00edculo de revisi\u00f3n en la edici\u00f3n inaugural de la revista Research Integrity and Peer Review<\/em> firmado por Adan Dunn, editor asociado de la nueva publicaci\u00f3n e investigador del Instituto Australiano de Innovaci\u00f3n en Salud, y por colegas de la Escuela de Medicina de la Universidad Harvard, en Estados Unidos.<\/p>\n

La propuesta se basa en tan s\u00f3lo cinco premisas. La primera consiste en establecer un compromiso entre agencias de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, empresas y editores de revistas cient\u00edficas para hacer valer las reglas que ya existen referidas a los conflictos de inter\u00e9s, pero que no siempre se cumplen: en la literatura cient\u00edfica que Dunn cita se estima que entre el 43% y el 69% de los art\u00edculos e informes sobre ensayos cl\u00ednicos contiene fallas en la informaci\u00f3n sobre conflictos de inter\u00e9s. En el art\u00edculo se menciona el ejemplo de la iniciativa ClinicalTrials.gov<\/a>, que en el a\u00f1o 2000 volvi\u00f3 obligatorio el registro previo de todos los ensayos cl\u00ednicos realizados en Estados Unidos. As\u00ed y todo, la misma s\u00f3lo se hizo efectiva al cabo de algunos a\u00f1os, cuando las agencias y las instituciones p\u00fablicas pasaron a controlar el cumplimiento de la medida.<\/p>\n

La segunda premisa es la definici\u00f3n de reglas para el suministro y la actualizaci\u00f3n de las declaraciones, adem\u00e1s de un cuerpo de auditores que verifique la autenticidad de los datos. La tercera es la posibilidad de interconectar registros de declaraciones de conflictos de inter\u00e9s disponibles en bancos de datos de revistas cient\u00edficas, universidades y agencias. Una idea ser\u00eda adoptar en las declaraciones un sistema eficiente de identificaci\u00f3n de investigadores, que podr\u00eda ser el Orcid, las siglas Open Researcher and Contributor ID (lea en<\/em> Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 238<\/em><\/a>). Tal recurso permitir\u00eda visualizar f\u00e1cilmente todos los conflictos de intereses relacionados con cada autor. La cuarta es la creaci\u00f3n de una taxonom\u00eda de conflictos, capaz de distinguir entre los diversos tipos de intereses en juego para poder hacerse una idea precisa de sus implicaciones. La quinta comprende el desarrollo de herramientas electr\u00f3nicas destinadas a completar en forma automatizada las declaraciones con base en la informaci\u00f3n suministrada previamente.<\/p>\n

Dunn y sus colegas admiten que la creaci\u00f3n del registro p\u00fablico puede no ser suficiente como para impedir la divulgaci\u00f3n de investigaciones sesgadas, pero ayudar\u00e1 a comprender mejor los efectos del problema y dotar\u00e1 de mayor confianza y transparencia al trabajo de los cient\u00edficos del \u00e1rea biom\u00e9dica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Conflictos de inter\u00e9s m\u00e1s transparentes","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[785],"class_list":["post-236759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=236759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/236759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=236759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=236759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=236759"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=236759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}