{"id":254292,"date":"2018-03-19T16:45:56","date_gmt":"2018-03-19T19:45:56","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=254292\/"},"modified":"2018-03-20T18:24:13","modified_gmt":"2018-03-20T21:24:13","slug":"engranajes-en-movimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/engranajes-en-movimiento\/","title":{"rendered":"Engranajes en movimiento"},"content":{"rendered":"

\"\"Imagezoo\/GettyImages<\/span><\/a>La Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), la mayor instituci\u00f3n p\u00fablica brasile\u00f1a de educaci\u00f3n superior y la m\u00e1s destacada del pa\u00eds en los rankings<\/em> internacionales, inicia el a\u00f1o 2017 con un nuevo modelo para medir el desempe\u00f1o y la calidad del trabajo de sus alrededor de 6 mil docentes. El Consejo Universitario aprob\u00f3 el 8 de noviembre de 2016 una reforma del sistema de evaluaci\u00f3n cuya meta consiste en coordinar los mecanismos de evaluaci\u00f3n existentes y, fundamentalmente, establecer los objetivos que deben alcanzar en forma integral los docentes, departamentos y las distintas unidades de la universidad.<\/p>\n

Este cambio se implement\u00f3 mediante una reforma de la Comisi\u00f3n Permanente de Evaluaci\u00f3n (CPA) y del Estatuto del Docente. Las evaluaciones se har\u00e1n cada cinco a\u00f1os, teniendo como hilo conductor los proyectos acad\u00e9micos consignados por cada profesor. Esos proyectos definir\u00e1n el desempe\u00f1o esperado en las actividades educativas en las carreras de grado y en el posgrado, supervisi\u00f3n de alumnos, investigaci\u00f3n, extensi\u00f3n y gesti\u00f3n administrativa, los cuales deber\u00e1n ser aprobados previamente por el departamento al cual se encuentre vinculado el docente. A su vez, cada departamento deber\u00e1 contar con un proyecto acad\u00e9mico colectivo, cuyas metas ser\u00e1n v\u00e1lidas para el conjunto de docentes. Y los proyectos de cada departamento estar\u00e1n articulados con proyectos mayores, de cada facultad o instituto.<\/p>\n

Al elaborar su proyecto acad\u00e9mico, el docente podr\u00e1 negociar con su departamento para definir vocaciones espec\u00edficas, tales como un mayor inter\u00e9s por la investigaci\u00f3n, o bien dedicarse a las actividades educativas. \u201cEste cambio resulta fundamental, porque contempla la diversidad de perfiles docentes necesarios en una universidad como la USP\u201d, dice el rector Marco Antonio Zago. \u201cEsto viene a corregir distorsiones, como el caso de exigirle a un docente con perfil de investigador que se ocupe en demas\u00eda de realizar actividades administrativas o de ense\u00f1anza, o requerirle a un docente de reconocida excelencia en tareas educativas que tenga una profusa producci\u00f3n cient\u00edfica\u201d.<\/p>\n

Si el docente no cumpliera lo previsto en su proyecto individual, podr\u00e1 suscribir los t\u00e9rminos de un compromiso para reorientar su trabajo en un plazo de tres a\u00f1os y restablecer el nivel acad\u00e9mico esperado. Si fallara nuevamente, se har\u00e1 pasible de que se aplique un proceso administrativo, que podr\u00eda derivar en una amonestaci\u00f3n, una sanci\u00f3n o en su cesant\u00eda. Aquel docente que firme un compromiso una vez no tendr\u00e1 derecho a invocar ese recurso en los dos ciclos de evaluaci\u00f3n posteriores. \u201cEs necesario que haya consecuencias para los casos en que no se cumplan los proyectos acad\u00e9micos, pero el \u00e9nfasis de este nuevo sistema no est\u00e1 puesto en el castigo\u201d, dice Alexandre Nolasco de Carvalho, docente del Instituto de Ciencias Matem\u00e1ticas y de Computaci\u00f3n (ICMC), en S\u00e3o Carlos, quien preside la comisi\u00f3n encargada de la propuesta del modelo. \u201cLa idea es que haya metas que promuevan una evoluci\u00f3n de la calidad acad\u00e9mica de los docentes, de los departamentos, de las facultades y de las universidades como un todo\u201d.<\/p>\n

\"\"Imagezoo\/GettyImages<\/span><\/a>El modelo de la USP se inspira en parte en el proceso de evaluaci\u00f3n trienal de los programas de posgrado, tal como lo viene haciendo desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os la Coordinaci\u00f3n de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (Capes), una agencia del Ministerio de Educaci\u00f3n (MEC). \u201cEl modelo de la Capes es reconocido por su capacidad de estimular una mejora continua de la calidad de los programas de posgrado. El mismo es efectuado por pares y eleva las exigencias con cada ciclo\u201d, dice Maria Paula Dallari Bucci, docente de la Facultad de Derecho de la USP, miembro de la comisi\u00f3n encargada de proponer el sistema y exsecretaria\u00a0 de Educaci\u00f3n Superior del MEC entre 2008 y 2010.<\/p>\n

El modelo apunta a perfeccionar el sistema anterior, que estaba compuesto por tres instancias distintas de evaluaci\u00f3n. Una de ellas es la evaluaci\u00f3n institucional de la universidad, promovida cada cinco a\u00f1os por la CPA y remitida a la Secretar\u00eda Estadual de Educaci\u00f3n. Dicha evaluaci\u00f3n se realiza por medio de opiniones de asesores, quienes analizan indicadores cuantitativos, formularios de autoevaluaci\u00f3n y entrevistas con docentes, alumnos y empleados. \u201cSe trata de una obligaci\u00f3n de la universidad como organismo p\u00fablico\u201d, dice Nolasco. \u201cEmpero, en forma aislada, tal evaluaci\u00f3n nunca tuvo suficiente vigor como para direccionar el desarrollo institucional de la USP\u201d. Actualmente, se han ampliado las incumbencias de la CPA. Pas\u00f3 a estar compuesta por un plenario y dos c\u00e1maras espec\u00edficas \u2012una enfocada en las actividades docentes y otra de evaluaci\u00f3n institucional (departamentos y unidades)\u2012 y su misi\u00f3n consiste en articular los procesos de evaluaci\u00f3n de los organismos de la USP y establecer las directrices y el calendario de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Antes tambi\u00e9n exist\u00eda una comisi\u00f3n evaluadora dedicada a la progresi\u00f3n de la carrera docente y otra para seguimiento de las pasant\u00edas experimentales de los empleados y docentes concursados admitidos en la universidad. La pasant\u00eda duraba seis a\u00f1os y durante ese per\u00edodo se evaluaba al docente para luego confirmarlo en el cargo obteniendo estabilidad. Con la nueva configuraci\u00f3n, ese per\u00edodo pas\u00f3 a ser de tan s\u00f3lo tres a\u00f1os. Seg\u00fan Alexandre Nolasco, las tres instancias ten\u00edan el defecto de que no actuaban en forma interconectada. \u201cNo hab\u00eda correlato entre las evaluaciones y la evoluci\u00f3n institucional de la universidad\u201d, dice. \u201cLa evaluaci\u00f3n no puede constituir un fin en s\u00ed misma. Debe formar parte de un proceso de mejora de la calidad, donde los objetivos son planificados y, peri\u00f3dicamente, se mide lo que se logr\u00f3 y lo que no, promoviendo inmediatamente correcciones del trayecto\u201d.<\/p>\n

Los debates acerca del modelo suscitaron diversas cr\u00edticas de la comunidad acad\u00e9mica. Algunas de ellas introdujeron modificaciones en la propuesta original, pero otras a\u00fan persisten. Para Maria Arminda do Nascimento Arruda, directora de la Facultad de Filosof\u00eda, letras y Ciencias Humanas (FFLCH), resulta preocupante la centralizaci\u00f3n del proceso evaluativo de toda la universidad en una sola instancia, la CPA. \u201cEste modelo de evaluaci\u00f3n tiene el m\u00e9rito de sincronizar el proyecto departamental con la actividad prioritaria del docente: ense\u00f1anza, investigaci\u00f3n y extensi\u00f3n, los cuales constituir\u00e1n los par\u00e1metros de su calificaci\u00f3n. Sin embargo, el modelo de universidad a la cual estamos acostumbrados le otorga amplia autonom\u00eda a las diferentes facultades y cada una de ellas posee sus propios criterios de an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n. La centralizaci\u00f3n reviste el riesgo de ampliar la normativa y la burocratizaci\u00f3n de la universidad, tornando a\u00fan m\u00e1s r\u00edgido a un sistema, de por s\u00ed, estricto\u201d, sostiene. Seg\u00fan la profesora, aunque el proyecto prev\u00e9 la existencia de representantes de las ciencias sociales y humanidades en la comisi\u00f3n evaluadora, existe el temor de que criterios ajenos al historial de esas \u00e1reas se utilicen para medir la calidad y el desempe\u00f1o de los docentes. \u201cEstoy totalmente a favor de la evaluaci\u00f3n, porque la USP es una universidad p\u00fablica y tiene la obligaci\u00f3n de rendir cuentas. Pero deber\u00eda replantearse si esta normativizaci\u00f3n excesiva no estar\u00eda comprometiendo las actividades culturales, cient\u00edficas y acad\u00e9micas en la universidad.<\/p>\n

El debate acerca de los cambios en la evaluaci\u00f3n comenz\u00f3 en 2014, cuando el rector Marco Antonio Zago cre\u00f3 una comisi\u00f3n encargada de modernizar el sistema. El a\u00f1o pasado, se elaboraron al menos tres versiones de las normas en el marco de un proceso de consulta p\u00fablica, incorporando los aportes efectuados en las unidades y en los campus de Ribeir\u00e3o Preto, S\u00e3o Carlos y S\u00e3o Paulo. \u201cRecibimos m\u00e1s de 800 p\u00e1ginas de sugerencias, que en gran parte se incorporaron al texto aprobado por el Consejo Universitario\u201d, relata Dallari Bucci.<\/p>\n

Al principio, se contempl\u00f3 vincular la evaluaci\u00f3n a la asignaci\u00f3n de reg\u00edmenes de trabajo, donde el 86% de los docentes de la USP se encuadran en el r\u00e9gimen de dedicaci\u00f3n exclusiva a la docencia y a la investigaci\u00f3n (RDIDP, en sus siglas en portugu\u00e9s). Pero esa idea fue abandonada. \u201cHubo una interpretaci\u00f3n totalmente equivocada de ciertos sectores de la universidad, que pensaban que la rector\u00eda estaba interesada en reducir la planta de docentes en RDIDP para ahorrar dinero\u201d, dice el rector Marco Antonio Zago. \u201cComo eso no era cierto y el RDIDP cumple un rol fundamental en la universidad, resolvimos retirar de la discusi\u00f3n al r\u00e9gimen de trabajo, aunque resulta evidente que el sistema debe actualizarse\u201d. Si la idea de aunar evaluaci\u00f3n y r\u00e9gimen de trabajo hubiese prosperado, no hubiera sido algo in\u00e9dito. La Universidad de Campinas, por ejemplo, instituy\u00f3 en la d\u00e9cada de 1990 un formato de evaluaci\u00f3n del desempe\u00f1o de los docentes que pudo derivar en la p\u00e9rdida del RDIDP, con la consecuente reducci\u00f3n de sueldos para los docentes cuya calificaci\u00f3n indique que su desempe\u00f1o no alcanz\u00f3 el nivel determinado seg\u00fan los criterios preestablecidos. Las vacantes de docentes de la Unicamp siempre son abiertas a un r\u00e9gimen de tiempo parcial. Aqu\u00e9llos que aprueban los concursos luego de presentar un plan de actividades pueden recibir autorizaci\u00f3n para ingresar al r\u00e9gimen de dedicaci\u00f3n exclusiva, lo cual no asegura el derecho de permanecer definitivamente en esa categor\u00eda. Otro tema sensible fue la composici\u00f3n de la CPA, donde al principio, todos eran designados directamente por la rector\u00eda. El texto aprobado prev\u00e9 que tan s\u00f3lo tres de los nueve miembros ser\u00e1n designados por el rector. El resto ser\u00e1n nombrados por unidades y congregaciones.<\/p>\n

\"\"Imagezoo\/GettyImages<\/span><\/a>Seg\u00fan analiza Elizabeth Balbachevsky, docente del Departamento de Ciencias Pol\u00edticas de la Facultad de Filosof\u00eda, Letras y Ciencias Humanas de la USP, el nuevo sistema avanza en apartados importantes. \u201cSe incorpora por primera vez algo que siempre fue un tab\u00fa en la USP, que es la exigencia por desempe\u00f1o al docente\u201d, dice la profesora, recordando que en 1988 se produjo la divulgaci\u00f3n de una lista de docentes de la USP que no hab\u00edan tenido ninguna producci\u00f3n cient\u00edfica en a\u00f1os anteriores y esto dej\u00f3 traumas duraderos. \u201cEsa exigencia surge con firmeza y establece que el docente ser\u00e1 evaluado seg\u00fan par\u00e1metros concretos y predefinidos\u201d, afirma Balbachevsky, quien participa en proyectos de investigaci\u00f3n al respecto de la profesi\u00f3n acad\u00e9mica en Brasil y en otros pa\u00edses.<\/p>\n

El profesor Renato Pedrosa, docente del Departamento de Pol\u00edtica Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica del Instituto de Geociencias de la Unicamp, critica un t\u00f3pico del nuevo estatuto de la USP, seg\u00fan el cual, al final de la pasant\u00eda de tres a\u00f1os, el docente reci\u00e9n admitido ser\u00e1 evaluado por una comisi\u00f3n tripartita, donde al menos uno de los miembros de la misma tenga vinculaci\u00f3n con el departamento al cual el docente pertenezca. \u201cSi la comisi\u00f3n tiene por lo menos un miembro que es colega del docente evaluado cabe la posibilidad de que se forme una comisi\u00f3n con dos o tres miembros del mismo departamento. Eso me resulta algo escaso para evitar lo end\u00f3genas que son muchas universidades de Brasil, as\u00ed como la formaci\u00f3n de grupos de inter\u00e9s dentro del statu quo <\/em>de los departamentos\u201d, afirma.<\/p>\n

Pedrosa tambi\u00e9n cree que faltan criterios al respecto de lo que ser\u00eda un desempe\u00f1o aceptable en la evaluaci\u00f3n de docentes y departamentos. Elizabeth Balbachevsky coincide en que el nuevo sistema adolece en cuanto a esos criterios, pero dice que eso es deliberado. \u201cCiertamente, se trata de una soluci\u00f3n que contempla la diversidad de los perfiles acad\u00e9micos de las distintas unidades de la USP, que agrupa desde escuelas profesionales hasta enclaves de investigaci\u00f3n con categor\u00eda internacional\u201d, sostiene la profesora. El rector Marco Antonio Zago afirma que el objetivo de la reforma fue la creaci\u00f3n de los lineamientos generales del sistema, que ahora deber\u00e1n discutirse y perfeccionarse en las nuevas instancias de evaluaci\u00f3n. \u201cNo tendr\u00eda sentido establecer todos los pormenores, ya que eso tornar\u00eda m\u00e1s complicado corregir lo que no funciona y perfeccionar el modelo a lo largo del tiempo\u201d, dice. La presencia de representantes de diversas \u00e1reas del conocimiento en la Comisi\u00f3n Permanente de Evaluaci\u00f3n, dice Zago, es importante para generar consensos y convalidar el proceso. \u201cLa tendencia es que los investigadores de algunas \u00e1reas no reconocen los criterios de evaluaci\u00f3n utilizados por otras e incluso los descalifican. Eso es necesario superar eso\u201d.<\/p>\n

Elizabeth Balbachevsky remarca que la soluci\u00f3n adoptada por la USP sigue el modelo de gobierno universitario que se emplea en otros pa\u00edses, bas\u00e1ndose en mecanismos de valorizaci\u00f3n y monitoreo del desempe\u00f1o de los docentes. \u201cLa diferencia reside en que, en las universidades brit\u00e1nicas, estadounidenses y australianas, los procesos de evaluaci\u00f3n son refrendados por expertos ajenos a las instituciones, muchos de ellos extranjeros. Eso es lo que le hace falta al modelo de la USP y podr\u00eda servir para compensar eventuales din\u00e1micas corporativas que el nuevo tipo de evaluaci\u00f3n podr\u00eda propiciar\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El sistema de evaluaci\u00f3n de la USP califica el desempe\u00f1o de los docentes","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284,295],"coauthors":[98],"class_list":["post-254292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-educacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254292"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=254292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}