{"id":255855,"date":"2018-05-07T18:30:05","date_gmt":"2018-05-07T21:30:05","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=255855\/"},"modified":"2018-05-07T18:30:05","modified_gmt":"2018-05-07T21:30:05","slug":"el-mapa-del-tesoro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-mapa-del-tesoro\/","title":{"rendered":"El mapa del tesoro"},"content":{"rendered":"

\"\"Suryara Bernardi<\/span><\/a>Para obtener la financiaci\u00f3n de una agencia de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, los investigadores deben presentar previamente sus proyectos, que son analizados por equipos de cient\u00edficos experimentados. Las propuestas bien escritas, estructuradas y fundamentadas tienen mayores posibilidades de ser seleccionadas y, entre ellas, m\u00e1s a\u00fan las de proponentes que demuestren que est\u00e1n lo suficientemente calificados como para ejecutar lo que est\u00e1n proponiendo. La atenci\u00f3n a los detalles ayuda a los cient\u00edficos a elaborar proyectos de investigaci\u00f3n robustos, convincentes y con posibilidades reales de obtener los recursos necesarios para su desarrollo.<\/p>\n

Para ayudar a los investigadores, existen actualmente varios manuales con orientaciones sobre c\u00f3mo escribir un proyecto de investigaci\u00f3n. Tal es el caso de los de la National Science Foundation (NSF), la principal agencia de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica de Estados Unidos, y de la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS).<\/p>\n

En Brasil, aparte de las orientaciones que se brindan en los sitios web de las propias agencias de financiaci\u00f3n, investigadores del Instituto de Biociencias de la Universidad de S\u00e3o Paulo (IB-USP) y del Departamento de Bioqu\u00edmica del Centro de Ciencias Biol\u00f3gicas de la Universidad Estadual de Maring\u00e1 (UEM), en el estado de Paran\u00e1, publicaron un art\u00edculo en la revista PLOS Computational Biology <\/em>listando algunos aspectos que los cient\u00edficos pueden tener en cuenta a la hora de elaborar una propuesta de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Al empezar a escribir el proyecto, el investigador debe tener en mente a su p\u00fablico objetivo: los revisores ad hoc<\/em>, que normalmente son cient\u00edficos de prestigio en \u00e1reas espec\u00edficas del conocimiento y con amplia experiencia en la revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos y propuestas de investigaci\u00f3n. Ese sistema de an\u00e1lisis de proyectos, el llamado an\u00e1lisis por pares, es adoptado por las principales agencias de fomento del mundo. La cantidad de revisores puede variar, dependiendo de las especificidades de cada proyecto. En la FAPESP, las propuestas de ayuda a la investigaci\u00f3n remitidas a las l\u00edneas de financiaci\u00f3n con duraci\u00f3n superior a los dos a\u00f1os o m\u00e1s suelen ser evaluadas, de m\u00ednima, por tres revisores ad hoc<\/em>. Para poder tener una buena noci\u00f3n de la base cient\u00edfica de cada propuesta y entender lo que el investigador pretende hacer, esos revisores eval\u00faan si la pregunta cient\u00edfica planteada es relevante, si los objetivos son innovadores para el \u00e1rea y si la metodolog\u00eda es la adecuada. De este\u00a0 modo, un buen proyecto debe dejar claro el problema que se pretende investigar, aparte de explicar por qu\u00e9 tiene relevancia cient\u00edfica.<\/p>\n

En Estados Unidos, la NSF recomienda que el investigador presente una revisi\u00f3n concisa y consistente de la literatura sobre el tema, de manera tal asegurarse la originalidad de la investigaci\u00f3n y demostrar conocimiento sobre lo que ya se ha hecho con relaci\u00f3n al objeto de investigaci\u00f3n. \u201cEn el caso de Brasil, si la propuesta fuera muy original y con poco respaldo en la literatura cient\u00edfica, resulta esencial que el autor presente datos preliminares con el fin de convencer a los revisores de que sus hip\u00f3tesis est\u00e1n bien fundamentadas\u201d, explica el bioqu\u00edmico Wanderley dos Santos, de la UEM, uno de los autores del art\u00edculo publicado en PLOS Computational Biology<\/em>.<\/p>\n

\"\"Suryara Bernardi<\/span><\/a>Sin embargo, en algunos casos, si la propuesta parece demasiado innovadora a los ojos de los evaluadores, \u00e9stos pueden considerarla inviable o prematura como para llevarla adelante. Por otra parte, si es poco ambiciosa, podr\u00e1 consider\u00e1rsela una mera repetici\u00f3n de un conocimiento ya establecido. \u201cAcertar ese punto de equilibrio requiere de un trabajo cuidadoso, que comprende un estudio bibliogr\u00e1fico y la organizaci\u00f3n argumentativa. Si todo se encaja perfectamente, el proyecto tendr\u00e1 buenas posibilidades de obtener su aprobaci\u00f3n\u201d, afirma el bi\u00f3logo Marcos Buckeridge, de la USP, uno de los autores del art\u00edculo.<\/p>\n

Los revisores tambi\u00e9n suelen hacer una evaluaci\u00f3n rigurosa acerca de los abordajes experimentales descritos en las propuestas. Es uno de los elementos a trav\u00e9s de los cuales verifican si el proponente est\u00e1 lo suficientemente calificado como para hacer lo que est\u00e1 proponiendo. En el caso de la FAPESP, los investigadores usan el extracto curricular para verificar aspectos de su historial profesional, tales como publicaciones, distinciones acad\u00e9micas y premios relacionados con el tema de su proyecto. \u201cEsto sirve para que los autores de las propuestas valoren aspectos de su trayectoria que atestig\u00fcen o destaquen su capacidad para desarrollar determinada investigaci\u00f3n\u201d, explica la bi\u00f3loga Marie-Anne\u00a0Van Sluys, docente del IB-USP y miembro de la coordinaci\u00f3n adjunta del \u00e1rea de Ciencias de la Vida de la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica de la FAPESP.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante que los objetivos y las metodolog\u00edas sean coherentes con la hip\u00f3tesis que se pretende verificar. El manual de la NSF, a su vez, recomienda que el investigador explique en detalle qu\u00e9 equipos y qu\u00e9 materiales emplear\u00e1 para desarrollar su trabajo, que justifique la elecci\u00f3n de los m\u00e9todos de recolecci\u00f3n de datos y an\u00e1lisis, que diga si la investigaci\u00f3n es experimental u observacional o si se trata de un estudio te\u00f3rico. \u201cLas t\u00e9cnicas empleadas en la recolecci\u00f3n de los datos deben ser compatibles con lo que la ciencia de cada especialidad considera como de buen nivel\u201d, resalta Gilson Volpato, del Instituto de Biociencias de la Universidade Estadual Paulista (Unesp), con sede en la localidad de Botucatu, y autor de libros sobre redacci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

El tipo de informaci\u00f3n presentada y el nivel de detalles pueden variar de acuerdo con la investigaci\u00f3n que se pretende realizar. \u201cEl proponente debe convencer al evaluador de que \u00e9l y sus colaboradores son capaces de realizar los experimentos propuestos de acuerdo con la metodolog\u00eda m\u00e1s adecuada\u201d, resalta Dos Santos, de la UEM. Seg\u00fan el investigador, esto puede hacerse mediante una descripci\u00f3n sucinta de las calificaciones de los miembros del equipo que toma parte en el estudio, de sus respectivas tareas y de los cronogramas y costos. \u201cUna investigaci\u00f3n toma a menudo rumbos distintos al planificado, de manera tal que el cronograma debe ser flexible y realista\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Se debe tener la seguridad de que el tiempo necesario para desarrollar el proyecto es compatible con el per\u00edodo de financiaci\u00f3n determinado por la agencia de fomento. \u201cEl proyecto puede ser original, los objetivos claros y las elecciones metodol\u00f3gicas apropiadas, pero si el investigador no construye un cuadro de tareas, de recursos humanos y econ\u00f3micos bien coordinados, el evaluador no lograr\u00e1 verificar adecuadamente la factibilidad del proyecto\u201d, explica Buckeridge.<\/p>\n

\"\"<\/a>A su vez, esta informaci\u00f3n debe estar organizada bajo la forma de un argumento bien construido y convincente. Una buena redacci\u00f3n, sencilla y agradable, resulta esencial para asegurar la claridad de las ideas. \u201cNo obstante, un buen redactor debe contagiar al lector con su entusiasmo. Para ello, adem\u00e1s de argumentos y datos, debe escribir con coherencia, fluidez y creatividad\u201d, sugiere Dos Santos. Un buen t\u00edtulo y un resumen bien escrito ayudan, pero es igualmente importante que el texto est\u00e9 organizado en una estructura l\u00f3gica inteligible.<\/p>\n

Suele ocurrir, seg\u00fan explica Volpato, que la dificultad de algunos investigadores para escribir propuestas recaiga sobre la falta de claridad con respecto a su propia investigaci\u00f3n. Cuando esto sucede, el texto se llena de cuestiones t\u00e9cnicas y detalles irrelevantes que en nada ayudan a la argumentaci\u00f3n. Para el investigador, esto est\u00e1 relacionado con el hecho de que muchos elaboran sus proyectos con el objetivo de atender a las especificidades de las convocatorias, cuando lo ideal ser\u00eda tener el proyecto listo y reci\u00e9n entonces remitirlo a la l\u00ednea de financiaci\u00f3n m\u00e1s adecuada.<\/p>\n

Paulo Jos\u00e9 Resende, de la asesor\u00eda de la presidencia de la Financiadora de Estudios y Proyectos (Finep), dice que es importante que los investigadores no esperen la emisi\u00f3n de convocatorias para elaborar sus proyectos. \u201cEl investigador debe tener una visi\u00f3n estrat\u00e9gica acerca de los desaf\u00edos de su propia \u00e1rea de actuaci\u00f3n, de manera tal de elaborar proyectos con antelaci\u00f3n\u201d, explica. \u201cDe este modo, podr\u00e1 evaluar mejor si sus investigaciones son compatibles con las demandas de cada convocatoria\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es importante que los investigadores lean con atenci\u00f3n los textos de las convocatorias para cerciorarse de que su propuesta de investigaci\u00f3n se alinea con aquella l\u00ednea espec\u00edfica de financiaci\u00f3n. Siempre que sea necesario, los proponentes deben entrar en contacto con los canales de atenci\u00f3n de la agencia de financiaci\u00f3n a la cual est\u00e1n remitiendo su proyecto para despejar dudas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sugerencias para escribir un buen proyecto de investigaci\u00f3n","protected":false},"author":346,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1217],"tags":[303],"coauthors":[662],"class_list":["post-255855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-carreiras-es","tag-financiacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/255855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/346"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=255855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/255855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=255855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=255855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=255855"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=255855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}