{"id":256223,"date":"2018-05-14T15:53:26","date_gmt":"2018-05-14T18:53:26","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=256223\/"},"modified":"2018-05-14T15:53:26","modified_gmt":"2018-05-14T18:53:26","slug":"el-presupuesto-para-ct-y-mas-alla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-presupuesto-para-ct-y-mas-alla\/","title":{"rendered":"El presupuesto para C&#038;T y m\u00e1s all\u00e1"},"content":{"rendered":"<p>El anuncio del recorte en el presupuesto del Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda, Innovaci\u00f3n y Comunicaciones (MCTIC) para 2017, de un porcentaje aproximado del 40% con relaci\u00f3n a 2016 \u2013y de casi un 56% si se lo compara con 2014\u2013 caus\u00f3 revuelo en el seno de la comunidad cient\u00edfica brasile\u00f1a. Algunos decretaron el fin de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica nacional, en tanto que otras voces minimizaron el recorte y muchos m\u00e1s soslayaron esta discusi\u00f3n.<\/p>\n<p>La disminuci\u00f3n de los recursos asignados a la ciencia y la tecnolog\u00eda (C&amp;T) no puede interpretarse como una buena noticia, pero un debate constructivo de la coyuntura actual requiere un an\u00e1lisis amplio, que contemple la complejidad del sistema nacional de C&amp;T. A nivel federal, los recursos asignados al sistema no provienen \u00fanicamente del MCTIC, sino tambi\u00e9n del Ministerio de Educaci\u00f3n, del de Salud y del de Defensa, entre otros. En todos ellos se realiz\u00f3 alg\u00fan grado de ajuste durante este a\u00f1o, aunque en menor proporci\u00f3n que el sufrido por el MCTIC, que ahora comparte el presupuesto con el sector de Comunicaciones, luego de la fusi\u00f3n de ambas carteras en 2016. Los estados tambi\u00e9n son componentes importantes de esa ecuaci\u00f3n al contribuir con el 17% de la inversi\u00f3n nacional en investigaci\u00f3n y desarrollo (I&amp;D) a trav\u00e9s de sus universidades e institutos de investigaci\u00f3n y de sus fundaciones de apoyo a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, entre las cuales despunta la FAPESP, responsable de un porcentaje superior a la suma del resto de las FAPs. Por \u00faltimo, el sector privado es responsable del 47% de la inversi\u00f3n en I&amp;D que, seg\u00fan el MCTIC, en 2014 totaliz\u00f3 el 1,3% del PIB (Producto Interno Bruto).<\/p>\n<p>El vasto <a href=\"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/2018\/05\/14\/financiacion-en-crisis\/?\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">reportaje de tapa de la presente edici\u00f3n<\/a>, del editor de Pol\u00edtica Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica, Fabr\u00edcio Marques, traza un retrato de la financiaci\u00f3n del sistema nacional de C&amp;T y abre un debate sobre los caminos posibles para una mejora de la inversi\u00f3n nacional en dicha \u00e1rea, en un contexto de recortes de recursos p\u00fablicos. Eventuales soluciones implican una reformulaci\u00f3n de las instancias de fomento, tales como los Fondos Sectoriales, por ejemplo, y un incremento significativo de la participaci\u00f3n del sector privado, dificultada por la coyuntura de retracci\u00f3n de la econom\u00eda y por factores estructurales tales como la escasa participaci\u00f3n de los sectores de innovaci\u00f3n intensiva en la composici\u00f3n del PIB. En este marco, la meta planteada por gobierno y empresas en 2016, que contempla una inversi\u00f3n del 2% del PIB en I&amp;D para 2019, prevista\u00a0 en la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda, no podr\u00e1 alcanzarse tan pronto.<\/p>\n<p>En el debate sobre inversiones en C&amp;T, un punto escasamente debatido es la mejora de la calidad de los gastos. Instrumentos y programas demandan un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico, que implica un an\u00e1lisis de la producci\u00f3n cient\u00edfica nacional. <a href=\"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/2018\/05\/14\/articulos-durmientes\/?cat=politica\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">El reportaje que trata sobre aquellos art\u00edculos cient\u00edficos que tardan en ser descubiertos<\/a> \u2013citados\u2013 presenta un trabajo que hace una importante advertencia. Luego de analizar 660 mil art\u00edculos, se registr\u00f3 que, durante los tres primeros a\u00f1os, la probabilidad de que un <em>paper<\/em> considerado innovador est\u00e9 incluido dentro del conjunto del 1% muy citado era menor que la de los dem\u00e1s. Los trabajos inicialmente muy citados registran una tendencia a la obsolescencia. Los que ofrec\u00edan un alto grado de novedad representaron el 60% de los trabajos m\u00e1s citados 15 a\u00f1os despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. La conclusi\u00f3n que se desprende de ello es que, pese a que la defensa de la inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n de car\u00e1cter transformador se halle ampliamente difundida, los sistemas de evaluaci\u00f3n privilegian los estudios incrementales. Al restringirse los indicadores de impacto m\u00e1s populares, que tienden a asignarle mucho peso a la repercusi\u00f3n inmediata de los art\u00edculos cient\u00edficos, se corre el riesgo de infravalorar trabajos que podr\u00edan realizar contribuciones m\u00e1s s\u00f3lidas al sistema de C&amp;T. Un buen sistema de evaluaci\u00f3n tambi\u00e9n debe reflejar la complejidad del sistema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El presupuesto para C&#038;T y m\u00e1s all\u00e1","protected":false},"author":595,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[180],"tags":[],"coauthors":[1582],"class_list":["post-256223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editorial-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/595"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256223"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=256223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}