{"id":256518,"date":"2018-06-01T16:22:12","date_gmt":"2018-06-01T19:22:12","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=256518\/"},"modified":"2018-06-01T16:22:12","modified_gmt":"2018-06-01T19:22:12","slug":"un-nuevo-vocabulario-para-definir-la-retractacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/un-nuevo-vocabulario-para-definir-la-retractacion\/","title":{"rendered":"Un nuevo vocabulario para definir la retractaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Uno \"\"J\u00falia Cherem Rodrigues<\/span><\/a>de los temas que se debatieron en el marco de la 5\u00aa Conferencia Mundial sobre Integridad Cient\u00edfica, que se llev\u00f3 a cabo entre los d\u00edas 28 y 31 de mayo en \u00c1msterdam, Holanda, fue la necesidad de generar alternativas al concepto de retractaci\u00f3n, que consiste en la cancelaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos luego de su publicaci\u00f3n debido al descubrimiento de fraudes o errores. El argumento principal a favor de esa modificaci\u00f3n se basa en que, actualmente, los errores cometidos de buena fe acaban confundi\u00e9ndose con casos de fraude y son estigmatizados, mereciendo por ello una nomenclatura aparte.<\/p>\n

En el evento se record\u00f3 un caso que ocurri\u00f3 en 2012. Al matem\u00e1tico Richard Mann, de la Universidad de Leeds, en el Reino Unido, le notificaron que un art\u00edculo suyo publicado en la revista PLOS Computational Biology<\/em>, referente al desplazamiento colectivo de los camarones fantasma [Macrobrachium lanchesteri<\/em>], incurr\u00eda en fallas graves. Por un error de codificaci\u00f3n, Mann incluy\u00f3 solamente una cent\u00e9sima parte de sus datos en el modelo computacional. Durante el per\u00edodo en que estuvo sometido a investigaci\u00f3n, el cient\u00edfico temi\u00f3 que la retractaci\u00f3n del paper<\/em> pudiera ser asociada a mala conducta cient\u00edfica. \u201cMe qued\u00e9 preocupado y avergonzado por su repercusi\u00f3n p\u00fablica\u201d, dijo durante la conferencia.<\/p>\n

A diferencia de Mann, que tuvo la oportunidad de corregir y republicar el trabajo, muchos otros investigadores que cometen errores no intencionales ven comprometida su carrera luego de tener que retractar un art\u00edculo. \u201cEs necesario cambiar ese t\u00e9rmino\u201d, dijo Nicholas Steneck, director del programa de \u00c9tica e Integridad en la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica de la Universidad de Michigan, Estados Unidos, en declaraciones para la revista Science<\/em>.<\/p>\n

Hay otras experiencias en ese sentido. El peri\u00f3dico Embo Journal<\/em> adopt\u00f3 el t\u00e9rmino \u201cretractaci\u00f3n parcial\u201d para los casos en que se identifique un error menor en el art\u00edculo que no comprometa su conclusi\u00f3n. En 2015, la revista JAMA Psychiatry<\/em> present\u00f3 el concepto de retractaci\u00f3n y sustituci\u00f3n\u201d, para aquellos ensayos cl\u00ednicos que presenten errores generalizados pero, una vez corregidos, a\u00fan son relevantes. En ambas situaciones, el art\u00edculo no se remueve de la revista sino que se publica en una versi\u00f3n corregida. Hay propuestas m\u00e1s abarcadoras. La profesora Virginia Barbour, docente de la Universidad de Tecnolog\u00eda de Queensland, en Australia, sugiri\u00f3 en un art\u00edculo publicado en marzo en el repositorio bioRxiv la sustituci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cretractaci\u00f3n\u201d por \u201calteraci\u00f3n\u201d, que estar\u00eda acompa\u00f1ado por una de las tres siguientes categor\u00edas: no sustancial, para aquellos errores menores, tales como los de tipeo; sustancial, para el caso en que hubiera errores en datos o im\u00e1genes, siempre que no comprometan la totalidad del trabajo; y completa, cuando el art\u00edculo completo no puede considerarse confiable y es necesario cancelarlo, corregirlo y publicarlo nuevamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Uno J\u00falia Cherem Rodriguesde los temas que se debatieron en el marco de la 5\u00aa Conferencia Mundial sobre Integridad Cient\u00edfica, que se llev\u00f3 a cabo entre los d\u00edas 28 y 31 de mayo en \u00c1msterdam, Holanda, fue la necesidad de generar alternativas al concepto de retractaci\u00f3n, que consiste en la cancelaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos luego… Ver art\u00edculo<\/a>","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[785],"class_list":["post-256518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=256518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/256518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=256518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=256518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=256518"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=256518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}