{"id":293634,"date":"2019-06-28T16:48:29","date_gmt":"2019-06-28T19:48:29","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=293634"},"modified":"2019-06-28T16:48:29","modified_gmt":"2019-06-28T19:48:29","slug":"denuncias-anonimas-y-disculpas-leves","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/denuncias-anonimas-y-disculpas-leves\/","title":{"rendered":"Denuncias an\u00f3nimas y disculpas leves"},"content":{"rendered":"

\"\"Walter Rego<\/span><\/a>La revista Oncogene<\/em>, del grupo Springer Nature, public\u00f3 un editorial condenando dos comportamientos recurrentes que generan alboroto en la investigaci\u00f3n de fraudes o falsificaciones en art\u00edculos cient\u00edficos. Uno de ellos es la costumbre de denunciar sospechas de mala conducta en forma an\u00f3nima, generalmente por medio de cartas o correos electr\u00f3nicos firmados bajo pseud\u00f3nimos. \u201cExisten razones v\u00e1lidas para la protecci\u00f3n del anonimato de los denunciantes y esos detalles no se revelan a las partes involucradas durante las averiguaciones. Pero es importante que el denunciante se identifique ante el editor cuando formaliza su denuncia\u201d, escribieron Justin Stebbing, editor en jefe de la revista e investigador del Imperial College de Londres, y David Avram Sanders, de la Universidad Purdue, en Estados Unidos. \u201cEso no significa que las denuncias an\u00f3nimas deban ignorarse. Las mismas deben evaluarse seg\u00fan su importancia. Pero la costumbre del anonimato no condice con los valores del emprendimiento cient\u00edfico y cl\u00ednico y hay que desalentarla\u201d.<\/p>\n

El d\u00fao de editores tambi\u00e9n critic\u00f3 en forma airada e ir\u00f3nica las respuestas evasivas que muchos autores brindan ante los pedidos de aclaraciones motivados por alguna sospecha o incongruencia detectadas en art\u00edculos publicados. Ellos recopilaron una lista de las excusas m\u00e1s frecuentes. La m\u00e1s com\u00fan consiste en negar la existencia del problema incluso cuando las evidencias de que una imagen fue copiada son abrumadoras. Esa estrategia adopta distintos matices: tambi\u00e9n hay autores que, sin descalificar totalmente la denuncia, intentan convencer a los editores de que las im\u00e1genes obviamente copiadas no son id\u00e9nticas y que hay sutiles diferencias entre ellas, como si se tratara del juego de los siete errores.<\/p>\n

Otra respuesta frecuente, que los autores bautizaron con el apelativo \u201cmi perro se comi\u00f3 los datos\u201d, es cuando dicen que ya no se pueden poner en duda porque los datos originales se perdieron. Esa excusa, reza el editorial, eventualmente podr\u00eda ser v\u00e1lida. \u201cPero en ocasiones el ama\u00f1o es tan evidente que la ausencia de los datos originales no resulta una circunstancia atenuante\u201d. Tambi\u00e9n es algo usual intentar exculparse atribuyendo el problema a la inexperiencia de investigadores j\u00fanior o a la falta de familiaridad con los est\u00e1ndares de calidad de colaboradores de otros pa\u00edses, para entonces argumentar que la copia de datos no compromete los resultados del art\u00edculo. No obstante, ninguna de ellas disminuye el impacto causado por el error o exime al autor de sus responsabilidades.<\/p>\n

Finalmente, est\u00e1 quien se victimiza y atribuye la denuncia a una persecuci\u00f3n an\u00f3nima. \u201cPuede que sea verdad, pero es irrelevante\u201d, analiza el editorial. Al fin y al cabo, no es porque el investigador fue objeto de maledicencia que el fraude o la falsificaci\u00f3n que cometi\u00f3 se tornar\u00e1n aceptables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La revista Oncogene<\/em> public\u00f3 un editorial condenando dos comportamientos recurrentes que generan alboroto en la investigaci\u00f3n de fraudes o falsificaciones en art\u00edculos cient\u00edficos","protected":false},"author":475,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[785],"class_list":["post-293634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=293634"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":293659,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/293634\/revisions\/293659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=293634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=293634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=293634"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=293634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}