{"id":305002,"date":"2019-10-09T18:16:22","date_gmt":"2019-10-09T21:16:22","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=305002"},"modified":"2019-10-09T18:16:22","modified_gmt":"2019-10-09T21:16:22","slug":"dar-credito-a-quienes-se-lo-merecen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/dar-credito-a-quienes-se-lo-merecen\/","title":{"rendered":"Dar cr\u00e9dito a quienes se lo merecen"},"content":{"rendered":"

Un panel de expertos y editores de peri\u00f3dicos del \u00e1rea reunido por la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos divulg\u00f3 un conjunto de recomendaciones tendientes a mejorar la transparencia en la atribuci\u00f3n de autor\u00eda de art\u00edculos cient\u00edficos. Las orientaciones se publicaron en febrero en un art\u00edculo de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em> (PNAS<\/em>), y su principal novedad es la propuesta de difundir una metodolog\u00eda creada en 2014, capaz de reconocer 14 diferentes tipos posibles de contribuci\u00f3n que un individuo puede hacer a un paper<\/em>, aunque la ayuda haya sido peque\u00f1a y su responsable no llegue a firmar el art\u00edculo. Las categor\u00edas incluyen la escritura, la recolecci\u00f3n de datos, la realizaci\u00f3n de experimentos, el desarrollo de software<\/em> o algoritmos, la administraci\u00f3n del proyecto y la obtenci\u00f3n de recursos<\/a>, entre otros. Denominado CRediT (Contributor Roles Taxonomy), ese sistema fue propuesto por un consorcio de expertos de Estados Unidos y del Reino Unido y ya ha empezado a adopt\u00e1rselo en varios peri\u00f3dicos, como los de la plataforma de revistas cient\u00edficas PLOS, Cell<\/em>, Neuron<\/em> y American Journal of Human Genetics<\/em>.<\/p>\n

\u201cUna descripci\u00f3n m\u00e1s sistem\u00e1tica de las contribuciones de autores es un prerrequisito para el cr\u00e9dito debido a roles que son instrumentales en el proceso cient\u00edfico, especialmente aqu\u00e9llos que frecuentemente son ignorados o desvalorizados\u201d, escribi\u00f3 en su blog la bi\u00f3loga Veronique Kiermer, editora ejecutiva de las revistas PLOS y una de las autoras del estudio. \u201cRecabar datos, hacer curadur\u00eda, compartir un conjunto de informaciones y desarrollar un abordaje metodol\u00f3gico que puede ser reutilizado por otros investigadores son contribuciones clave que no siempre aseguran la posici\u00f3n de primer autor, pero que tienen aplicaciones que van m\u00e1s all\u00e1 del art\u00edculo y merecen reconocimiento.\u201d<\/p>\n

De acuerdo con el trabajo, no basta con difundir la taxonom\u00eda. Tambi\u00e9n es necesario garantizar que las informaciones sobre todas las contribuciones est\u00e9n disponibles en los metadatos de cada art\u00edculo, que son las descripciones de las informaciones clave del paper<\/em> capaces de orientar su clasificaci\u00f3n. Complementariamente, se sugiere combinar esa estrategia al uso del identificador Orcid<\/a> (sigla para Open Researcher and Contributor ID), una firma digital e individual de 16 n\u00fameros que permite distinguir la producci\u00f3n cient\u00edfica de cada investigador, sin riesgo de confundirlo con un hom\u00f3nimo. La asociaci\u00f3n del CRediT con el Orcid, seg\u00fan el grupo, ayudar\u00eda a recuperar de forma precisa y confiable el conjunto de contribuciones de los investigadores a las publicaciones cient\u00edficas, aunque no hayan sido incluidos en el listado de autores. Esta combinaci\u00f3n requiere, empero, nuevos desarrollos, pues los datos de la taxonom\u00eda del CRediT todav\u00eda no son transmisibles a los registros del Orcid. De acuerdo con el panel de expertos, las agencias de fomento podr\u00edan ayudar, exigiendo o estimulando el uso de esos m\u00e9todos en los proyectos que financian.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Este trabajo es resultado de un workshop <\/em>organizado por la Academia Nacional de Ciencias en febrero de 2017 y tiene como autora principal la geof\u00edsica Marcia McNutt, actual presidenta de la Academia y exeditora de la revista Science<\/em>. Las recomendaciones no se limitan a la incorporaci\u00f3n de las metodolog\u00edas. Seg\u00fan el texto, todas las revistas cient\u00edficas deber\u00edan adoptar una declaraci\u00f3n est\u00e1ndar definiendo los tipos de contribuci\u00f3n que califican a un individuo a firmar un art\u00edculo (concepci\u00f3n y dise\u00f1o del trabajo, recolecci\u00f3n, an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de los datos y creaci\u00f3n de los software<\/em> utilizados en el estudio, entre otros). Esa declaraci\u00f3n tambi\u00e9n debe estipular que todos los autores aprobaron el texto remitido, concordaron con la participaci\u00f3n que les fue atribuida y aseguraron que fueron resueltas eventuales cuestiones relacionadas a la integridad del trabajo detectadas antes de la publicaci\u00f3n, aunque no se refieran a su participaci\u00f3n individual.<\/p>\n

Un blanco preferencial de las recomendaciones es la figura del autor corresponsal, aqu\u00e9l que asume la responsabilidad global sobre el art\u00edculo y se presenta como interlocutor para la revista. Seg\u00fan las sugerencias, debe incluirse entre las obligaciones del autor corresponsal asegurarse de que todos los autores aprueben el texto remitido y tengan acceso a datos registrados, an\u00e1lisis y referencias de la literatura utilizados en la investigaci\u00f3n. Pero los editores no deben contentarse con ello. En el caso de la adjudicaci\u00f3n de autor\u00eda, deben ellos mismos contactar a todos los individuos que firmaron un art\u00edculo y asegurarse de que reconozcan el tipo de participaci\u00f3n que les fue atribuida.<\/p>\n

Para desestimular lo que en el trabajo se denomina \u201cautor\u00eda fantasma\u201d, se define como obligaci\u00f3n del autor corresponsal informar si el texto se escribi\u00f3 con la ayuda de alg\u00fan profesional u oficina de redacci\u00f3n cient\u00edfica: si la participaci\u00f3n de un ghost writer<\/em> llega a haber sido decisiva, se sugiere a\u00f1adirlo a la lista de autores. La preocupaci\u00f3n del panel es, con todo, con los conflictos de inter\u00e9s. Si una empresa u organizaci\u00f3n con inter\u00e9s en la divulgaci\u00f3n de los datos ayud\u00f3 a redactar el art\u00edculo, esto debe ser declarado<\/a>. En el caso de que el nombre de alg\u00fan autor haya sido suprimido en versiones anteriores del manuscrito, eso tambi\u00e9n debe comunicarse para prevenir la existencia de \u201cautores hu\u00e9rfanos\u201d, aqu\u00e9llos que contribuyeron, pero fueron olvidados en la elaboraci\u00f3n del art\u00edculo.<\/p>\n

Las instituciones de investigaci\u00f3n y de educaci\u00f3n superior deben juntarse al esfuerzo, discutiendo pol\u00edticas sobre atribuci\u00f3n de autor\u00eda y asegur\u00e1ndose de que todos sus investigadores sigan los criterios predefinidos. La Academia cre\u00f3 un sitio web, intitulado \u201cTransparencia en la contribuci\u00f3n de autores en la ciencia<\/a>\u201d, donde informa cu\u00e1les peri\u00f3dicos cient\u00edficos han adoptado ya las recomendaciones. Los publicados por el grupo Nature y por la Public Library of Science (PLOS) se encuentran entre los que siguen esos criterios.<\/p>\n

Art\u00edculo cient\u00edfico<\/strong>
\nMCNUTT, M. et al.<\/em> Transparency in authors\u2019 contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication<\/a>. PNAS<\/strong>. feb. 2018.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Expertos proponen estrategias tendientes a asegurar el reconocimiento justo de todos los que contribuyeron para la elaboraci\u00f3n de un art\u00edculo cient\u00edfico","protected":false},"author":475,"featured_media":305012,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[],"coauthors":[785],"class_list":["post-305002","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/305002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/475"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=305002"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/305002\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":305026,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/305002\/revisions\/305026"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/305012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=305002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=305002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=305002"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=305002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}