{"id":310039,"date":"2019-11-26T15:19:59","date_gmt":"2019-11-26T18:19:59","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=310039"},"modified":"2020-02-18T18:47:29","modified_gmt":"2020-02-18T21:47:29","slug":"promesa-de-boicot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/promesa-de-boicot\/","title":{"rendered":"Promesa de boicot"},"content":{"rendered":"

Unos 3 mil cient\u00edficos y estudiantes de computaci\u00f3n suscribieron en el mes de mayo un manifiesto comprometi\u00e9ndose a no enviar art\u00edculos a un peri\u00f3dico cient\u00edfico que ser\u00e1 lanzado al comienzo de 2019 ni participar en su proceso de revisi\u00f3n por pares. La revista en cuesti\u00f3n es Nature Machine Intelligence<\/em>, del grupo editorial Springer Nature, que se propone divulgar estudios sobre inteligencia artificial, aprendizaje de m\u00e1quina y rob\u00f3tica. La promesa de boicot se basa en un argumento sencillo: la producci\u00f3n cient\u00edfica en ciencias de la computaci\u00f3n y particularmente en inteligencia artificial adopta un modelo peculiar de difusi\u00f3n en el cual los nuevos hallazgos se divulgan y debaten en conferencias y luego se los archiva en repositorios de acceso abierto, siendo el ArXiv uno de los destinos m\u00e1s frecuentes de los manuscritos. Este paradigma se opone al sistema tradicional de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, en el cual el acceso se encuentra disponible para quienes est\u00e9n dispuesto a pagar para leer, y tambi\u00e9n a un modelo m\u00e1s moderno que fue ganando espacio en los \u00faltimos tiempos, en el cual el acceso es abierto, pero el autor paga un canon para financiar la publicaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cNo vislumbramos ning\u00fan papel en el futuro de la investigaci\u00f3n en aprendizaje de m\u00e1quinas, para las revistas de acceso cerrado o que cobren aranceles por derechos de autor\u201d, informa el manifiesto. \u201cAl contrario, recibir\u00edamos de buen grado nuevas conferencias y revistas cuya publicaci\u00f3n no tenga costo\u201d. La declaraci\u00f3n fue firmada tanto por cient\u00edficos ligados a institutos de investigaci\u00f3n, entre los cuales figuran la Universidad Harvard y el Massachusetts Institute of Technology (MIT), de Estados Unidos, como por expertos vinculados a empresas tales como Google, Microsoft, Facebook e IBM. La ausencia de personalidades de Apple fue lamentada.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Entre los signatarios, se destacan nombres tales como los de los cient\u00edficos de la computaci\u00f3n Yann LeCunn, docente de la Universidad de Nueva York y director de la divisi\u00f3n de investigaci\u00f3n en inteligencia artificial de Facebook, y Yoshua Bengio, de la Universidad de Montreal, en Canad\u00e1, pioneros de la investigaci\u00f3n en redes neuronales. \u201cLa comunidad de aprendizaje de m\u00e1quina ha efectuado una gran labor al publicar investigaciones en acceso abierto; revertir esa tendencia apelando a un modelo cerrado no parece que sea una buena idea\u201d, dijo, seg\u00fan la revista Forbes<\/em>, Jeff Dean, director de Google AI, la rama de investigaci\u00f3n de Google en inteligencia artificial, otro de los que firm\u00f3 la declaraci\u00f3n. Seg\u00fan datos recabados de la base Scopus y recopilados por la revista Science<\/em>, la cantidad de trabajos cient\u00edficos en inteligencia artificial se multiplic\u00f3 por 10 entre 1996 y 2016, por encima del promedio de la ciencia de la computaci\u00f3n, que creci\u00f3 seis veces en el mismo per\u00edodo. En Brasil, la tendencia es similar: hay cient\u00edficos que publican en el \u00e1rea desde la d\u00e9cada de 1990. Y conformaron un bloque de investigaci\u00f3n responsable de una producci\u00f3n que duplic\u00f3 largamente su tama\u00f1o entre 2010 y 2016 (observe el gr\u00e1fico en esta p\u00e1gina<\/em>).<\/p>\n

El responsable del manifiesto, el cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Thomas Dietterich, quien es profesor em\u00e9rito de la Universidad del Estado de Oreg\u00f3n, en Estados Unidos, utiliz\u00f3 su cuenta en Twitter para invitar a colegas a suscribir la declaraci\u00f3n. Como respuesta recibi\u00f3 un tuit de la propia revista Nature Machine Intelligence<\/em> en un tono conciliador: \u201cCreemos que Nature Machine Intelligence<\/em> puede coexistir y proveer un servicio \u2013para aquellos que est\u00e9n interesados\u2013, conectando diversos campos, ofreciendo un canal para trabajos interdisciplinarios y llevando a cabo un riguroso proceso de evaluaci\u00f3n por pares\u201d. La vocera de Springer Nature en Londres, Susie Winter, divulg\u00f3 un comunicado en defensa del modelo: \u201cCreemos que la manera m\u00e1s justa de producir revistas altamente selectivas como \u00e9sta es garantizar su sostenibilidad a largo plazo para una comunidad lo m\u00e1s amplia posible consiste en repartir los costos entre muchos lectores\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El manifiesto tuvo gran repercusi\u00f3n, porque moviliz\u00f3 a un campo emergente de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en defensa del acceso abierto y tambi\u00e9n porque se opone a uno de los mayores grupos de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica del mundo. Pero no sorprende a aquellos que siguen la evoluci\u00f3n del conocimiento en inteligencia artificial y al ambiente en que la misma se produce. En 2001 hubo un round<\/em> previo de este embate cuando la cient\u00edfica de la computaci\u00f3n Leslie Kaelbling, del MIT, lanz\u00f3 el peri\u00f3dico de acceso abierto Journal of Machine Learning Research <\/em>(JMLR<\/em>) como alternativa a la prestigiosa revista Machine Learning<\/em>, de Kluwer Academic Press, de acceso restringido. En aquella \u00e9poca, buena parte del consejo editorial de Machine Learning<\/em> renunci\u00f3 y migr\u00f3 para la JMLR<\/em>.<\/p>\n

La percepci\u00f3n de que el proceso tradicional de publicaci\u00f3n cient\u00edfica era lento para un campo del conocimiento en efervescencia llev\u00f3 a los cient\u00edficos de la computaci\u00f3n a adoptar un modelo en el cual las conferencias y los repositorios de acceso abierto tienen un peso preponderante y la revisi\u00f3n por pares est\u00e1 abierta al aporte de cualquier cient\u00edfico y se realiza luego de la divulgaci\u00f3n de los resultados. Ese modelo contin\u00faa en evoluci\u00f3n. En 2013, el inform\u00e1tico te\u00f3rico Andrew McCallum, de la Universidad de Massachusetts, en Amherst, Estados Unidos, cre\u00f3 el sitio web Open Review, por medio del cual los autores pueden publicar manuscritos presentados en conferencias e invitar a sus colegas a comentarlos. En poco tiempo, las principales conferencias sobre inteligencia artificial adoptaron la utilizaci\u00f3n de los servicios de ese portal.<\/p>\n

\"\"<\/a>El presidente de la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Editores Cient\u00edficos, Rui Seabra Ferreira J\u00fanior, dice que los modelos de publicaci\u00f3n cient\u00edfica atraviesan una etapa de transici\u00f3n y a\u00fan no hay claridad al respecto de su devenir. \u201cLa revisi\u00f3n por pares existe desde hace m\u00e1s de 300 a\u00f1os y no se vislumbra que vaya a perder importancia. Pero hay algunos campos disciplinarios m\u00e1s te\u00f3ricos, tales como algunas \u00e1reas de la f\u00edsica y de las ciencias de la computaci\u00f3n, donde es posible que un investigador presente conceptos nuevos en un repositorio de acceso abierto y dejarlos abiertos al debate entre colegas, cabi\u00e9ndoles a ellos convalidarlo o no\u201d, expresa. \u201cEn tanto, en \u00e1reas aplicadas, la revisi\u00f3n por pares resulta esencial. Obs\u00e9rvese el caso de la biolog\u00eda o de la medicina: ser\u00eda necesario que los colegas reprodujeran los experimentos descritos en repositorios que los convalidaran, algo que ser\u00eda inviable\u201d.<\/p>\n

El f\u00edsico Paul Ginsparg, investigador de la Universidad Cornell y fundador del repositorio ArXiv, <\/em>alab\u00f3 el manifiesto de los cient\u00edficos de la computaci\u00f3n, pero se mostr\u00f3 esc\u00e9ptico en cuanto a su capacidad para influir en el modelo de publicaci\u00f3n cient\u00edfica como un todo. \u201cPersonalmente, no tengo ninguna animosidad contra el modelo de suscripci\u00f3n\u201d, declar\u00f3 en la revista Science<\/em>. \u00c9l considera que los firmantes del manifiesto tienen un panorama bastante poco realista acerca de la posibilidad de publicar con costo cero. \u201cLos servidores de repositorio son baratos, aunque un control de calidad sistem\u00e1tico requiere de mano de obra intensiva y eso cuesta dinero\u201d.<\/p>\n

Datos integrados
\n<\/strong>Un sistema recopila datos sobre la producci\u00f3n de investigadores brasile\u00f1os en sub\u00e1reas de la ciencia de la computaci\u00f3n<\/em><\/p>\n

Rodrigo de Oliveira Andrade<\/em><\/p>\n

Cient\u00edficos de las universidades federales de Minas Gerais (UFMG) y de Uberl\u00e2ndia (UFU) crearon un sistema que provee datos comparativos sobre la producci\u00f3n de los departamentos de ciencia de la computaci\u00f3n de instituciones de educaci\u00f3n superior de Brasil. El sistema que sali\u00f3 al ruedo en enero, denominado CSIndex<\/a>, ofrece informaciones que pueden ser de utilidad tanto para evaluar el desempe\u00f1o de grupos de investigaci\u00f3n como para orientar a los estudiantes en la elecci\u00f3n de cursos de maestr\u00eda y doctorado. El servicio recopila y organiza el total de la producci\u00f3n de los departamentos en 16 sub\u00e1reas, generando un puntaje para cada uno. El Instituto de Matem\u00e1tica y Estad\u00edstica de la Universidad de S\u00e3o Paulo (IME-USP) fue calificado con el puntaje m\u00e1s alto en el \u00e1rea de inteligencia artificial. En tanto, en ingenier\u00eda de software<\/em>, la Universidad Federal de Pernambuco (UFPE) sac\u00f3 la mejor nota, mientras que el Departamento de Ciencias de la Computaci\u00f3n de la UFMG obtuvo la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta en el \u00e1rea de banco de datos.<\/p>\n

La recolecci\u00f3n de las informaciones se realiza por medio del seguimiento de los art\u00edculos presentados en conferencias indexadas en bases de datos internacionales. En el \u00e1rea de las ciencias de la computaci\u00f3n, la publicaci\u00f3n de trabajos en conferencias suele ser m\u00e1s importante que la difusi\u00f3n de art\u00edculos en revistas cient\u00edficas. El CSIndex monitorea art\u00edculos publicados en las cr\u00f3nicas de 162 conferencias, distribuidas en sub\u00e1reas tales como ingenier\u00eda de software<\/em>, lenguajes de programaci\u00f3n, arquitectura de computadoras y bancos de datos.<\/p>\n

El sistema utiliza un algoritmo concebido para recuperar informaci\u00f3n de la Digital Bibliography & Library Project (DBLP), uno de los principales repositorios bibliogr\u00e1ficos de ciencias de la computaci\u00f3n, alojado en la Universidad de Tr\u00e9veris, en Alemania. El DBLP tiene indexados m\u00e1s de 3 millones de art\u00edculos de 1,7 millones de autores y se actualiza mensualmente. \u201cEl CSIndex filtra los trabajos cuyos autores son brasile\u00f1os, y los clasifica seg\u00fan las sub\u00e1reas referidas\u201d, explica el cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Marco Tulio Valente, de la UFMG, uno de los creadores del sistema, junto a su colega con la misma profesi\u00f3n Kl\u00e9risson Paix\u00e3o, de la UFU. A continuaci\u00f3n, calcula el puntaje para cada departamento. El CSIndex monitorea la producci\u00f3n cient\u00edfica de 818 cient\u00edficos de la computaci\u00f3n de universidades p\u00fablicas y privadas, y de institutos federales de todo el pa\u00eds.<\/p>\n

Las conferencias con mayor prestigio de ciencias de la computaci\u00f3n disponen de un proceso de selecci\u00f3n bastante riguroso y por lo general, aceptan menos del 20% de los art\u00edculos remitidos. Los trabajos publicados en 34 de esas conferencias m\u00e1s disputadas fueron calificadas con 1, mientras que los divulgados en el resto obtienen un puntaje de 0,33. \u201cEl puntaje de cada departamento es el resultado de la combinaci\u00f3n del n\u00famero de art\u00edculos publicados por los investigadores en conferencias \u2018top\u2019 y en el resto de los congresos monitoreados por el CSIndex\u201d, explica Valente.<\/p>\n

La idea, seg\u00fan \u00e9l, es que el CSIndex se constituya como una plataforma independiente, que sirva como complemento para los sistemas corrientes de evaluaci\u00f3n, como el que realiza cada cuatro a\u00f1os la Coordinaci\u00f3n Nacional de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior (Capes), que monitorea la calidad de los programas de posgrado. De acuerdo con la idea del cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Andr\u00e9 Sampaio Gradvohl, de la Facultad de Tecnolog\u00eda de la Universidad de Campinas (Unicamp), es importante que el CSIndex tenga en cuenta a otros repositorios adem\u00e1s del DBLP. \u201cLa ampliaci\u00f3n del n\u00famero de repositorios es recomendable para la consideraci\u00f3n de trabajos publicados en peri\u00f3dicos cient\u00edficos\u201d, dice el investigador, quien no particip\u00f3 en la concepci\u00f3n del sistema.<\/p>\n

Para el cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Filipe Saraiva, de la Universidad Federal de Par\u00e1, tampoco involucrado en la creaci\u00f3n del CSIndex, la posibilidad de monitorear la calidad de la producci\u00f3n de los otros departamentos abre espacio para nuevas colaboraciones. \u201cEs interesante analizar las mediciones relacionadas con las investigaciones en ciencias de la computaci\u00f3n que se desarrollan en Brasil, todav\u00eda m\u00e1s, cuando las mismas se basan en un filtro que prioriza las publicaciones de alto impacto\u201d, pondera.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cient\u00edficos de la computaci\u00f3n proponen un veto a una nueva revista de inteligencia artificial porque no adopta el acceso abierto","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[288,333],"coauthors":[98],"class_list":["post-310039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-computacion","tag-tecnologia-de-la-informacion","keywords-acceso-abierto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/310039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=310039"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/310039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":312852,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/310039\/revisions\/312852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=310039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=310039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=310039"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=310039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}