![\"\"](\"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/041-043_Crispr_269-2-800px.jpg\")
Wikimedia Commons <\/span><\/a> Feng Zhang, del Instituto BroadWikimedia Commons <\/span><\/p><\/div>\n En mayo de 2012, Jennifer Doudna, investigadora del campus de Berkeley de la Universidad de California, present\u00f3 una solicitud de registro de patente sobre los lineamientos b\u00e1sicos del uso del m\u00e9todo CRISPR, un sistema de defensa presente en bacterias, como herramienta para editar genomas. El CRISPR (sigla en ingl\u00e9s que significa Repeticiones Palindr\u00f3micas Cortas Agrupadas y Regularmente Espaciadas), descubierto en la d\u00e9cada de 1980, est\u00e1 compuesto por secuencias del ADN de bacterias heredadas de virus predadores y les permite a las mismas reconocer y defenderse de nuevos ataques, silenciando a los genes del virus invasor e impidiendo que se repliquen. La cient\u00edfica de Berkeley descubri\u00f3 el modo en que ese sistema puede generar herramientas capaces de editar segmentos de ADN y present\u00f3 un pedido de patente por ese descubrimiento. El 28 de junio de 2012, junto a Emmanuelle Charpentier, del Instituto Max Planck para Biolog\u00eda Infecciosa, en Berl\u00edn, publicaron un art\u00edculo pionero en la revista Science<\/em> que describ\u00eda la capacidad del CRISPR, asociado a una enzima denominada Cas9, para provocar determinadas alteraciones en el ADN de bacterias, plantas y animales.<\/p>\n Pero la patente de mayor alcance de la t\u00e9cnica la obtuvo en Estados Unidos el competidor ligado al centro de Harvard y del MIT. En diciembre de 2012, el bi\u00f3logo Feng Zhang, del Instituto Broad, de Boston, tambi\u00e9n hab\u00eda presentado un pedido de registro de patente, en este caso relacionada con el uso de la t\u00e9cnica para editar el genoma de c\u00e9lulas eucariotas, presentes en todos los animales y plantas pero no en bacterias. Zhang, junto a quien fuera su supervisor de posdoctorado en Harvard, George Church, estaban trabajando con ese tema y publicaron, tambi\u00e9n en la Science<\/em>, c\u00f3mo pod\u00eda colaborar la enzima Cas9 para alcanzar blancos precisos y segmentar el ADN de c\u00e9lulas humanas. Con posterioridad, el grupo de Boston present\u00f3 11 nuevos pedidos de protecci\u00f3n de la propiedad intelectual vinculados a la solicitud principal, describiendo minuciosamente el uso de esa tecnolog\u00eda en organismos superiores. El Instituto Broad pag\u00f3 para que el pedido principal fuera analizado por el USPTO mediante un sistema de v\u00eda r\u00e1pida y obtuvo la patente de su t\u00e9cnica en 2014.<\/p>\n Jussi Puikkonen\/ KNAW<\/span><\/a> Jennifer Doudna, de la Universidad de California: la primac\u00eda por la patente pionera fue a parar a la JusticiaJussi Puikkonen\/ KNAW<\/span><\/p><\/div>\n Ambos grupos hab\u00edan llegado a debatir con inversores de capital de riesgo la posibilidad de combinar una estrategia com\u00fan de propiedad intelectual, pero no arribaron a un acuerdo. Una vez que la patente le fue concedida al Instituto Broad, el equipo de Berkeley reaccion\u00f3 y recurri\u00f3 a un comit\u00e9 de apelaciones del USPTO, argumentando que el m\u00e9todo patentado por su competidor interfiere con su solicitud presentada previamente. El primer round<\/em> del pleito fue en febrero de 2017 y Zhang sali\u00f3 airoso. La USPTO se expidi\u00f3 manifestando que la t\u00e9cnica del Instituto Broad es diferente a la creada en la Universidad de California y una no interfiere en forma directa con la otra. El comit\u00e9 consider\u00f3 que el trabajo de Zhang con c\u00e9lulas humanas y ratas no constitu\u00eda una extensi\u00f3n \u201cobvia\u201d de los estudios de Doudna y que Zhang hab\u00eda iniciado su labor sin contar con \u201cuna expectativa razonable de \u00e9xito\u201d. Atento a declaraciones de la propia Doudna, seg\u00fan las cuales result\u00f3 dif\u00edcil lograr que su t\u00e9cnica funcionara en c\u00e9lulas humanas, el comit\u00e9 consider\u00f3 que eso era una evidencia de la originalidad del esfuerzo de Zhang.<\/p>\n El a\u00f1o pasado, la Universidad de California present\u00f3 una nueva apelaci\u00f3n, en este caso ante una corte de Washington, que realiz\u00f3 una audiencia al final del mes de abril y todav\u00eda no se expidi\u00f3 al respecto. La universidad contrat\u00f3 a un nuevo equipo de abogados, liderado por el ex procurador general de Estados Unidos, Donald Verrilli, famoso por haber logrado victorias en la Corte Suprema estadounidense en temas tales como la reforma del sistema de salud del expresidente Barack Obama. \u201cNo obstante, como la resoluci\u00f3n del comit\u00e9 estuvo bien fundamentada, es probable que la Corte concuerde con ella\u201d, dijo Dmitry Karshtedt, experto en patentes de la Universidad George Washington, seg\u00fan consta en el portal de noticias Statnews, orientado a temas de la salud. La disputa no est\u00e1 circunscripta al frente estadounidense. Las patentes para el uso de la herramienta en todo tipo de c\u00e9lula ya les fueron concedidas a los equipos de Doudna y Charpentier por la Oficina de Patentes de Europa, que representa a m\u00e1s de 30 pa\u00edses.<\/p>\n Las empresas implicadas en la edici\u00f3n g\u00e9nica movilizar\u00e1n en 2022 un mercado de 6.280 millones de d\u00f3lares<\/p><\/blockquote>\n El litigio involucra la primac\u00eda de grupos de investigaci\u00f3n sobre el CRISPR-Cas9, pero la protecci\u00f3n de la propiedad intelectual de las t\u00e9cnicas de edici\u00f3n g\u00e9nica moviliza a otros varios contendientes. Seg\u00fan un informe de la consultora india iRunway, hay m\u00e1s de 13 mil pedidos de registro de patentes relacionados con la edici\u00f3n g\u00e9nica, entre componentes, mecanismos y aplicaciones, que fueron presentados en todo el mundo entre 2013 y 2017. La compa\u00f1\u00eda multinacional DowDuPont, interesada en la manipulaci\u00f3n del ADN de plantas, figura en el primer puesto de la lista con 514 pedidos<\/a>. Seg\u00fan el profesor Paulo Arruda, docente del Instituto de Bilog\u00eda de la Universidad de Campinas (Unicamp), las aplicaciones del CRISPR-Cas9 en la agricultura movilizan inversiones abultadas que incrementar\u00e1n todav\u00eda m\u00e1s su volumen. \u201cResulta mucho m\u00e1s barato editar el ADN de una especie vegetal que desarrollar una variedad transg\u00e9nica, y los resultados son m\u00e1s r\u00e1pidos\u201d, dice.<\/p>\n El profesor explica que los estudios sobre edici\u00f3n g\u00e9nica redundar\u00e1n en diversas t\u00e9cnicas distintas a la CRISPR-Cas9. \u201cDado que hay una infinidad de bacterias, es probable que en el sistema inmunol\u00f3gico de las mismas existan otros mecanismos similares\u201d, sostiene. El investigador, quien se encuentra al frente del Centro de Investigaci\u00f3n en Gen\u00f3mica Aplicada a los Cambios Clim\u00e1ticos, un convenio entre la Unicamp, la Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa) y la FAPESP, negocia colaboraciones con dos startup<\/em> estadounidenses \u2013Benson Hill y Precision Biosystems\u2013 que poseen patentes de t\u00e9cnicas relacionadas con el CRISPR-Cas9. \u201cEs importante que nuestro centro colabore con startups<\/em> propietarias de tecnolog\u00edas para el desarrollo de aplicaciones agr\u00edcolas, puesto que en Brasil no contamos con ese tipo de desarrollo\u201d, afirma.<\/p>\n