{"id":316735,"date":"2019-12-19T15:03:42","date_gmt":"2019-12-19T18:03:42","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=316735"},"modified":"2019-12-23T13:30:39","modified_gmt":"2019-12-23T16:30:39","slug":"los-agrotoxicos-en-el-tapete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/los-agrotoxicos-en-el-tapete\/","title":{"rendered":"Los agrot\u00f3xicos en el tapete"},"content":{"rendered":"

Brasil es una de las mayores potencias agr\u00edcolas del planeta. Y tambi\u00e9n despunta por ser uno de los grandes consumidores de agrot\u00f3xicos, sustancias qu\u00edmicas o biol\u00f3gicas que protegen los cultivos contra el ataque y la proliferaci\u00f3n de plagas tales como insectos, hongos, bacterias, virus, \u00e1caros, nematodos (par\u00e1sitos que acometen a las ra\u00edces de las plantas) y malezas. La venta de estos productos en el pa\u00eds mueve alrededor de 10 mil millones de d\u00f3lares por a\u00f1o, lo que representa el 20% del mercado global, que se estima en 50 mil millones de esa misma moneda. En 2017, los agricultores brasile\u00f1os utilizaron 540 mil toneladas de ingredientes activos de plaguicidas, alrededor de un 50% m\u00e1s que en 2010<\/a>, seg\u00fan datos del Instituto Brasile\u00f1o de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama), ligado al Ministerio de Medio Ambiente. Un ingrediente activo es la sustancia responsable de la actividad del producto.<\/p>\n

El debate sobre el uso de plaguicidas en Brasil recrudeci\u00f3 durante los \u00faltimos meses en funci\u00f3n del Proyecto de Ley (PL) n\u00ba 6.299\/ 02, que se aprob\u00f3 en una comisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados en el mes de junio. Este proyecto, que fuera presentado en 2002 por el actual ministro de Agricultura, Ganader\u00eda y Abastecimiento, Blairo Maggi, propone alterar las reglas para el registro y la utilizaci\u00f3n de nuevos pesticidas agr\u00edcolas. Para que entre en vigencia todav\u00eda debe ser aprobado por los plenos de la C\u00e1mara de Diputados y del Senado, y luego pasar por la promulgaci\u00f3n presidencial.<\/p>\n

Lea m\u00e1s:<\/strong>
\n– Alternativas en estudio<\/a><\/div>\n

El empleo a gran escala de estos productos, a los que tambi\u00e9n se los conoce como agroqu\u00edmicos, defensivos agr\u00edcolas y productos fitosanitarios, es el resultado de diversos factores. Al tratarse de un pa\u00eds tropical, la agricultura brasile\u00f1a no cuenta con un per\u00edodo invernal que interrumpa el ciclo de las plagas, tal como ocurre en aquellos pa\u00edses con un clima templado. El aumento del uso de estos productos est\u00e1 relacionado con la evoluci\u00f3n de la producci\u00f3n agr\u00edcola \u2013la cosecha de granos trep\u00f3 de 149 millones de toneladas en 2010 a 238 millones en 2017\u2013 y con la expansi\u00f3n en el pa\u00eds del monocultivo, un sistema que altera el equilibrio del ecosistema y afecta la biodiversidad, propiciando el surgimiento de plagas y enfermedades.<\/p>\n

Si bien el uso de pesticidas aumenta la eficiencia del campo, lo cual le confiere a Brasil un liderazgo en la producci\u00f3n de importantes cultivos agr\u00edcolas, por un lado, tambi\u00e9n genera preocupaci\u00f3n por los da\u00f1os que podr\u00edan causar en el ambiente, por el otro, en funci\u00f3n de los riesgos de contaminaci\u00f3n del suelo y de las napas, y sobre la salud de la poblaci\u00f3n, especialmente la de los trabajadores que est\u00e1n en contacto con esas sustancias y las comunidades rurales ubicadas cerca de las plantaciones.<\/p>\n

<\/a>Un informe divulgado el a\u00f1o pasado por expertos de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU), estipul\u00f3 que mueren anualmente alrededor de 200 mil personas en todo el mundo v\u00edctimas de envenenamiento agudo por pesticidas, b\u00e1sicamente trabajadores rurales y campesinos. En Brasil, se intoxicaron 84.200 personas con posterioridad a la exposici\u00f3n a herbicidas entre 2007 y 2015, un promedio de 25 intoxicaciones por d\u00eda, seg\u00fan los datos que consigna el Informe Nacional de Monitoreo Sanitario en Poblaciones Expuestas a Agrot\u00f3xicos 2018, elaborado por el Ministerio de Salud. Los estudios sugieren que la exposici\u00f3n de los trabajadores rurales a los pesticidas eleva el riesgo de aparici\u00f3n de diversas formas de c\u00e1ncer, adem\u00e1s de trastornos hormonales y malformaciones cong\u00e9nitas. En tanto, los estudios que asocian el consumo de alimentos con residuos de agrot\u00f3xicos al c\u00e1ncer y otras enfermedades son menos concluyentes.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Para el ingeniero agr\u00f3nomo y estudioso del tema Edivaldo Domingues Velini, docente de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidade Estadual Paulista (FCA-Unesp) en su campus de Botucatu, el problema no son los agroqu\u00edmicos en s\u00ed mismos, sino, en algunos casos, la cantidad utilizada y su forma de aplicaci\u00f3n. \u201cEl uso adecuado y basado en el conocimiento resulta eficaz para reducir los riesgos asociados con los agrot\u00f3xicos\u201d, sostiene. \u201cEl consumo de plaguicidas en Brasil es compatible con el que se practica en los pa\u00edses que tenemos como modelo de desarrollo y de seguridad alimentaria\u201d.<\/p>\n

Los impulsores del cambio en la legislaci\u00f3n, entre los que se cuentan los fabricantes de pesticidas, asociaciones ligadas al agronegocio y el propio Ministerio de Agricultura, apuntan que es necesario modernizar la Ley n\u00ba 7.802, que reglamenta el uso de agroqu\u00edmicos en Brasil. Seg\u00fan ellos, dicha ley, que data de 1989, impide que salgan al mercado productos m\u00e1s avanzados y seguros, que podr\u00edan estar r\u00e1pidamente a disposici\u00f3n de los productores rurales.<\/p>\n

\u201cEl proceso de registro de nuevas mol\u00e9culas de defensivos agr\u00edcolas en Brasil es muy lento. Esa morosidad llega al extremo de volver inviables a algunas tecnolog\u00edas. Cuando se la aprueba, la misma ya fue superada por otra m\u00e1s eficiente, o bien la plaga para la que se la concibi\u00f3 ya no es tan relevante\u201d, dice el ingeniero Mario Von Zuben, director ejecutivo de la Asociaci\u00f3n Nacional de Defensa vegetal (Andef), la entidad que aglutina a las empresas del sector. La Confederaci\u00f3n de Agricultura y Ganader\u00eda de Brasil (CNA) tambi\u00e9n se mostr\u00f3 a favor del PL. \u201cDesde 2005 abogamos por la reformulaci\u00f3n del actual sistema de registro y apoyamos el cambio aprobado por la comisi\u00f3n especial de la C\u00e1mara\u201d, declara Reginaldo Minar\u00e9, coordinador del \u00e1rea de Tecnolog\u00eda de la CNA.<\/p>\n

Del otro lado de la trinchera, organizaciones ligadas a la salud, entre las cuales figuran la Fundaci\u00f3n Oswaldo Cruz (Fiocruz) y la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Salud Colectiva (Abrasco), y organismos tales como la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), del Ministerio de Salud, y el Ibama, aparte de otras entidades ambientalistas como Greenpeace, se oponen al proyecto, al que bautizaron como el \u201cPaquete del Veneno\u201d. Alegan que eso flexibilizar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s el mercado de los pesticidas en el pa\u00eds, que ya es bastante permisivo, posibilitando el ingreso de productos que podr\u00edan aumentar los riesgos para la salud y agravar el panorama de la contaminaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n

\u201cEstamos totalmente en contra del PL. El mismo propiciar\u00e1 un retroceso de 30 a\u00f1os. Modernizar es cuidar la salud y el medio ambiente, y este PL, por el contrario, elevar\u00e1 los riesgos y acelerar\u00e1 el registro sin calidad, permitiendo que los agrot\u00f3xicos m\u00e1s peligrosos ingresen al mercado brasile\u00f1o\u201d, critica el bi\u00f3logo Fernando Carneiro, investigador de la Fiocruz Cear\u00e1 y miembro de Abrasco. La Anvisa tambi\u00e9n se manifest\u00f3 en contra del cambio en la ley, haciendo hincapi\u00e9 en que ella no contribuye a una disponibilidad de alimentos m\u00e1s seguros o nuevas tecnolog\u00edas para el agricultor ni tampoco afianza el sistema regulatorios de los agrot\u00f3xicos.<\/p>\n

\"\"

Renato Costa\/ FramePhoto\/ Folhapress<\/span><\/a> Activistas opositores y a favor del proyecto que modifica la legislaci\u00f3n sobre agrot\u00f3xicos en el pa\u00eds durante el debate de este a\u00f1os en la comisi\u00f3n especial de la C\u00e1mara de DiputadosRenato Costa\/ FramePhoto\/ Folhapress<\/span><\/p><\/div>\n

Los ejes de la discordia<\/strong>
\nLas divergencias entre quienes apoyan y los cr\u00edticos del PL n\u00ba 6.299\/ 02 se concentran en cuatro temas principales, comenzando por la nomenclatura que se usa para designar a los productos en s\u00ed misma, dado que la industria no est\u00e1 de acuerdo con la denominaci\u00f3n de agrot\u00f3xico. \u201cEl t\u00e9rmino pesticida, propuesto por el diputado Luiz Nishimori, ponente del PL en la C\u00e1mara, es el que m\u00e1s se utiliza en todo el mundo y nos parece adecuado\u201d, dice Zuben, de la Andef.<\/p>\n

La legislaci\u00f3n brasile\u00f1a actual se refiere a las sustancias empleadas para combatir las plagas agr\u00edcolas como agrot\u00f3xicos, un t\u00e9rmino acu\u00f1ado en 1977 por el profesor Adilson Paschoal, docente de la Escuela Superior de Agricultura Luiz de Queiroz de la Universidad de S\u00e3o Paulo (Esalq-USP), campus de Piracicaba. En aquella \u00e9poca, hab\u00eda varias palabras para designar a esos productos qu\u00edmicos, tales como plaguicida, pesticida, remedio, veneno y defensivo agr\u00edcola. Aquellos que critican el proyecto afirman que el objetivo del cambio en la nomenclatura es disociar a los pesticidas de su toxicidad y de los riesgos para la salud y el ambiente inherentes a los mismos.<\/p>\n

Otro punto de disidencia se centra en la competencia para el registro de nuevos agrot\u00f3xicos. Seg\u00fan la ley vigente, esa responsabilidad es compartida entre el Ministerio de Agricultura, al que le cabe analizar la eficiencia agron\u00f3mica del producto, la Anvisa, que se encarga de evaluar la toxicidad del producto y los riesgos para la salud humana, y el Ibama, que realiza el an\u00e1lisis de peligrosidad ambiental. El veto de uno de los tres es suficiente para impedir la aprobaci\u00f3n de un nuevo plaguicida.<\/p>\n

El PL n\u00ba 6.299 \/02, seg\u00fan sus detractores, le otorga al Ministerio de Agricultura la decisi\u00f3n final acerca del permiso o no para una determinada sustancia, cumpliendo la Anvisa y el Ibama un rol menor en ese proceso, de homologaci\u00f3n del an\u00e1lisis de un producto presentado por la empresa solicitante, una especie de recomendaci\u00f3n y no necesariamente un veto, en caso de discrepancia. \u201cEl texto del proyecto establece que la Anvisa y el Ibama pueden analizar y, cuando fuera menester, homologar la decisi\u00f3n, pero omite deliberadamente, por ejemplo, expresiones como aprobar, autorizar o registrar. No queda claro si puedan vetar\u201d, dice la ingeniera agr\u00f3noma Marina Lac\u00f4rte, experta en agricultura y alimentaci\u00f3n de Greenpeace. Los ruralistas est\u00e1n en desacuerdo y asegurar que nada cambia en relaci\u00f3n con el proceso de aprobaci\u00f3n. Seg\u00fan ellos, la centralizaci\u00f3n en el Ministerio de Agricultura, sin desmedro del poder de decisi\u00f3n del resto de los colaboradores, tiene por objeto dotar de una mayor celeridad al proceso de registro.<\/p>\n

La tercera divergencia recae sobre el criterio de evaluaci\u00f3n que se utiliza para el an\u00e1lisis de nuevos productos. La ley actual veta a los pesticidas que presenten caracter\u00edsticas carcinog\u00e9nicas (que propicien el desarrollo de c\u00e1ncer), mutag\u00e9nicas (capaces de alterar el ADN) y teratog\u00e9nicas (que pueden causar malformaciones en fetos). Tambi\u00e9n est\u00e1n prohibidos aquellos productos que provoquen trastornos hormonales. Eso es lo que se denomina an\u00e1lisis de peligrosidad. La propuesta que se analiza en el Congreso propone que, en lugar de eso se adopte un an\u00e1lisis de riesgo, que, m\u00e1s all\u00e1 de la toxicidad del producto, considera su forma de empleo, las condiciones clim\u00e1ticas durante su aplicaci\u00f3n, el tiempo de exposici\u00f3n al producto, entre otros factores.<\/p>\n

En Brasil, 84 mil personas se intoxicaron luego de la exposici\u00f3n a agrot\u00f3xicos entre 2007 y 2015<\/p><\/blockquote>\n

\u201cLa evaluaci\u00f3n de los productos teniendo en cuenta la exposici\u00f3n efectiva al riesgo constituye una metodolog\u00eda menos dogm\u00e1tica y m\u00e1s apropiada para el an\u00e1lisis cient\u00edfico\u201d, sostiene Minar\u00e9, de la CNA. El profesor de la Unesp Edivaldo Velini tiene una opini\u00f3n parecida. \u201cLa sustituci\u00f3n del an\u00e1lisis de peligro por el de riesgo resulta fundamental para que Brasil disponga de una legislaci\u00f3n actual y alineada con la convergencia t\u00e9cnica, cient\u00edfica y regulatoria internacional\u201d, dice.<\/p>\n

Pero no todos coinciden. \u201cSi se implementan estos cambios, vamos a desbaratar lo poco del principio de precauci\u00f3n que tenemos\u201d, rebate la ge\u00f3grafa Larissa Mies Bombardi, docente de la Facultad de Filosof\u00eda, Letras y Ciencias Humanas (FFLCH) de la USP. \u201cResulta inaceptable que se comercialicen en el pa\u00eds sustancias con esas caracter\u00edsticas [carcinogenicidad, mutagenicidad y teratogenicidad]. Si la ley se aprueba los m\u00e1s afectados ser\u00e1n, en el siguiente orden, los trabajadores rurales, las poblaciones que viven en \u00e1reas cercanas al uso intensivo de agrot\u00f3xicos y la poblaci\u00f3n en general\u201d.<\/p>\n

Para Bombardi, si la intenci\u00f3n del PL es modernizar la ley, ser\u00eda importante determinar una periodicidad para la validez del registro de los agrot\u00f3xicos, con reevaluaciones de tanto en tanto. \u201cEn Estados Unidos se reanaliza a los pesticidas cada 15 a\u00f1os y en la uni\u00f3n Europea, cada 10 a\u00f1os. Aqu\u00ed en Brasil el registro es eterno\u201d, se\u00f1ala Bombardi, autora del atlas intitulado Geografia do uso de agrot\u00f3xicos no Brasil e conex\u00f5es com a Uni\u00e3o Europeia<\/em>, que sali\u00f3 publicado en 2017.<\/p>\n

Registro autom\u00e1tico<\/strong>
\nFinalmente, tambi\u00e9n hay discrepancias en cuanto al plazo de aprobaci\u00f3n de los plaguicidas. El proyecto de ley determina que los productos analizados tendr\u00e1n un registro temporal autom\u00e1tico luego de un plazo de 24 meses del inicio de su an\u00e1lisis por los organismos encargados, incluso si no hubiera una resoluci\u00f3n final, a partir de que hayan sido aprobados en al menos tres pa\u00edses que formen parte de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), grupo que aglutina a las 37 naciones m\u00e1s desarrolladas del planeta. \u201cNo se pueden trasladar las conclusiones sobre la evaluaci\u00f3n de riesgo para el medio ambiente efectuadas en esos pa\u00edses para las condiciones ambientales brasile\u00f1as y las condiciones de uso del producto en campo en el pa\u00eds\u201d, advierte Marisa Zerbetto, coordinadora general de An\u00e1lisis y Control de Sustancias Qu\u00edmicas del Ibama.<\/p>\n

<\/a>En Brasil, la aprobaci\u00f3n y el registro de un nuevo producto demanda, en promedio, un plazo de ocho a\u00f1os. \u201cEn otros pa\u00edses en donde la agricultura tiene un rol preponderante en la econom\u00eda, tales los casos de Australia, Argentina y Estados Unidos, ese proceso tarda alrededor de dos a\u00f1os\u201d, informa Silvia Fagnani, directora ejecutiva de la Asociaci\u00f3n Nacional de la Industria de Productos para la Defensa Vegetal (Sindiveg), que est\u00e1 a favor del registro autom\u00e1tico previsto en el proyecto de ley.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Para Marina Lac\u00f4rte, de Greenpeace, el registro temporal es inadmisible: \u201cCon la estructura que poseen actualmente, los organismos no podr\u00e1n evaluar las nuevas mol\u00e9culas en un lapso tan corto\u201d. En su opini\u00f3n, habr\u00eda que tener en cuenta que los efectos de los agrot\u00f3xicos son irreversibles. \u201cY si una sustancia aprobada a partir de este criterio fuera posteriormente inhabilitada, \u00bfqu\u00e9 suceder\u00e1 con la gente que ya estuvo expuesta a ella?\u201d, indaga.<\/p>\n

Marisa Zerbetto, del Ibama, a\u00f1ade: \u201cLo que provoca que se demore la llegada de los productos al mercado es la escasa cantidad de personal del Ibama, de Anvisa y del Ministerio de Agricultura, que se encargan de evaluar las solicitudes de registro. Sumados, son menos de 50 empleados, mientras que la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de Estados Unidos dispone de 600 empleados dedicados a esa actividad tan solo en su sede de Washington\u201d.<\/p>\n

La aprobaci\u00f3n del PL en la comisi\u00f3n de la C\u00e1mara de Diputados gener\u00f3 repercusiones en el exterior. Voceros de la ONU ligados a temas tales como derechos humanos, sustancias peligrosas y derecho a la alimentaci\u00f3n enviaron un comunicado al gobierno manifestando su preocupaci\u00f3n por las modificaciones a la ley. Seg\u00fan ellos, si se aprueban, esas alteraciones violar\u00e1n los derechos de los trabajadores rurales, las comunidades locales y de los consumidores de alimentos producidos con el empleo de pesticidas.<\/p>\n

<\/a>\u201cEsos cambios pueden debilitar significativamente los criterios para la aprobaci\u00f3n del uso experimental y comercial de los pesticidas, transform\u00e1ndose en una amenaza para toda una serie de derechos humanos\u201d, dijeron los informantes de la ONU. En el mismo comunicado, destacaron que a un proyecto de ley alternativo, el PL n\u00ba 6.670\/16, que establece una Pol\u00edtica Nacional de Reducci\u00f3n de Agrot\u00f3xicos (PNaRA)<\/a>, propuesto hace dos a\u00f1os por la Abrasco, el Legislativo le concedi\u00f3 un bajo nivel de prioridad.<\/p>\n

\u00bfRealidad o mito?<\/strong>
\nPero, al fin y al cabo, \u00bfes real que los agricultores brasile\u00f1os abusan de los agrot\u00f3xicos? \u00bfEs un hecho que el pa\u00eds es un para\u00edso para los fabricantes de defensivos agr\u00edcolas? \u201cSomos el mayor mercado global de productos fitosanitarios porque tenemos una de las mayores superficies agr\u00edcolas del mundo\u201d, explica el ingeniero agr\u00f3nomo Jos\u00e9 Otavio Menten, de la Esalq-USP. \u201cPero nuestro consumo es mucho menor que el de Francia, el Reino Unido, Jap\u00f3n y otros pa\u00edses cuando relacionamos el volumen de plaguicidas que se usan en Brasil con el \u00e1rea sembrada o con la producci\u00f3n agr\u00edcola\u201d.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Un estudio elaborado por los profesores Edivaldo Velini y Caio Carbonari, de la FCA-Unesp, revel\u00f3 que Brasil cay\u00f3 al s\u00e9ptimo puesto del ranking<\/em> mundial de uso de pesticidas por \u00e1rea plantada y al decimotercero cuando se analiza el \u00edndice de consumo de agroqu\u00edmicos seg\u00fan la producci\u00f3n agr\u00edcola<\/a>. Ese trabajo, elaborado con datos de 2013 provistos por la consultora de mercado Phillips McDougall y la Agencia de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO, seg\u00fan su sigla en ingl\u00e9s), traza una comparaci\u00f3n de Brasil con los 20 pa\u00edses que consumen m\u00e1s agrot\u00f3xicos a nivel mundial.<\/p>\n

Los cr\u00edticos del empleo intensivo de pesticidas sostienen que, incluso adoptando diferentes criterios, el pa\u00eds figura entre los l\u00edderes en cuanto al consumo de esas sustancias, con el agravante de que muchos de los agrot\u00f3xicos que se comercializan en el pa\u00eds no est\u00e1n permitidos en las naciones desarrolladas. \u201cAlrededor de un 30% de los agrot\u00f3xicos pulverizados sobre los cultivos nacionales est\u00e1n prohibidos en la Uni\u00f3n Europea, entre ellos los insecticidas que contienen atrazina y acefato, dos de las sustancias m\u00e1s consumidas en Brasil\u201d, dice Larissa Bombardi, de la USP.<\/p>\n

El uso de herbicidas prohibidos en otras latitudes en las plantaciones brasile\u00f1as ser\u00eda preocupante, ya que podr\u00eda estar contaminando alimentos que se consumen en el pa\u00eds. Las entidades representativas del agronegocio y del sector de agroqu\u00edmicos niegan que eso sea lo que est\u00e1 ocurriendo. \u201cLa comida que llega a la mesa de los brasile\u00f1os es segura y de alta calidad\u201d, dice Reginaldo Minar\u00e9, de la CNA. \u201cLos plaguicidas protegen a los cultivos y garantizan que el alimento est\u00e9 disponible para el consumo en cantidad suficiente y en condiciones saludables\u201d, agrega Silvia Fagnani, del Sindiveg.<\/p>\n

Los an\u00e1lisis que se efectuaron hace un a\u00f1o en frutas, verduras y legumbres que se venden en los centros de abastecimiento de S\u00e3o Paulo y Brasilia revelaron la presencia de residuos de pesticidas en esos alimentos. Las pruebas fueron efectuadas por el Laboratorio de Residuos de Pesticidas del Instituto Biol\u00f3gico de S\u00e3o Paulo a pedido de Greenpeace. De las 50 muestras analizadas, 13 presentaban pesticidas no permitidos para aquellos cultivos y 15 de ellas pose\u00edan m\u00e1s de un tipo de producto agrot\u00f3xico. \u201cNadie sabe el efecto que causan en el organismo cuando se mezclan diferentes mol\u00e9culas\u201d, enfatiza el bi\u00f3logo Amir Bertoni Gebara, coordinador del laboratorio a cargo de los test.<\/p>\n

\"\"

Ricardo Azoury\/ Olhar Imagem<\/span><\/a> Trabajadores rurales aplican defensivos agr\u00edcolas en un ca\u00f1averal en el interior de R\u00edo de JaneiroRicardo Azoury\/ Olhar Imagem<\/span><\/p><\/div>\n

Los ambientalistas tambi\u00e9n critican la permisividad de la legislaci\u00f3n brasile\u00f1a en cuanto al l\u00edmite m\u00e1ximo de residuos (LMR) de agrot\u00f3xicos en los alimentos y en el agua potable. Ese indicador, tal como su nombre lo sugiere, define la cantidad permitida de determinado agrot\u00f3xico en los alimentos y en el agua. \u201cCuanto menor es el l\u00edmite, m\u00e1s rigurosas son las leyes de cada pa\u00eds. Y las de Brasil no son nada estrictas\u201d, dice Bombardi. El proyecto de ley que se tramita en el Congreso nacional no aborda ese punto. Seg\u00fan la investigadora, el LMR del glifosato en la soja brasile\u00f1a es 200 veces superior al l\u00edmite establecido por la Uni\u00f3n Europea, mientras que en el agua potable es a\u00fan mayor: 5 mil veces.<\/p>\n

El glifosato, un herbicida que se usa como defoliante qu\u00edmico en los cultivos de soja transg\u00e9nica, es el agrot\u00f3xico m\u00e1s empleado en el pa\u00eds<\/a> y en todo el mundo. Esa sustancia se encuentra en la mira de las autoridades. A comienzos de agosto, la Justicia Federal del Distrito federal suspendi\u00f3, mediante una medida cautelar, el registro del producto en Brasil hasta que Anvisa concluya el proceso de reevaluaci\u00f3n toxicol\u00f3gica, que est\u00e1 en curso desde 2008. Sin embargo, al comienzo de septiembre, esa cautelar fue revocada. En Francia y en el estado de California (EE.UU.) hay grandes presiones para proscribir el producto. La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) lleg\u00f3 a clasificar al glifosato como \u201cprobablemente cancer\u00edgeno para los seres humanos\u201d en 2015, pero se retract\u00f3 al a\u00f1o siguiente.<\/p>\n

Recientemente, Monsanto, empresa que se ubica entre los mayores fabricantes mundiales de pesticidas y titular de la marca Roundup, un herbicida a base de glifosato, fue condenada por un tribunal de Estados Unidos debido a la relaci\u00f3n entre el c\u00e1ncer y este agrot\u00f3xico. El jurado entendi\u00f3 que el c\u00e1ncer que contrajo Dewayne Johnson, un conserje encargado del control de plagas de una escuela en un condado de California, tuvo relaci\u00f3n directa con dicho herbicida. La empresa fue condenada a pagarle 289 millones de d\u00f3lares en concepto de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

Ese fue el primer juicio que asoci\u00f3 al glifosato con el c\u00e1ncer, y se tramitan otros 5 mil expedientes similares ante la Justicia de Estados Unidos. En un comunicado, Monsanto declar\u00f3 que \u201cel fallo no altera el hecho de que haya m\u00e1s de 800 estudios cient\u00edficos que sostienen que el glifosato no provoca c\u00e1ncer, y no caus\u00f3 el c\u00e1ncer del Sr. Johnson\u201d.<\/p>\n

Proyecto<\/strong>
\nBrasil y la Uni\u00f3n Europea \u2013 la agricultura globalizada y el relato sobre el uso de agrot\u00f3xicos: Diferencias, restricciones e impactos de las commodities<\/em> brasile\u00f1as en el mercado europeo (n\u00ba 16\/05506-8<\/a>); Modalidad<\/strong> Beca en el Exterior \u2013 Investigaci\u00f3n; Investigadora responsable<\/strong> Larissa Mies Bombardi; Inversi\u00f3n<\/strong> R$ 109.197,50<\/p>\n

Libro<\/strong>
\nBombardi, L. M. Geografia do uso de agrot\u00f3xicos no Brasil e conex\u00f5es com a Uni\u00e3o Europeia.<\/em> S\u00e3o Paulo: Laborat\u00f3rio de Geografia Agr\u00e1ria \u2013 FFLCH-USP, 2017.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La propuesta de una nueva reglamentaci\u00f3n para los pesticidas instiga el debate acerca de estos productos, que hacen posible la agricultura a gran escala, pero presentan riesgos para el medio ambiente y para la salud de la poblaci\u00f3n rural","protected":false},"author":23,"featured_media":316756,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[179],"tags":[294,316,320,328],"coauthors":[116],"class_list":["post-316735","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tapa","tag-economia-es","tag-medicina-es","tag-nutricion","tag-quimica-es","position_at_home-sumario"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=316735"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":317890,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/316735\/revisions\/317890"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/316756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=316735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=316735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=316735"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=316735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}