{"id":320247,"date":"2020-01-13T15:42:51","date_gmt":"2020-01-13T18:42:51","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=320247"},"modified":"2020-01-13T15:44:48","modified_gmt":"2020-01-13T18:44:48","slug":"la-importancia-de-los-resultados-nulos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/la-importancia-de-los-resultados-nulos\/","title":{"rendered":"La importancia de los resultados nulos"},"content":{"rendered":"

Un trabajo que sali\u00f3 publicado en la plataforma PsyArXiv indica que el porcentaje de estudios que no logran confirmar las hip\u00f3tesis que postulan sus autores es mayor de lo que se calculaba y sugiere que el habitual recurso de descartar u omitir esos resultados negativos por considerarlos irrelevantes sobrevalora los hallazgos positivos y puede llegar a introducir sesgos. Los psic\u00f3logos Chris Allen y David Mehler, de la Universidad de Cardiff, en el Reino Unido, analizaron por primera vez una pr\u00e1ctica que viene creciendo para aportarle mayor transparencia al proceso cient\u00edfico: la publicaci\u00f3n en revistas especializadas de lo que se denomina informes registrados, un tipo de paper<\/em> que presenta m\u00e9todos y planes de an\u00e1lisis de investigaciones a\u00fan no iniciadas pero evaluadas por pares. Con posterioridad, esas revistas se comprometieron a publicar los resultados, incluso si fueran nulos o no resultaran determinantes, lo que permite comparar las pretensiones del proyecto con su desenlace.<\/p>\n

Al evaluar 113 de esos informes, que involucraban experimentos en ciencias biom\u00e9dicas y psicolog\u00eda, el d\u00fao de investigadores comput\u00f3 296 hip\u00f3tesis formuladas y notaron que el 61% de ellas no pudo confirmarse con los resultados obtenidos. De acuerdo con los dos autores, la literatura cient\u00edfica consideraba un porcentaje de resultados negativos ubicado en un rango bastante inferior, entre un 5% y un 20%. Actualmente existen alrededor de 140 peri\u00f3dicos que registran previamente los objetivos de investigaciones y luego divulgan los resultados, sean cuales sean. Buena parte de esas revistas cataloga protocolos de ensayos cl\u00ednicos de medicamentos y nuevas terapias, que seg\u00fan lo impuesto por la legislaci\u00f3n de Estados Unidos deben registrarse antes de llevarse a cabo. Esa precauci\u00f3n de oficializar los objetivos de un experimento cient\u00edfico evita ciertas pr\u00e1cticas viciadas, tal como es el caso de la modificaci\u00f3n extempor\u00e1nea de hip\u00f3tesis para adaptarlas a datos que se van registrando, o al menos evita que los resultados negativos sean soslayados.<\/p>\n

La omisi\u00f3n de la publicaci\u00f3n de resultados que no estuvieron dentro de lo esperado no supone una pr\u00e1ctica deshonesta de los autores, dado que estos, a menudo, se topan con dificultades para publicar hallazgos con escaso impacto. \u201cLos informes registrados garantizan protecci\u00f3n contra las pr\u00e1cticas dudosas y tambi\u00e9n ofrecen a los autores una manera de publicar posteriormente los resultados, incluso si los mismos fueran nulos\u201d, escribieron Allen y Mehler en su estudio, que publicaron bajo el formato de un preprint<\/em>. Ahora ellos se proponen ampliar el an\u00e1lisis de los informes registrados, evaluando una cantidad mayor de protocolos de investigaci\u00f3n. Si bien la omisi\u00f3n de datos negativos no se considera como mala conducta, la sobrevaloraci\u00f3n de los resultados positivos o su publicaci\u00f3n selectiva puede comprometer la fiabilidad de los hallazgos cient\u00edficos pasando a engrosar el c\u00famulo de investigaciones cuyos resultados, pese a su apariencia prometedora, no logran ser reproducidos por otros cient\u00edficos.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n selectiva de hallazgos favorables puede comprometer los intentos de reproducci\u00f3n de las investigaciones<\/p><\/blockquote>\n

Un art\u00edculo que sali\u00f3 publicado en el mes de noviembre en la revista Psychological Medicine<\/em> revel\u00f3 distintas facetas de este problema. Sus autores, de las universidades de Groninga, en Holanda, y de Bristol, en el Reino Unido, analizaron 105 ensayos cl\u00ednicos de antidepresivos registrados en la Food and Drug Administration (FDA), la agencia que regula el comercio de remedios y alimentos en Estados Unidos. De ese conjunto, 53 arribaron a conclusiones que la FDA considera positivas, mientras que los otros 52 registraron resultados negativos o dudosos. A pesar de ese reparto por mitades, el 90% de los ensayos con resultados positivos fueron publicados en revistas cient\u00edficas, mientras que solo se public\u00f3 el 48% de los negativos. \u201cEn art\u00edculos de revisi\u00f3n de la literatura sobre el tema, casi todos los estudios mencionados eran positivos, mientras que los negativos fueron ignorados\u201d, coment\u00f3, a prop\u00f3sito del estudio angloholand\u00e9s, el pediatra estadounidense Aaron Carroll, docente de la Escuela de Medicina de la Universidad de Indiana en una columna de opini\u00f3n publicada en septiembre en el peri\u00f3dico The New York Times<\/em>. Tambi\u00e9n se detectaron otros inconvenientes en algunos de los estudios con resultados negativos que generaron art\u00edculos cient\u00edficos, tales como omisiones de datos desfavorables y alteraciones de la hip\u00f3tesis original para adaptarla a los resultados. En algunos casos, los resultados secundarios sin valor estad\u00edstico fueron presentados como si fueran positivos, y tambi\u00e9n se apuntaron tendencias sin respaldo de datos.<\/p>\n

Reproducibilidad<\/strong>
\nLos informes registrados tambi\u00e9n se utilizan en estudios de reproducibilidad, un tipo de experimento que se realiza exclusivamente para verificar si los hallazgos obtenidos en investigaciones publicadas realmente son s\u00f3lidos. Un trabajo de ese tipo se proclam\u00f3 ganador en la primera edici\u00f3n de un premio instituido por el Colegio Europeo de Neuropsicofarmacolog\u00eda (ECNP, por sus siglas en ingl\u00e9s) que reconoce la contribuci\u00f3n de aquellos estudios que condujeron a resultados negativos<\/a>. Los investigadores Laura Luyten y Tom Beckers, de la Universidad Cat\u00f3lica de Lovaina, en B\u00e9lgica fueron recompensados con un premio de 10 mil euros en el marco de un congreso de la ECNP que se llev\u00f3 a cabo en Barcelona, en el mes de octubre. En un art\u00edculo publicado hace un a\u00f1o en la revista Neurobiology of Learning and Memory<\/em>, ellos demostraron que un tipo de entrenamiento conductual efectuado con ratas y que tendr\u00eda la facultad de mitigar experiencias de temor, en realidad estaba basado en par\u00e1metros falaces y los datos presentados eran exagerados. Ese entrenamiento, propuesto en 2009 por el grupo de la psic\u00f3loga Marie Monfils, de la Universidad de Texas, en Austin, parec\u00eda tener potencial para el tratamiento de la ansiedad en los seres humanos, pero ning\u00fan cient\u00edfico hab\u00eda podido obtener los mismos efectos. Los investigadores belgas intentaron reproducir, en vano, tres experimentos clave realizados por Monfils, recurriendo a los mismos procedimientos originales, pero no detectaron diferencias significativas entre las respuestas de los animales sometidos al entrenamiento y aquellos que formaban parte de un grupo de control.<\/p>\n

Thomas Steckler, investigador de la compa\u00f1\u00eda farmac\u00e9utica Janssen y miembro de la ECNP, ensalz\u00f3 la importancia de los resultados negativos. \u201cLa ciencia cuenta con sus propios mecanismos de autocorrecci\u00f3n, pero este proceso es m\u00e1s eficiente cuando se conocen los resultados positivos y negativos\u201d, dijo, seg\u00fan consta en el sitio web de la entidad. \u201cLa omisi\u00f3n en la publicaci\u00f3n de datos constituye un desperdicio de dinero y de capital humano, particularmente de cara a los desaf\u00edos de reproductibilidad que afrontan varios campos de la ciencia. M\u00e1s de la mitad de los datos que se publican en el campo de las investigaciones biom\u00e9dicas no logran reproducirse\u201d.<\/p>\n

Art\u00edculos cient\u00edficos<\/strong>
\nAllen, C. y Mehler, D. Open Science challenges, benefits and tips in early career and beyond<\/a>. PsyArXiv.<\/strong> Preprints. Online<\/em>. 12 nov. 2018.
\nVries, Y. A et al.<\/em> The cumulative effect of reporting and citation biases on the apparent efficacy of treatments: The case of depression<\/a>. Psychological Medicine<\/strong>. v. 48, n. 15, p. 2453-55. nov. 2018.
\nLuyten, L. y Beckers. T.\u00a0 A preregistered, direct replication attempt of the retrieval-extinction effect in cued fear conditioning in rats<\/a>. Neurobiology of Learning and Memory<\/strong>. v. 144, p. 208-15. oct. 2017.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un estudio revela que los experimentos cuyo saldo es negativo son m\u00e1s frecuentes de lo que se imaginaba, y que descartarlos puede generar sesgos","protected":false},"author":11,"featured_media":270173,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[],"coauthors":[98],"class_list":["post-320247","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320247"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320247\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":322954,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320247\/revisions\/322954"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/270173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320247"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=320247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}