{"id":320249,"date":"2020-01-13T15:42:54","date_gmt":"2020-01-13T18:42:54","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=320249"},"modified":"2020-01-13T15:42:54","modified_gmt":"2020-01-13T18:42:54","slug":"arbitraje-en-conflictos-de-autoria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/arbitraje-en-conflictos-de-autoria\/","title":{"rendered":"Arbitraje en conflictos de autor\u00eda"},"content":{"rendered":"

\"\"Maur\u00edcio Pierro<\/span><\/a>En un art\u00edculo publicado en la revista Research Integrity and Peer Review<\/em>, el bi\u00f3logo canadiense Zen Faulkes propuso una nueva manera de afrontar las disputas que involucran la autor\u00eda de art\u00edculos cient\u00edficos: la creaci\u00f3n de organismos de arbitraje o mediaci\u00f3n independientes para la resoluci\u00f3n de conflictos. Seg\u00fan Faulkes, tales desavenencias insumen un tiempo precioso a los editores de peri\u00f3dicos y ellos no siempre son aptos para lidiar con las pol\u00e9micas acerca de la importancia real de la contribuci\u00f3n de un postulante a autor. Faulkes recuerda que el Comittee on Publication Ethics (Cope), un foro de editores de revistas cient\u00edficas con sede en el Reino Unido, estableci\u00f3 las condiciones y directrices para sumar nombres de autores a art\u00edculos ya publicados, pero advierte que a los editores se les plantea una disyuntiva cuando el autor correspondiente, aqu\u00e9l que remiti\u00f3 en su momento el art\u00edculo, est\u00e1 en desacuerdo con los cambios.<\/p>\n

Los organismos o agencias independientes, que trabajan con modelos similares a los comit\u00e9s de \u00e9tica conformados para evaluar los casos de mala conducta, podr\u00edan brindar respuestas r\u00e1pidas y efectivas. En el modelo que propuso el bi\u00f3logo, dichas organizaciones deber\u00edan estar integradas por individuos con diferentes experiencias, tales como comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, investigaci\u00f3n de mala conducta y resoluci\u00f3n de conflictos, pudiendo prestarles servicios a diversos peri\u00f3dicos en forma simult\u00e1nea, siempre que haya una invitaci\u00f3n de sus editores. Como la autoridad sobre ese tipo de decisiones es potestad de los peri\u00f3dicos, el resultado de la mediaci\u00f3n o arbitraje ser\u00eda enviado a las revistas a modo de recomendaci\u00f3n, cabi\u00e9ndoles a ellas refrendarlas.<\/p>\n

\u201cLas discusiones por conflictos de autor\u00eda se enfocan a menudo en la prevenci\u00f3n y raramente se ocupan de c\u00f3mo resolverlos\u201d, escribi\u00f3 el bi\u00f3logo, quien se desempe\u00f1a como investigador en la Universidad de Texas en R\u00edo Grande Valley, Estados Unidos. En su opini\u00f3n, cuando surge una disputa posterior a la publicaci\u00f3n de un paper<\/em>, lo usual es que se les sugiera a los litigantes que intenten resolverlo en forma privada. \u201cPero eso es poco probable que suceda, porque generalmente hay un desbalance de poder entre los miembros del equipo que firm\u00f3 el art\u00edculo. Y las universidades y agencias de fomento raramente tienen autoridad sobre todos ellos simult\u00e1neamente\u201d. Tambi\u00e9n es infrecuente, de acuerdo con Faulkes, que el conflicto vaya a parar a la Justicia, por el desgaste y los costos implicados en esos procesos.<\/p>\n

El arbitraje, dice, se ha mostrado eficiente para resolver conflictos de autor\u00eda en la industria del cine, donde el reconocimiento al aporte involucra prestigio y dinero. \u201cEl cr\u00e9dito por los guiones de pel\u00edculas puede definirse mediante arbitraje y normalmente el \u00e1rbitro final es una asociaci\u00f3n denominada Writers Guild of America. Esta dispone de reglas para determinar qui\u00e9n recibe el cr\u00e9dito, aunque haya cierto margen para las interpretaciones, como en el caso de un \u2018aporte sustancial\u2019\u201d, explic\u00f3 Faulkes en su blog personal en internet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El bi\u00f3logo canadiense Zen Faulkes propuso una nueva manera de afrontar las disputas que involucran la autor\u00eda de art\u00edculos cient\u00edficos","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[278,299],"coauthors":[786],"class_list":["post-320249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-biologia-es","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=320249"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":320250,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/320249\/revisions\/320250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=320249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=320249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=320249"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=320249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}