{"id":322136,"date":"2020-01-21T15:17:04","date_gmt":"2020-01-21T18:17:04","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=322136"},"modified":"2020-01-21T15:35:46","modified_gmt":"2020-01-21T18:35:46","slug":"daniel-kennefick-la-importancia-de-sobral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/daniel-kennefick-la-importancia-de-sobral\/","title":{"rendered":"Daniel Kennefick: La importancia de Sobral"},"content":{"rendered":"
\"\"

Universidad de Arkansas<\/span><\/a> El investigador est\u00e1 publicando un libro sobre el eclipseUniversidad de Arkansas<\/span><\/p><\/div>\n

A principios del a\u00f1o 2000, el astrof\u00edsico e historiador de la ciencia irland\u00e9s Daniel Kennefick, quien en la actualidad se encuentra en la Universidad de Arkansas, se uni\u00f3 al equipo del Einstein Papers Project, un esfuerzo enorme iniciado en 1986 y en marcha hasta la fecha, coordinado por investigadores del Instituto de Tecnolog\u00eda de California (Caltech) que re\u00fane publicaciones comentadas de miles de escritos, cient\u00edficos o no, tales como cartas y otros documentos, escritos por Albert Einstein (1879-1955). Kennefick entr\u00f3 en el proyecto cuando estaban editando el volumen referente a 1919, a\u00f1o del eclipse solar total que suministr\u00f3 la primera prueba experimental de que la teor\u00eda general de la relatividad estaba correcta. Al conocer los documentos de la \u00e9poca, se dio cuenta de que, de vez en cuando, alg\u00fan autor hac\u00eda alg\u00fan tipo de alegaci\u00f3n que \u00e9l ya hab\u00eda escuchado antes, pero a la que no le prestara mucha atenci\u00f3n. El astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Arthur Eddington (1882-1944), quien coordin\u00f3 una de las dos expediciones brit\u00e1nicas que observaron el fen\u00f3meno celeste (la de la isla), ser\u00eda un gran partidario de las ideas de Einstein y, por tal motivo, habr\u00eda favorecido deliberadamente la interpretaci\u00f3n de que la luz de las estrellas se curva seg\u00fan los c\u00e1lculos de la teor\u00eda de la relatividad, y no de la forma en que lo hab\u00eda predicho la teor\u00eda de la gravedad newtoniana.<\/p>\n

Lea m\u00e1s:<\/strong>
\n– Cuando la luz se curv\u00f3<\/a>
\n– Bajo la sombra de los brit\u00e1nicos<\/a><\/div>\n

Kennefick se interes\u00f3 por este tema y, junto con su trabajo como f\u00edsico te\u00f3rico en el \u00e1rea de las ondas gravitacionales, decidi\u00f3 investigarlo en profundidad. En los \u00faltimos a\u00f1os, visit\u00f3 archivos brit\u00e1nicos para consultar escritos y cartas de la \u00e9poca. El resultado de ese trabajo aparece en el libro No shadow of a doubt: The 1919 eclipse that confirmed Einstein\u2019s theory of relativity<\/em>, que publicar\u00e1 en ingl\u00e9s la editorial de la Universidad de Princeton a finales del mes de abril. En la siguiente entrevista, el astrof\u00edsico comenta los detalles de las dos expediciones, refuta la tesis de que Eddington favoreci\u00f3 a Einstein y afirma que, sin los datos de Sobral, el eclipse de 1919 no habr\u00eda sido \u00fatil para confirmar las predicciones de la relatividad general.<\/p>\n

\"\"

Universidad de Arkansas<\/span><\/a> No shadow of a doubt
Princeton University Press
416 p\u00e1ginas
20 d\u00f3laresUniversidad de Arkansas<\/span><\/p><\/div>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el desempe\u00f1o de Eddington en el an\u00e1lisis de los datos del eclipse de 1919 todav\u00eda genera alg\u00fan tipo de controversias, especialmente en los c\u00edrculos acad\u00e9micos?<\/strong>
\nEddington fue un defensor de la teor\u00eda de la relatividad en el Reino Unido y se convirti\u00f3 en el cient\u00edfico m\u00e1s famoso asociado a la observaci\u00f3n del eclipse de 1919. Algunos astrof\u00edsicos e historiadores consideran que habr\u00eda favorecido deliberadamente las ideas de Einstein al analizar los datos del eclipse. Afortunadamente, ese tipo de alegaciones no tuvo mucho espacio entre el p\u00fablico no especializado. Sin embargo, en la p\u00e1gina web de Amazon es posible leer comentarios de lectores legos sobre algunas obras que reiteran este tipo de cr\u00edticas a Eddington. Adem\u00e1s, e injustamente, el rol de Frank Dyson [1868-1939], que era el astr\u00f3nomo real del Reino Unido y principal organizador de las expediciones, ha sido soslayado. Eddington no se involucr\u00f3 de ninguna manera con los datos obtenidos en Sobral. No solo no estuvo en Brasil, y por lo tanto no particip\u00f3 en la producci\u00f3n de estos registros, sino que tampoco analiz\u00f3 los datos de esta expedici\u00f3n, tarea que estuvo a cargo del personal del Observatorio de Greenwich, b\u00e1sicamente Dyson, quien era el director, y sus subalternos.<\/p>\n

\u00bfEs correcto afirmar que las dos expediciones brit\u00e1nicas, la de Sobral y la de la isla Pr\u00edncipe Eduardo, actuaron de forma independiente, aunque coordinada?<\/strong>
\nS\u00ed. Dyson y Eddington se llevaban bien, ten\u00edan una relaci\u00f3n amistosa. Durante un tiempo, antes de 1919, Dyson fue jefe de Eddington cuando este trabaj\u00f3 en el Observatorio de Greenwich. Ambos reconoc\u00edan la importancia del eclipse de 1919. Organizaron los trabajos, pero las expediciones actuaron de manera separada. En 1919, los dos eran directores de observatorios ingleses: Dyson en Greenwich y Eddington en el Observatorio de la Universidad de Cambridge. Ocupaban puestos que les permit\u00edan tener sus propias expediciones. Dyson no viaj\u00f3 con su expedici\u00f3n a Sobral, envi\u00f3 a dos asistentes. Eddington particip\u00f3 en la expedici\u00f3n a la isla Pr\u00edncipe Eduardo. Como sus asistentes hab\u00edan fallecido durante la Primera Guerra Mundial, tambi\u00e9n llev\u00f3 consigo a un fabricante de relojes que trabajaba con los instrumentos del laboratorio.<\/p>\n

\"\"

Luiz Queiroz <\/span><\/a> Vista a\u00e9rea del Museo del Eclipse, en Sobral, inaugurado en mayo de 1999 y cerrado desde 2014Luiz Queiroz <\/span><\/p><\/div>\n

\u00bfPor qu\u00e9 Dyson no particip\u00f3 en ninguna de las expediciones?<\/strong>
\n\u00c9l nunca explic\u00f3 por qu\u00e9 no particip\u00f3, pero existen dos hip\u00f3tesis plausibles. La m\u00e1s probable indica que una reuni\u00f3n muy importante que hubo en el verano de 1919 y que fund\u00f3 la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional, que hasta los d\u00edas actuales es la principal organizaci\u00f3n internacional de astr\u00f3nomos. Dyson quer\u00eda estar en ese encuentro y se transform\u00f3 en uno de los principales l\u00edderes del \u00e1rea. Adem\u00e1s, hab\u00eda poca gente trabajando en el Observatorio de Greenwich, debido a la Primera Guerra Mundial, y \u00e9l pensaba que no le cab\u00eda ausentarse. Probablemente fue una combinaci\u00f3n de ambos motivos.<\/p>\n

\u00bfSon razonables los motivos que se utilizaron para descartar los datos del teles-copio m\u00e1s grande utilizado en Sobral?<\/strong>
\nCreo que s\u00ed. No es verdad que solo descartaron los datos de ese telescopio despu\u00e9s de haber obtenido un resultado para la deflexi\u00f3n de la luz que no coincid\u00eda con la teor\u00eda de Einstein. Consult\u00e9 los apuntes de Davidson, el asistente de Dyson que estaba en Sobral. Esas anotaciones fueron registradas uno o dos d\u00edas despu\u00e9s del eclipse. Davidson escribi\u00f3 que hab\u00edan revelado las placas del telescopio m\u00e1s grande y que se ve\u00edan horribles, que no se pod\u00eda extraer demasiada informaci\u00f3n. De entrada, sab\u00edan que algo hab\u00eda salido mal en las observaciones realizadas con ese instrumento. Estaban desconcertados y esa situaci\u00f3n les sirvi\u00f3 de base para optar, m\u00e1s tarde, por descartar esas mediciones.<\/p>\n

Las expediciones posteriores no mejoraron significativamente la precisi\u00f3n de las mediciones de 1919<\/p><\/blockquote>\n

\u00bfY los datos de la isla Pr\u00edncipe Eduardo? \u00bfCu\u00e1l fue su peso en el veredicto final?<\/strong>
\nEsos datos se utilizaron, pero no se consideraron una buena fuente de informaci\u00f3n. El problema no fue el mal funcionamiento del telescopio, sino la presencia de nubes durante el eclipse. No habr\u00edan sido capaces de hacer ning\u00fan tipo de declaraci\u00f3n de mayor envergadura si hubieran contado solamente con los datos de la isla. Sin Sobral, no habr\u00edan podido arribar a ninguna conclusi\u00f3n.<\/p>\n

El hecho de que Eddington haya ido hasta la isla, y no a Sobral, \u00bfpuede interpretarse como una se\u00f1al de que la expedici\u00f3n a \u00c1frica haya sido considerada m\u00e1s importante que la de Sobral?<\/strong>
\nLos brit\u00e1nicos le tem\u00edan al mal tiempo y por tal motivo contemplaron ir a dos lugares para minimizar el riesgo. De ese modo, aumentaban las posibilidades de \u00e9xito del proyecto. Creo que eso es b\u00e1sicamente lo que los llev\u00f3 a elegir dos lugares. Probablemente vendr\u00edan a Brasil de cualquier manera. Tuvieron problemas para encontrar un lugar para ver el eclipse en \u00c1frica. La mayor parte del continente en el que el eclipse ser\u00eda visible se encontraba en el bosque del Congo, que les resultaba inaccesible. En 1912, Eddington hab\u00eda observado un eclipse en Brasil. Sobral fue uno de los pocos lugares en la ruta visible del eclipse que ten\u00eda un clima relativamente seco, y esto aumentaba la probabilidad de que tuvieran un buen tiempo.<\/p>\n

\"\"

Smithsonian Institution<\/span><\/a> Los brit\u00e1nicos Eddington…Smithsonian Institution<\/span><\/p><\/div>\n

\u00bfPor qu\u00e9 los datos del eclipse de 1919 tardaron a\u00f1os para ser aceptados plenamente por los cient\u00edficos?<\/strong>
\nNo dir\u00eda que otros cient\u00edficos, especialmente los astr\u00f3nomos, no hayan cre\u00eddo en los datos; pienso que ellos consideraban que las mediciones deb\u00edan ser confirmadas por otros registros. Se trata de un comportamiento t\u00edpico de la ciencia, el de no aceptar simplemente la palabra de alguien sobre algo. En circunstancias normales, los cient\u00edficos tratan de reproducir de inmediato un resultado si lo consideran muy importante. Pero en el caso de la teor\u00eda de Einstein, fue necesario esperar que ocurriera otro eclipse para tratar de hacerlo. Esta particularidad hizo que esa situaci\u00f3n fuese especial. Hubo que esperar a\u00f1os para tratar de hacer nuevas mediciones. Y eso le agreg\u00f3 un cierto dramatismo a la situaci\u00f3n. A pesar de haberse confirmado los datos de Dyson y Eddington, las expediciones posteriores no mejoraron de manera significativa la precisi\u00f3n de las mediciones.<\/p>\n

\u00bfEinstein realmente no interfiri\u00f3 en las conclusiones finales de Dyson y Eddington?<\/strong>
\nEinstein no se comunic\u00f3 con ninguno de los astr\u00f3nomos ingleses, ni siquiera con Eddington, con quien m\u00e1s tarde llegaron a conocerse bastante bien. A trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n, Einstein supo que los brit\u00e1nicos hab\u00edan salido en expedici\u00f3n para tratar de probar su teor\u00eda. Einstein no era astr\u00f3nomo, nunca se involucr\u00f3 en ese tipo de mediciones. Pero estimulaba a quienes se dedicaban a esos proyectos, incluso ayud\u00f3 a recaudar fondos para una expedici\u00f3n alemana anterior a 1919.<\/p>\n

\"\"

Biblioteca del Congreso de Estados Unidos <\/span><\/a> …y Dyson, coordinadores de las expediciones a la isla Pr\u00edncipe Eduardo y a SobralBiblioteca del Congreso de Estados Unidos <\/span><\/p><\/div>\n

\u00bfQu\u00e9 vio usted de interesante en los archivos brit\u00e1nicos de las expediciones?<\/strong>
\nLe\u00ed las cartas que Eddington envi\u00f3 a la casa de su madre, notas de las reuniones del comit\u00e9 que organiz\u00f3 las expediciones. Pero lo m\u00e1s importante fue haber accedido al an\u00e1lisis de los datos producido por el equipo de Dyson. Hab\u00eda registros de los datos y de sus c\u00e1lculos. Pude ver c\u00f3mo hicieron los an\u00e1lisis y de qu\u00e9 manera arribaron a la importante conclusi\u00f3n de rechazar los datos del telescopio m\u00e1s grande utilizado en Sobral.<\/p>\n

\u00bfEsos datos no estaban disponibles para su consulta en el caso de la expedici\u00f3n de Eddington a la isla Pr\u00edncipe Eduardo?<\/strong>
\nDesafortunadamente, y por alguna raz\u00f3n que desconozco, no sobrevivieron datos de esta expedici\u00f3n. Las placas fotogr\u00e1ficas se perdieron. He hablado con muchos archiveros, pero nadie consigue explicar qu\u00e9 pas\u00f3. La p\u00e9rdida debe haber ocurrido hace m\u00e1s de 50 a\u00f1os. Las placas de Sobral sobrevivieron y se utilizaron en un nuevo an\u00e1lisis de los datos del eclipse realizado por otros investigadores en 1979. Pero nunca las vi. Convers\u00e9 con algunos astr\u00f3nomos al respecto. Dicen que despu\u00e9s de 1979, esas placas fueron cambiadas de lugar y nadie sabe decir d\u00f3nde est\u00e1n exactamente. Deben haberse mezclado con otras.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El astrof\u00edsico e historiador de la ciencia dice que, sin la observaci\u00f3n del fen\u00f3meno en la ciudad brasile\u00f1a del estado de Cear\u00e1, los resultados de 1919 probablemente no habr\u00edan sido determinantes","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183,179],"tags":[274,304],"coauthors":[101],"class_list":["post-322136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es","category-tapa","tag-astronomia-es","tag-fisica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/322136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=322136"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/322136\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":325654,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/322136\/revisions\/325654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=322136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=322136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=322136"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=322136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}