{"id":323231,"date":"2020-01-16T13:36:15","date_gmt":"2020-01-16T16:36:15","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=323231"},"modified":"2020-01-16T13:41:15","modified_gmt":"2020-01-16T16:41:15","slug":"un-ciclo-interrumpido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/un-ciclo-interrumpido\/","title":{"rendered":"Un ciclo interrumpido"},"content":{"rendered":"

El a\u00f1o 2016 signific\u00f3 el final y la inversi\u00f3n de un ciclo, que dur\u00f3 cuatro a\u00f1os consecutivos en los cuales las inversiones brasile\u00f1as en investigaci\u00f3n y desarrollo (I&D) aumentaron de forma regular y s\u00f3lidamente. El gasto nacional en I&D ese a\u00f1o lleg\u00f3 al 1,27% del Producto Interno Bruto (PIB), por debajo del 1,34% de 2015, que fue un r\u00e9cord hist\u00f3rico. En cifras ajustadas por la inflaci\u00f3n para 2016, la disminuci\u00f3n fue del 9%, de 87.100 millones de reales a 79.200 millones de reales de un a\u00f1o al otro. El PIB brasile\u00f1o retrocedi\u00f3 un 3,6% en 2016, en un momento agudo de recesi\u00f3n. Estos datos forman parte de un vasto diagn\u00f3stico de 164 p\u00e1ginas de cuadros y estad\u00edsticas que conforman la edici\u00f3n 2018 de Indicadores Nacionais de Ci\u00eancia, Tecnologia e In<\/em>ova\u00e7\u00e3o<\/em>, una publicaci\u00f3n del gobierno federal que sali\u00f3 en octubre.<\/p>\n

El gasto en I&D constituye una medida del esfuerzo de un pa\u00eds para estimular el desarrollo. Y abarca una variedad de actividades de empresas, universidades y otras instituciones cient\u00edficas, que incluyen resultados de investigaci\u00f3n b\u00e1sica y aplicada, el lanzamiento de nuevos productos y la capacitaci\u00f3n de investigadores y profesionales calificados. La merma observada en Brasil afect\u00f3 tanto al gasto p\u00fablico, que pas\u00f3 de 45.500 millones de reales en 2015 a 41.500 millones de reales en 2016, como a los gastos empresariales, que pasaron de 41.600 millones de reales a 37.700 millones de reales en id\u00e9ntico per\u00edodo, en cifras ajustadas de acuerdo con la inflaci\u00f3n, seg\u00fan los c\u00e1lculos realizados por el Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda, Innovaci\u00f3n y Comunicaciones (MCTIC). \u201cDebido a todo lo que sucedi\u00f3 en 2016, con la desaceleraci\u00f3n de la producci\u00f3n industrial y las limitaciones presupuestarias que el gobierno tuvo que afrontar, esperaba una ca\u00edda a\u00fan mayor y me sorprendi\u00f3\u201d, dice el ingeniero \u00c1lvaro Prata, secretario de Desarrollo Tecnol\u00f3gico e Innovaci\u00f3n del MCTIC entre 2016 y 2018.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Seg\u00fan los datos, los recortes presupuestarios del gobierno federal que involucraron gastos en I&D fueron relativamente modestos en general: en cifras ajustadas por la inflaci\u00f3n de 2016, la reducci\u00f3n fue de poco m\u00e1s del 9,3% entre 2015 y 2016. Pero el recorte golpe\u00f3 en forma especialmente dura a la inversi\u00f3n del entonces Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n (MCTI), que vio este tipo de gastos caer del 27,5% \u2212de 6.040 millones de reales a 4.380 millones de reales, de acuerdo con Indicadores<\/em>\u2212, lo que compromete su capacidad para financiar proyectos en las instituciones cient\u00edficas, en las universidades y en las empresas innovadoras a trav\u00e9s de organismos tales como el Consejo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico (CNPq) y la Financiadora de Estudios y Proyectos (Finep). \u201cLas empresas dependen de incentivos para invertir en I&D, y el volumen de convocatorias de la Finep que ofrecen recursos no reembolsables para proyectos de innovaci\u00f3n empresarial se ha reducido dr\u00e1sticamente en los \u00faltimos a\u00f1os\u201d, dice Luiz Fernando Vianna, presidente de la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Instituciones de Investigaci\u00f3n e Innovaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica (Abipti).\u00a0 En mayo de 2016, el MCTI se fusion\u00f3 con Comunicaciones, una cartera cuyo presupuesto de I&D creci\u00f3 un 6,3% en el a\u00f1o, llegando a 229 millones de reales.<\/p>\n

El Ministerio de Educaci\u00f3n (MEC), que concentra la mayor parte del gasto federal en I&D, registr\u00f3 una ca\u00edda del 9,3% en el gasto entre 2015 y 2016, de 17.600 millones de reales a 15.900 millones de reales en montos ajustados por la inflaci\u00f3n. La cartera de Agricultura, a la que est\u00e1 vinculada la estatal Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa), y la de Salud, que tambi\u00e9n invierte en investigaci\u00f3n cient\u00edfica, tuvieron un aumento en los gastos corregidos de I&D del 28% y el 32%. respectivamente (v\u00e9ase el gr\u00e1fico<\/em>). \u201cComo es dif\u00edcil reducir los gastos salariales, el recorte del presupuesto fue m\u00e1s intensa en comparaci\u00f3n con los llamados recursos discrecionales, como las inversiones en proyectos, que afectaron a los ministerios de manera desigual\u201d, dijo el presidente de la Academia Brasile\u00f1a de Ciencias (ABC), f\u00edsico Luiz Davidovich.<\/p>\n

Esta estrategia, se\u00f1ala, puede tener sentido cuando solo hay una dificultad temporal en la financiaci\u00f3n de la ciencia, porque el da\u00f1o de retrasar la realizaci\u00f3n del proyecto se mitiga mediante su reanudaci\u00f3n un poco m\u00e1s tarde. \u201cPero en Brasil los recortes se est\u00e1n volviendo cr\u00f3nicos\u201d, reflexiona. El cient\u00edfico recuerda que los recortes del MCTIC se repitieron en 2017 y 2018, y se proyectan en el presupuesto de 2019. \u201cHay un aumento nominal en el presupuesto, que, sin embargo, embute una capitalizaci\u00f3n de 1.500 millones de reales de las estatales Correios y Telebr\u00e1s\u201d, dice. En los c\u00e1lculos de la ABC, los fondos de becas del CNPq caer\u00e1n un 25% este a\u00f1o. La Finep, en tanto, tendr\u00e1 solo 1.000 millones de reales de los 4.000 mil millones de reales recaudados para el Fondo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico (FNDCT). \u201cLos recursos restantes, que podr\u00edan impulsar la innovaci\u00f3n en Brasil y favorecer el crecimiento econ\u00f3mico, se retendr\u00e1n una vez m\u00e1s y se utilizar\u00e1n para pagar las deudas del gobierno\u201d.<\/p>\n

Los recortes afectaron al presupuesto del entonces Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n con mayor severidad en 2016<\/p><\/blockquote>\n

Seg\u00fan el presidente de la ABC, el largo ayuno de inversiones est\u00e1 haciendo que la investigaci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a se vuelva menos competitiva. \u201cEn el \u00e1rea agr\u00edcola, por ejemplo, he escuchado informes sobre la obsolescencia de los equipos de Embrapa y la imposibilidad de mantenerse al d\u00eda con la evoluci\u00f3n de las tecnolog\u00edas avanzadas que son fundamentales para la agricultura moderna\u201d. \u00c1lvaro Prata, del MCTIC, considera que el ministerio logr\u00f3 preservar proyectos estrat\u00e9gicos, como la construcci\u00f3n de la fuente de luz sincrotr\u00f3n Sirius, en Campinas, y a finales de 2016 y en 2017 logr\u00f3 cumplir compromisos atrasados con proyectos cient\u00edficos al recibir 731 millones de reales de un programa de regularizaci\u00f3n de recursos que los brasile\u00f1os mantienen en el exterior.\u00a0 \u201cEsto ha ayudado a aliviar la ca\u00edda del presupuesto y a mantener funcionando el sistema de ciencia y tecnolog\u00eda.\u201d<\/p>\n

Seg\u00fan los Indicadores<\/em> del MCTIC, el monto de gastos en I&D de Brasil en 2016 es comparable en paridad de poder adquisitivo con el de Rusia y se ubica por delante de pa\u00edses tales como Italia y Canad\u00e1, aunque representa un tercio de la inversi\u00f3n de Alemania, el 9% de la China y un 8% de la de Estados Unidos. Y al medir la inversi\u00f3n en relaci\u00f3n con el PIB nacional, el 1,27% de Brasil super\u00f3 las tasas de Espa\u00f1a, Rusia, M\u00e9xico y Argentina, igual\u00f3 a las de Portugal e Italia y qued\u00f3 por debajo de China (un 2,11% de PIB), Estados Unidos (un 2,74%) y Corea del Sur (un 4,23%).<\/p>\n

En la composici\u00f3n del gasto brasile\u00f1o en I&D en 2016, el 0,67% del PIB provino de recursos p\u00fablicos y el 0,6% de las empresas. Las comparaciones internacionales compiladas muestran que, en los pa\u00edses desarrollados, la participaci\u00f3n privada en los esfuerzos de I&D suele ser mucho mayor que la participaci\u00f3n p\u00fablica. Mientras que en Brasil las erogaciones empresariales no llegan al 50% del total, en Estados Unidos ascienden al 62%, en Correa del Sul son del 75%, en China llegan al 76% y en Jap\u00f3n, al 78%.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture><\/div>
\n

El ingeniero qu\u00edmico Pedro Wongtschowski, presidente del Consejo de Administraci\u00f3n de Ultrapar Participa\u00e7\u00f5es y del Instituto de Estudios de Desarrollo Industrial (Iedi), afirma que la p\u00e9rdida de rentabilidad del sector industrial en Brasil explica la ca\u00edda de la inversi\u00f3n empresarial en I&D. En su opini\u00f3n, comprender esta din\u00e1mica resulta fundamental para superar las barreras actuales. La expectativa del sector industrial indica que, en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, habr\u00e1 una simplificaci\u00f3n de la estructura tributaria brasile\u00f1a. \u201cJunto con las mejoras en la infraestructura, esto las ayudar\u00eda a las empresas a ser m\u00e1s competitivas y a recuperar la rentabilidad en un c\u00edrculo virtuoso que puede estimular la inversi\u00f3n en I&D\u201d, dice Wongtschowski, quien integra el Consejo Superior de la FAPESP.\u00a0 Y apunta a su vez una distorsi\u00f3n del sistema brasile\u00f1o de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n, tal como lo demuestran los datos de MCTIC: el hecho de que la Ley de Inform\u00e1tica represent\u00f3 el 69% de todas las exenciones fiscales del gobierno federal relacionadas con incentivos a I&D en las empresas.\u00a0 \u201cLa Ley de Inform\u00e1tica tiene efectos limitados en la promoci\u00f3n de la I&D. De hecho, se la cre\u00f3 como una compensaci\u00f3n para asegurar la supervivencia de la industria inform\u00e1tica que se encuentra fuera de la Zona Franca de Manaos\u201d, dice.<\/p>\n

El rendimiento de las empresas brasile\u00f1as innovadoras, pondera, se ubica muy por debajo de lo deseable. \u201cDe un universo de 117 mil empresas brasile\u00f1as que realizaron I&D en 2014, solo 4.289 lo hac\u00edan de manera continua. Es una cifra muy baja, que explica en parte de la creciente brecha tecnol\u00f3gica entre las empresas brasile\u00f1as e internacionales, el d\u00e9ficit comercial y el crecimiento de las importaciones\u201d, afirma Wongtschowski, citando datos de la encuesta Pesquisa de Inova\u00e7\u00e3o<\/em> (Pintec), realizada cada tres a\u00f1os por el Instituto Brasile\u00f1o de Geograf\u00eda y Estad\u00edstica (IBGE). A su juicio, los datos sobre I&D empresarial presentados en los Indicadores<\/em> del MCTIC pueden estar sobredimensionados. En 2014, los Indicadores<\/em> se valieron de datos de la Pintec, que evalu\u00f3 el esfuerzo de innovaci\u00f3n de m\u00e1s de 130 mil empresas. Pero en 2015 y 2016, a\u00f1os en que no hay datos disponibles de la Pintec, se requiere el uso de proyecciones. Seg\u00fan el MCTIC, las estimaciones de I&D empresarial de 2015 y 2016 se actualizaron con base en la informaci\u00f3n reportada por un grupo de empresas que utilizaron las exenciones de impuestos de la denominada Ley del Bien para invertir en I&D. \u201cSi bien estas cifras recientes se basan en solo mil empresas, las de la Pintec constituyen un universo mucho m\u00e1s amplio y confiable\u201d, dice.<\/p>\n

Incluso en 2014, cuando los datos recopilados por la Pintec estaban disponibles, hay evidencias de que las estimaciones del MCTIC fueron m\u00e1s altas que la realidad. \u201cLas estimaciones basadas en la correlaci\u00f3n entre el gasto empresarial en I&D y la Formaci\u00f3n Bruta de Capital Fijo [FBCF], uno de los componentes del PIB, indican efectivamente que la estimaci\u00f3n del MCT est\u00e1 sobredimensionada a partir de 2014. En 2014, el a\u00f1o de la \u00faltima Pintec, el valor estimado por el MCTIC excede en un 10% el valor calculado por la Pintec, lo que implica un error en el gasto nacional en I&D en 2014 del 0,05%\u201d, afirma el director cient\u00edfico de FAPESP, Carlos Henrique de Brito Cruz. El FBCF es el principal indicador de las Cuentas Nacionales del Instituto Nacional de Geograf\u00eda y Estad\u00edstica (IBGE) y mide cu\u00e1nto aumentaron las empresas sus activos de capital.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture><\/div>
\n

Seg\u00fan Renato Pedrosa, docente del Departamento de Pol\u00edtica Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica del Instituto de Geociencias de la Universidad de Campinas (Unicamp) y coordinador del Programa FAPESP de Indicadores de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n en S\u00e3o Paulo, las estimaciones desarrolladas por la FAPESP alcanzaron resultados m\u00e1s precisos. Los modestos resultados en I&D empresarial en 2015 y 2016, tomando como referencia en lugar de la informaci\u00f3n de las empresas que se benefician de la Ley del Bien, precisamente la FBCF, que, en el caso mundial, muestra una relaci\u00f3n directa y fuerte con los gastos empresariales en I&D. \u201cEsta metodolog\u00eda se ha mostrado sumamente robusta, prediciendo con relativa precisi\u00f3n los datos sobre los gastos empresariales que las Pintec aportan cuando se publican”, dice Pedrosa.<\/p>\n

Seg\u00fan esta metodolog\u00eda, los gastos de I&D de las empresas brasile\u00f1as en 2016 fueron de 29.800 millones de reales, mientras que los Indicadores<\/em> del MCTIC indican un valor mucho mayor, de 37.700 millones de reales. \u201cTomando 2014 como a\u00f1o de referencia, cuando se llev\u00f3 a cabo la Pintec, que result\u00f3 en una participaci\u00f3n del 0,57% del PIB en lo concerniente a los gastos de las empresas, existe una divergencia de estimaciones en los a\u00f1os siguientes: para la FAPESP, en 2015 y 2016 este indicador cay\u00f3, lo que representa un 0,52% y 0,48% del PIB respectivamente, mientras que, para el MCTIC, se elev\u00f3 al 0,61% en 2015 y luego retrocedi\u00f3 al 0,57% del PIB en 2016\u201d, compara.<\/p>\n

Una divergencia a\u00fan m\u00e1s significativa aparece en el gasto p\u00fablico estadual en S\u00e3o Paulo, donde las estimaciones del MCTIC son aproximadamente un 70% m\u00e1s altas que las de la FAPESP para 2016. Tal como se\u00f1al\u00f3 Pedrosa, las diferencias, que fueron peque\u00f1as en 2010, comenzaron a crecer despu\u00e9s de ese a\u00f1o y llegaron a m\u00e1s de 4 mil millones de reales en 2015 y 2016. Seg\u00fan las estimaciones del MCTIC, los gastos estaduales aumentaron de 5 mil millones de reales en 2010 a 10.6 00 millones de reales en 2016. En tanto, en las estimaciones del programa de la FAPESP pasaron de 4.890 millones de reales en 2010 6.300 millones de reales en 2016. \u201cEn un contexto de recesi\u00f3n desde 2014, no era de esperarse un crecimiento en el gasto estadual. Las estimaciones de la FAPESP muestran que hubo un pico en 2013, una ca\u00edda en 2014 y una ligera oscilaci\u00f3n a partir de entonces. Estos datos son compatibles con los presupuestos de las universidades de S\u00e3o Paulo de ese per\u00edodo\u201d, dice Pedrosa.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture><\/div>
\n

Seg\u00fan el MCTIC, las inversiones en I&D realizadas en los estados brasile\u00f1os en 2016 mantuvieron la misma distribuci\u00f3n que en a\u00f1os anteriores. S\u00e3o Paulo represent\u00f3 el 71,7% del gasto total, seguido por R\u00edo de Janeiro (7%), Paran\u00e1 (6,6%), Bah\u00eda (2,5%), Minas Gerais (2,2%) y Santa Catarina (1,7%). La mayor\u00eda de los estados pudieron aumentar sus inversiones en I&D en 2016 en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior. Entre las excepciones se encuentran el Distrito Federal (50% de ca\u00edda), Santa Catarina (-17,2%) y R\u00edo de Janeiro (-7,3%).<\/p>\n

En una consulta realizada por la ABC y la Sociedad Brasile\u00f1a para el Progreso de la Ciencia (SBPC), el nuevo presidente de la Rep\u00fablica, Jair Bolsonaro, plante\u00f3 como meta al final de su mandato aumentar el gasto en I&D al 3% del PIB. Ese objetivo es m\u00e1s ambicioso que la propuesta realizada por el gobierno federal en 2016 en la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda, cuyo objetivo era llegar al 2% del PIB para I&D en 2019. Las promesas de aumentar este porcentaje a menudo suceden. El cap\u00edtulo de Brasil del Unesco Science Report<\/em> de 2010 informa que, en 2003, el entonces presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva hab\u00eda prometido ampliar el gasto al 2% del PIB en 2006.\u00a0 En 2007, cuando la intensidad era del 1,07% del PIB, el gobierno anunci\u00f3 planes para aumentarlo al 1,5% en 2010. El cap\u00edtulo brasile\u00f1o, firmado por el director cient\u00edfico de la FAPESP, Carlos Henrique de Brito Cruz, y por Hernan Chaimovich, presidente del CNPq entre 2015 y 2016, muestra que entre 2002 y 2008 la intensidad de los gastos de I&D en Brasil avanz\u00f3 un 10%, pasando del 0,98% del PIB al 1,09% del PIB en el per\u00edodo.\u00a0 El crecimiento del gasto fue m\u00e1s lento que el crecimiento del PIB en id\u00e9ntico per\u00edodo, que tuvo una tasa acumulada del 27%.<\/p>\n

En el cap\u00edtulo sobre Brasil de la edici\u00f3n 2015 del Unesco Science Report<\/em>, elaborado por Renato Pedrosa y Hernan Chaimovich, se observa una nueva promesa, ahora para 2014: Brasil deber\u00eda alcanzar el 0,90% del PIB en gastos privados de I&D. Esto fue nuevamente frustrado. Seg\u00fan el MCTIC, la tasa fue del 0,60% del PIB para los gastos privados de I&D en 2014, incluida la educaci\u00f3n superior privada, y se mantuvo en ese nivel en 2016. Tambi\u00e9n se registra una ca\u00edda de la inversi\u00f3n medida por el FBCF cuando se hab\u00eda prometido elevarla al 22,4% del PIB. En 2016 fue del 15,5%, inferior al 19,9% registrado en 2014, en valores corregidos por la inflaci\u00f3n. En 2018, la inversi\u00f3n ha venido mostrando una recuperaci\u00f3n, para llegar al 16,9% del PIB en el tercer trimestre del a\u00f1o.<\/p>\n

La ca\u00edda de las inversiones de las empresas en I&D en 2014 y 2015 puede ser mayor que las estimadas por el gobierno federal brasile\u00f1o<\/p><\/blockquote>\n

En el documento enviado a la ABC, el nuevo presidente tambi\u00e9n propuso “una gesti\u00f3n eficiente y orientada a resultados para alcanzar no solo la meta de inversi\u00f3n sino tambi\u00e9n el resultado de esta inversi\u00f3n para la poblaci\u00f3n\u201d y una mayor sinergia del MCTIC con otros ministerios en proyectos en las \u00e1reas de saneamiento, salud, nuevas energ\u00edas y en la lucha contra la sequ\u00eda en el nordeste de Brasil. Davidovich, de la ABC, est\u00e1 de acuerdo en que debe crearse una agenda nacional de desarrollo en el pa\u00eds que integre el trabajo de los investigadores y las universidades. \u201cLa innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica es clave para aumentar el PIB de un pa\u00eds, y asegurar la inversi\u00f3n en medio de las crisis es importante incluso para superarlas, tal como lo hacen naciones como China, Corea del Sur y Alemania\u201d, dice.\u00a0 \u201cUna agenda para el desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico podr\u00eda privilegiar \u00e1reas en las cuales contamos con ventajas, tales como las de biotecnolog\u00eda aplicada a la biodiversidad, las energ\u00edas renovables y la agricultura. Un ministerio de ciencia y tecnolog\u00eda con una visi\u00f3n transversal constituye una idea interesante.\u201d<\/p>\n

La economista Fernanda de Negri, investigadora del Instituto de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica Aplicada (IPEA), lanz\u00f3 recientemente el libro Novos caminhos para a innova\u00e7\u00e3o no Brasil<\/em>, en el que enumera los desaf\u00edos tendientes a desbloquear el desarrollo en el pa\u00eds, tales como tomar medidas para impulsar el dinamismo de la econom\u00eda, fortalecer la infraestructura cient\u00edfica y aumentar la selectividad en la asignaci\u00f3n de recursos de investigaci\u00f3n. Subraya la importancia de ampliar el impacto y el alcance de la ciencia que produce Brasil y sugiere dirigir parte de las inversiones p\u00fablicas en I&D hacia la resoluci\u00f3n de problemas sociales importantes, tales como mejorar la movilidad urbana y la gesti\u00f3n del sistema de salud p\u00fablica o el desarrollo de las energ\u00edas renovables. Fernanda de Negri cita la estrategia de la National Science Foundation, la principal agencia de apoyo a la ciencia b\u00e1sica en Estados Unidos, que seleccion\u00f3 10 temas principales de inter\u00e9s para la sociedad con el objetivo de concentrar las inversiones, tales como la construcci\u00f3n de una infraestructura para apoyar la ciencia de datos, el an\u00e1lisis del impacto de la tecnolog\u00eda en el futuro del trabajo y el esfuerzo tendiente a combinar diferentes disciplinas en la resoluci\u00f3n de problemas de investigaci\u00f3n. Sin embargo, a su juicio, la recuperaci\u00f3n de las inversiones p\u00fablicas en ciencia y tecnolog\u00eda constituye un requisito previo para iniciar el cambio. \u201cSi bien hay una agenda de cambio que debe implementarse para mejorar la gesti\u00f3n universitaria, internacionalizar la investigaci\u00f3n y mejorar la infraestructura cient\u00edfica, primero debemos recomponer el nivel de inversi\u00f3n p\u00fablica y la capacidad del gobierno para generar pol\u00edticas p\u00fablicas de innovaci\u00f3n\u201d, dice la economista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Los indicadores ministeriales de ciencia y tecnolog\u00eda en Brasil muestran los efectos de la recesi\u00f3n sobre los gastos en investigaci\u00f3n y desarrollo en 2016","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[303],"coauthors":[98],"class_list":["post-323231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-financiacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=323231"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":324076,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323231\/revisions\/324076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=323231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=323231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=323231"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=323231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}