El Plan S, una iniciativa de la Comisi\u00f3n Europea que cuenta con el apoyo de 14 pa\u00edses, propone que a partir de 2020, los resultados de las investigaciones financiadas con recursos p\u00fablicos se divulguen en revistas cient\u00edficas de acceso abierto, aquellas que cualquier persona puede consultar sin tener que pagar previamente por ello. La transformaci\u00f3n que introducir\u00eda ese plan si fuera adoptado por muchos pa\u00edses produjo gran una movilizaci\u00f3n entre varios segmentos de la comunidad cient\u00edfica. Una encuesta p\u00fablica sobre la iniciativa, que finaliz\u00f3 a comienzos del mes de febrero, recibi\u00f3 m\u00e1s de 600 sugerencias provenientes de universidades, agencias cient\u00edficas de fomento, editoriales y cient\u00edficos de m\u00e1s de 40 pa\u00edses. \u201cNunca se vio un debate tan amplio como este al respecto del futuro de la comunicaci\u00f3n\u201d, dijo en un comunicado David Sweeney, copresidente de cOAlition S, el consorcio internacional responsable de ese plan.<\/p>\n
El consorcio no public\u00f3 el contenido de los mensajes, pero evaluar\u00e1 las recomendaciones. No obstante, una porci\u00f3n significativa de los comentarios fue divulgada por sus autores. La plataforma digital Open Access Tracking Project (OATP) recopil\u00f3 m\u00e1s de 420 an\u00e1lisis. En la red social Reddit, un f\u00f3rum sobre el tema expuso alrededor de 105 pareceres. El texto elaborado por el Consejo de Investigaci\u00f3n de Noruega (RCN) tiene 885 p\u00e1ginas.<\/p>\n
El desaf\u00edo ser\u00e1 hallar puntos de convergencia en medio de una diversidad de voces e intereses. En l\u00edneas generales, los comentarios reflejan preocupaciones en cuanto a la forma en que se har\u00eda la transici\u00f3n hacia un modelo de publicaci\u00f3n totalmente abierto y proponen una extensi\u00f3n del plazo para que la iniciativa entre en vigencia. Tambi\u00e9n hay sugerencias para excluir de las restricciones del plan a las revistas de las sociedades cient\u00edficas, que desempe\u00f1an un rol importante y dependen de la venta de suscripciones. La Sociedad Europea de F\u00edsica, por ejemplo, considera que una transici\u00f3n forzada hacia un sistema exclusivo de acceso abierto corre el riesgo de minar la viabilidad econ\u00f3mica de esos peri\u00f3dicos.<\/p>\n
L\u00edmite para las tasas<\/strong> La decisi\u00f3n de someter el proyecto a la evaluaci\u00f3n del p\u00fablico se tom\u00f3 en el mes de noviembre, luego de una fuerte reacci\u00f3n de las editoriales y de grupos de cient\u00edficos. En su propuesta original, el Plan S condena la publicaci\u00f3n de art\u00edculos en revistas h\u00edbridas, donde los trabajos quedan a disposici\u00f3n de los suscriptores, pero el autor puede abonar un canon extra para que su paper<\/em> sea divulgado sin restricciones en la web, ya que esa pr\u00e1ctica se considera abusiva. Cient\u00edficos de diversas \u00e1reas se quejaron de la p\u00e9rdida de libertad para publicar en peri\u00f3dicos de mayor impacto, que en su mayor\u00eda son h\u00edbridos<\/a>.<\/p>\n Las grandes editoriales, con excepci\u00f3n de la holandesa Elsevier, tambi\u00e9n divulgaron sus consideraciones al respecto del Plan S. La estadounidense Wiley declar\u00f3 que ese plan excluir\u00e1 a la mayor\u00eda de las revistas cient\u00edficas al imponer restricciones excesivas y record\u00f3 que ya existen muchas opciones para publicar en acceso abierto. \u201cEl Plan S no defiende un modelo espec\u00edfico, sino que determina solamente el acceso inmediato a los resultados de investigaci\u00f3n\u201d, le dijo a Pesquisa FAPESP<\/em> uno de los ide\u00f3logos de la iniciativa, el holand\u00e9s Robert-Jan Smits, consejero s\u00e9nior en Acceso Abierto de la Comisi\u00f3n Europea. \u201cConsideramos que esta iniciativa contribuir\u00e1 para el surgimiento de nuevos peri\u00f3dicos de acceso abierto de buena calidad. Eso ocurrir\u00e1 en forma gradual\u201d, sostiene Smits. En el primer semestre de 2019 se presentar\u00e1 una nueva versi\u00f3n de la gu\u00eda de implementaci\u00f3n del Plan S.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una encuesta recaba m\u00e1s de 600 sugerencias para cambiar la estrategia de acceso abierto a los art\u00edculos cient\u00edficos","protected":false},"author":421,"featured_media":278924,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[289],"coauthors":[740],"class_list":["post-324172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-comunicacion","keywords-acceso-abierto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/421"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=324172"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":325545,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324172\/revisions\/325545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/278924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=324172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=324172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=324172"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=324172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nVarios de los comentarios cuestionan si es factible fijar un techo a los valores de las tasas que se cobran a los autores para la publicaci\u00f3n de art\u00edculos en acceso abierto, las denominadas APCs. Uno de los objetivos del Plan S es el de controlar los gastos en dichas tasas, cuyo monto puede variar entre 1.500 y 5 mil d\u00f3lares por paper<\/em>. \u201cEs importante que ese l\u00edmite no quede por debajo de los costos de revisi\u00f3n y publicaci\u00f3n en peri\u00f3dicos de calidad\u201d, recomend\u00f3 la European Molecular Biology Organization (Embo) con sede en Heidelberg, Alemania.<\/p>\n