La Universidad Duke, en Estados Unidos, cerr\u00f3 un acuerdo con la Justicia y acept\u00f3 pagar 112,5 millones de d\u00f3lares, el equivalente a 440 millones de reales, para zanjar un proceso en el cual se acus\u00f3 a una investigadora de esa instituci\u00f3n de falsificar datos en art\u00edculos cient\u00edficos y en informes presentados a organismos federales de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, entre los que figuraban los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en ingl\u00e9s) y la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental (EPA, en ingl\u00e9s).<\/p>\n
Erin Potts-Kant, coordinadora de investigaci\u00f3n cl\u00ednica de la divisi\u00f3n pulmonar en Duke Health, el complejo de hospitales y escuelas de medicina y enfermer\u00eda de la universidad, estaba a cargo de certificar la validez de los resultados de los trabajos en la unidad, pero en lugar de eso, alteraba datos desfavorables para facilitar la obtenci\u00f3n o el mantenimiento de financiaciones. Proyectos referidos a la funci\u00f3n pulmonar en ratas, que se basaron en datos manipulados, sumaron 200 millones de d\u00f3lares en partidas presupuestarias federales para investigaci\u00f3n entre 2006 y 2018. Tambi\u00e9n fueron retractados doce art\u00edculos cient\u00edficos que hab\u00edan utilizado informaciones alteradas. La labor de la investigadora la convirti\u00f3 en coautora de decenas de art\u00edculos cient\u00edficos, que est\u00e1n siendo sometidos a averiguaciones. \u201cPotts-Kant qued\u00f3 implicada en fraudes sistem\u00e1ticos\u201d, revel\u00f3 el exanalista de laboratorio de la universidad, Joseph Thomas, quien denunci\u00f3 el caso trab\u00f3 una demanda contra Duke junto al Departamento de Justicia de Estados Unidos. Seg\u00fan \u00e9l, la investigadora lleg\u00f3 a inventar conjuntos completos de datos.<\/p>\n
El esc\u00e1ndalo llam\u00f3 la atenci\u00f3n no solo por las cifras implicadas, sino tambi\u00e9n por recurrir a una legislaci\u00f3n que raramente se utiliza en casos de integridad cient\u00edfica: la Ley de Denuncias Falsas, que sanciona a quien incurre en fraudes que involucran recursos federales con el pago de indemnizaciones abultadas, que equivalen a hasta tres veces el monto del dinero desviado u obtenido en forma irregular. La mayor parte de los 112,5 millones de d\u00f3lares se destinar\u00e1 a las agencias de fomento que financiaron proyectos con datos falsificados. La ley tambi\u00e9n permite que los denunciantes reciban hasta un 30% de la indemnizaci\u00f3n establecida. En el caso de Duke, el autor de la demanda, Joseph Thomas, va a recibir 33,75 millones de d\u00f3lares. \u201cEl acuerdo env\u00eda un fuerte mensaje indicando que el fraude y la deshonestidad no ser\u00e1n tolerados en el marco del proceso de financiaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n\u201d, afirm\u00f3 el Departamento de Justicia en un comunicado oficial.<\/p>\n
Potts-Kant fue despedida en 2013, cuando el caso sali\u00f3 a la luz y ella tambi\u00e9n fue acusada de desviar fondos de la instituci\u00f3n. Pero eso no fue suficiente para revertir el da\u00f1o a la reputaci\u00f3n de la Universidad Duke, involucrada en otros esc\u00e1ndalos. La instituci\u00f3n, una de las m\u00e1s prestigiosas universidades estadounidenses, alma mater<\/em> de 13 ganadores del Premio Nobel y responsable de un presupuesto anual para investigaci\u00f3n del orden de los 1.000 millones de d\u00f3lares, ya afrontaba otras acusaciones por pr\u00e1cticas negligentes. A mediados de la d\u00e9cada de 2000, dos investigadores de Duke, Anil Potti y Joseph Nevins, seleccionaron pacientes para realizar ensayos cl\u00ednicos de m\u00e9todos capaces de predecir la evoluci\u00f3n de ciertos tipos de c\u00e1ncer y determinar el tratamiento m\u00e1s adecuado. Ese reclutamiento se llev\u00f3 a cabo aunque ya se sab\u00eda que se hab\u00edan detectado errores en los trabajos cient\u00edficos en los cuales se basaban las t\u00e9cnicas. A sabiendas de las evidencias de que los m\u00e9todos eran problem\u00e1ticos, la universidad aprob\u00f3 los ensayos en febrero de 2010, fi\u00e1ndose de las explicaciones de Potti que m\u00e1s adelante se revelaron inconsistentes. Los dos cient\u00edficos fueron despedidos.<\/p>\n Debemos asumir nuestra responsabilidad y reconocer que nuestros procesos fallaron, dijo el rector Vincent E. Price<\/p><\/blockquote>\n