{"id":332408,"date":"2020-02-14T14:49:13","date_gmt":"2020-02-14T17:49:13","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=332408"},"modified":"2020-02-18T18:51:41","modified_gmt":"2020-02-18T21:51:41","slug":"richard-sever-para-acelerar-la-comunicacion-de-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/richard-sever-para-acelerar-la-comunicacion-de-la-ciencia\/","title":{"rendered":"Richard Sever: Para acelerar la comunicaci\u00f3n de la ciencia"},"content":{"rendered":"
\"\"

Archivo personal<\/span><\/a> Para Sever, la publicaci\u00f3n de los resultados de investigaci\u00f3n en servidores de prepublicaciones debe erigirse como un requisito obligatorio para el otorgamiento de recursos de las agencias cient\u00edficas de fomentoArchivo personal<\/span><\/p><\/div>\n

En medio de las discusiones para la implementaci\u00f3n del Plan S \u2013una iniciativa de los pa\u00edses europeos para volver obligatoria la publicaci\u00f3n en acceso abierto de art\u00edculos financiados con recursos p\u00fablicos en 2021\u2013, el bioqu\u00edmico brit\u00e1nico Richard Server plantea una estrategia m\u00e1s simple para hacer que el conocimiento cient\u00edfico se vuelva accesible r\u00e1pidamente: todos los resultados de investigaciones deber\u00edan ponerse inmediatamente en servidores de preprints <\/em>o prepublicaciones, repositorios abiertos que re\u00fanen versiones preliminares de art\u00edculos a\u00fan no evaluados por los revisores de peri\u00f3dicos cient\u00edficos. En el modelo ideado por Sever, este requisito ser\u00eda obligatorio para la concesi\u00f3n de recursos provenientes de agencias de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Sever es uno de los fundadores del bioRxiv, un repositorio de preprints<\/em> del \u00e1rea de las ciencias biol\u00f3gicas operado por el Laboratorio Cold Spring Harbor, en Estados Unidos, donde es director asistente. Y present\u00f3 su propuesta, denominada Plan U (\u201cu\u201d de universal), en un art\u00edculo publicado en junio en PLOS Biology<\/em>, firmado junto a John Inglis, cofundador del bioRxiv, y Michael Eisen, uno de los creadores de Public Library of Science (PLOS), que publica una colecci\u00f3n de revistas de acceso abierto. En la entrevista que puede leerse a continuaci\u00f3n, Sever habla de c\u00f3mo podr\u00eda acelerar el avance del desarrollo cient\u00edfico este sistema.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les ser\u00edan los principales beneficios del Plan U?<\/strong>
\nLas publicaciones preprints<\/em> ayudan a acelerar la comunicaci\u00f3n y el ritmo de desarrollo de las investigaciones, permitiendo que otros cient\u00edficos tengan acceso a los resultados de trabajos acad\u00e9micos inmediatamente despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n en repositorios de acceso abierto. A partir de all\u00ed, pueden trabajar en el dise\u00f1o de nuevos estudios o en el perfeccionamiento de investigaciones en marcha. Los preprints <\/em>tambi\u00e9n ayudan a ampliar el intercambio de informaci\u00f3n entre los autores de las investigaciones y sus pares distribuidos por el mundo de una forma mucho m\u00e1s r\u00e1pida. Sin embargo, los beneficios de esa nueva din\u00e1mica de comunicaci\u00f3n solo podr\u00e1n notarse de modo amplio cuando todos los art\u00edculos cient\u00edficos se publiquen en repositorios de prepublicaciones. Para que esto ocurra, es fundamental que las agencias de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica establezcan como prerrequisito para la concesi\u00f3n de ayudas que los resultados de los estudios apoyados se publiquen primeramente en servidores de preprints<\/em>, antes de ser sometidos al proceso de validaci\u00f3n de las revistas cient\u00edficas.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 eso ser\u00eda importante?<\/strong>
\nPorque solo las agencias tienen el poder de imponerles esa exigencia a los investigadores, toda vez que controlan los recursos. Si lo hicieran, la implementaci\u00f3n de un sistema de acceso r\u00e1pido y gratuito a la producci\u00f3n cient\u00edfica mundial se dar\u00eda de modo m\u00e1s r\u00e1pido, sencillo y barato.<\/p>\n

\u00bfAlguna agencia ya ha adoptado esta exigencia?<\/strong>
\nVenimos observando alg\u00fan movimiento en ese sentido en los \u00faltimos a\u00f1os. La Iniciativa Chan Zuckerberg, creada en 2015 por Mark Zuckerberg [fundador del Facebook] y Priscila Chan, su mujer, exige que los investigadores patrocinados publiquen sus resultados de investigaciones en repositorios preprints<\/em>. La Wellcome Trust [fundaci\u00f3n del Reino Unido de fomento de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica] tambi\u00e9n ha adoptado esta pol\u00edtica para los estudios cuyos resultados puedan ser de inter\u00e9s p\u00fablico inmediato.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo funcionar\u00eda el sistema de revisi\u00f3n por pares en caso de que se adopte el Plan U?<\/strong>
\nLa idea es que los estudios sigan pasando por el proceso de revisi\u00f3n por pares, solo que despu\u00e9s de su difusi\u00f3n en los repositorios de preprints<\/em>. El proceso actual de publicaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos es lento. En general, los investigadores presentan su manuscrito a una revista, que eval\u00faa si lo enviar\u00e1 o no a la revisi\u00f3n de los pares. De aceptarlo, los revisores a menudo piden que los autores hagan m\u00e1s experimentos para sostener sus conclusiones. Una vez hecho esto, el art\u00edculo se presenta nuevamente y debe pasar por las mismas etapas antes de su publicaci\u00f3n. En promedio, ese proceso suele durar ocho meses. Es mucho tiempo desperdiciado, que podr\u00edan haber usado otros cient\u00edficos para acceder a los resultados de ese trabajo y avanzar en sus investigaciones. Al separar la publicaci\u00f3n de los preprints<\/em> de ese proceso lento de evaluaci\u00f3n por parte de las revistas, podr\u00edamos acelerar la diseminaci\u00f3n de los resultados cient\u00edficos.<\/p>\n

La revisi\u00f3n por pares seguir\u00eda haci\u00e9ndose de la misma manera, \u00bfverdad?<\/strong>
\nS\u00ed, la diferencia es que los resultados que sostienen a los art\u00edculos ya estar\u00edan disponibles p\u00fablicamente en los repositorios preprints <\/em>para los lectores interesados.<\/p>\n

Esta pr\u00e1ctica ya es com\u00fan en algunas \u00e1reas, como la f\u00edsica. \u00bfCu\u00e1l es el balance de este tipo de experiencia?<\/strong>
\nS\u00ed, gracias al arXiv, en operaci\u00f3n desde hace casi 30 a\u00f1os<\/a>. Esta iniciativa es un \u00e9xito y ha inspirado el surgimiento de otros servidores. Varias \u00e1reas hoy en d\u00eda cuentan con repositorios de este tipo, como las ciencias biol\u00f3gicas, con el bioRxiv, las ciencias qu\u00edmicas, con el chemRxiv, y las ciencias de la Tierra, con el EarthArxiv.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les ser\u00edan las implicaciones del Plan U para el modelo de negocios de las publicaciones cient\u00edficas?<\/strong>
\nEs dif\u00edcil decir cu\u00e1l ser\u00eda el impacto econ\u00f3mico asociado a la adopci\u00f3n del Plan U. Pero la carga asociada a la adopci\u00f3n de ese sistema seguramente recaer\u00eda sobre las revistas cient\u00edficas de acceso restringido. Estas se ver\u00edan forzadas a ser mucho m\u00e1s transparentes respecto al proceso de evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos que reciben, debiendo agregarle mucho valor a ese proceso para justificar los precios que cobran para la publicaci\u00f3n de esos trabajos.<\/p>\n

Muchos argumentan que los art\u00edculos publicados en esos repositorios son de calidad inferior porque no pasaron por la revisi\u00f3n por pares. \u00bfC\u00f3mo ve usted eso?<\/strong>
\nNo creo que esa cr\u00edtica implique la idea de que los manuscritos disponibles en los repositorios de preprints<\/em> sean de calidad inferior, sino que apunta el hecho de que no han sido revisados. Tal como dije, el proceso de revisi\u00f3n por pares se seguir\u00e1 haciendo en las revistas cient\u00edficas.<\/p>\n

Algunos investigadores argumentan que la publicaci\u00f3n en repositorios no siempre da un retorno en la forma de cr\u00edticas y comentarios. \u00bfC\u00f3mo pretende el Plan U comprometer a los investigadores en el sentido de comentar m\u00e1s los manuscritos de <\/strong>preprints?<\/strong>
\nS\u00ed, el nivel de feedbacks<\/em> de los manuscritos compartidos en bioRxiv todav\u00eda es relativamente bajo, pero sabemos que muchos usuarios reciben cr\u00edticas y comentarios por e-mail<\/em> y otros canales como Twitter. Las ciencias biom\u00e9dicas fueron m\u00e1s lentas en la adopci\u00f3n de los preprints<\/em>, pero el bioRxiv est\u00e1 pasando por un crecimiento exponencial y cada vez m\u00e1s lectores est\u00e1n accediendo a \u00e9l. Creo que la cantidad de feedback<\/em> del p\u00fablico aumentar\u00e1 a medida que m\u00e1s investigadores se sumen a este movimiento y se acostumbren con esa din\u00e1mica. Es ah\u00ed cuando entra el Plan U.<\/p>\n

\u00bfLa implementaci\u00f3n del Plan S podr\u00eda acelerar la adopci\u00f3n del Plan U?<\/strong>
\nEl Plan S est\u00e1 m\u00e1s preocupado en cambiar el modelo tradicional de publicaci\u00f3n y, pese a que alienta el uso de preprints<\/em>, no veo su implementaci\u00f3n como un est\u00edmulo para la adopci\u00f3n del Plan U, aunque ambos sean compatibles y complementarios de cierta manera.<\/p>\n

<\/a>\u00bfC\u00f3mo se est\u00e1n articulando para poner en pr\u00e1ctica el Plan U?<\/strong>
\nPor ahora, estamos trabajando en la divulgaci\u00f3n de la idea y en hacer que m\u00e1s gente piense en esta posibilidad.<\/p>\n

El \u00e9xito de arXiv allan\u00f3 el camino hacia los repositorios en otras \u00e1reas<\/strong>
\nCreado en agosto de 1991 por el f\u00edsico estadounidense Paul Ginsparg, de la Universidad Cornell, en Estados Unidos, arXiv es el m\u00e1s tradicional repositorio de prepublicaciones del mundo. Ofrece acceso gratuito a casi 1,5 millones de art\u00edculos, con 140 mil adiciones de manuscritos cada a\u00f1o y m\u00e1s de 1,2 millones de accesos diarios. Ideado como un repositorio electr\u00f3nico centrado en art\u00edculos cient\u00edficos en el campo de la f\u00edsica, arXiv se ha expandido y hoy en d\u00eda alberga manuscritos de \u00e1reas tales como la astronom\u00eda, las ciencias de la computaci\u00f3n, la matem\u00e1tica y la estad\u00edstica. El repositorio se mantiene con donaciones de bibliotecas e instituciones filantr\u00f3picas y cuenta con el trabajo voluntario de aproximadamente 150 moderadores. Estos no hacen la tradicional revisi\u00f3n por pares, sino que revisan los trabajos sometidos, rechaz\u00e1ndolos en caso de que no se encuadren en los est\u00e1ndares de un art\u00edculo cient\u00edfico. Parte de los manuscritos disponibles en arXiv se publican despu\u00e9s en revistas cient\u00edficas. Algunos, empero, permanecen solo como preprints<\/em>. Un ejemplo de ello es el manuscrito del matem\u00e1tico ruso Grigori Parelman, de 2002. Se trataba de un bosquejo de la demostraci\u00f3n de la conjetura de la Geometrizaci\u00f3n de Thurston, uno de los principales problemas de la matem\u00e1tica de la \u00e9poca. Ese trabajo jam\u00e1s se public\u00f3 en una revista cient\u00edfica. Aun as\u00ed, le rindi\u00f3 a Parelman la medalla Fields en 2006. En Brasil, la biblioteca virtual SciELO, creada en 1997 con el apoyo de la FAPESP, anunci\u00f3 en 2018 una alianza con Public Knowledge Project (PKP) para la creaci\u00f3n de un servidor de preprints<\/em> en 2020.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Para el bioqu\u00edmico, los cient\u00edficos deben publicar versiones preliminares de sus art\u00edculos en repositorios p\u00fablicos","protected":false},"author":346,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183,189],"tags":[284],"coauthors":[662],"class_list":["post-332408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","keywords-acceso-abierto"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/346"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=332408"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":333258,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332408\/revisions\/333258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=332408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=332408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=332408"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=332408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}