La National Science Foundation (NSF), la principal agencia de fomento de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica en Estados Unidos, contrat\u00f3 a un grupo independiente que asesora al gobierno estadounidense en temas de seguridad para revisar un tema delicado: el riesgo de que gobiernos extranjeros se apropien ilegalmente de las informaciones cient\u00edficas producidas en laboratorios y universidades del pa\u00eds, sacando provecho de un contexto en el que las colaboraciones internacionales cada vez son m\u00e1s frecuentes y la presencia de talentos provenientes del exterior es significativa. Los resultados fueron dados a conocer en el mes de diciembre, en un informe elaborado por un panel de investigadores de 10 instituciones, abogados y representantes de los organismos de inteligencia.<\/p>\n
De acuerdo con el documento, intitulado \u201cLa seguridad de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica\u201d, el riesgo es concreto y se debe investigar a los cient\u00edficos que ocultaron sus lazos con gobiernos extranjeros y sancionarlos por mala conducta. \u201cHay casos comprobados que justifican las preocupaciones y la necesidad de intervenir\u201d, se advierte en el informe, que apunta las maneras m\u00e1s usuales mediante las cuales los gobiernos extranjeros pueden tener injerencia en el rumbo de las investigaciones realizadas en Estados Unidos: presionando u ofreciendo recompensas para que un investigador adopte comportamientos irregulares, omitiendo informar las instituciones que los financian, conflictos de inter\u00e9s o bien robando propiedad intelectual.<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n que llevaron a cabo el a\u00f1o pasado los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que patrocinan la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica en Estados Unidos, identific\u00f3 a 180 cient\u00edficos extranjeros que trabajan en instituciones del pa\u00eds, en su mayor\u00eda chinos y tambi\u00e9n de otros pa\u00edses, tales como Rusia e Ir\u00e1n, que ocultaron que reciben ayuda de gobiernos e instituciones extranjeras con las cuales mantienen colaboraciones. Esos v\u00ednculos no fueron declarados en las solicitudes de financiaci\u00f3n, pero figuran en los art\u00edculos cient\u00edficos resultantes de las investigaciones patrocinadas. Se hallaron indicios de que algunos de esos cient\u00edficos estaban realizando sus investigaciones simult\u00e1neamente en dos laboratorios diferentes \u2013uno en Estados Unidos y otro en su pa\u00eds de origen\u2013 sin que eso se supiera. \u201cLos directivos de las universidades nos dijeron que quedaron sorprendidos y pasmados, pues no ten\u00edan ni idea que sus empleados pasaban meses trabajando en otra instituci\u00f3n\u201d, le dijo Michael Lauer, uno de los responsables de la investigaci\u00f3n de los NIH, a la revista Science<\/em>. \u201cDetectamos que un investigador recibi\u00f3 5 millones de d\u00f3lares de una universidad china para invertir en una startup<\/em> y no le inform\u00f3 de ese v\u00ednculo a nadie, ni a nosotros ni a la universidad estadounidense que le daba empleo\u201d.<\/p>\n Una investigaci\u00f3n del FBI tambi\u00e9n detect\u00f3 violaci\u00f3n del secreto en el proceso de revisi\u00f3n por pares. El contenido de ciertos proyectos de investigaci\u00f3n en proceso de evaluaci\u00f3n fue compartido en forma irregular con colegas del exterior por un cient\u00edfico asi\u00e1tico del M.D. Cancer Center, en Houston. Ese caso y otro similar en la Universidad Emory, en Atlanta, salieron a la luz y derivaron en el despido de cinco investigadores extranjeros.<\/p>\n El informe solicitado por la NSF sugiere a investigadores y universidades estadounidenses que, antes de enfrascarse en una colaboraci\u00f3n, eval\u00faen con detenimiento las posibles consecuencias negativas para la seguridad del pa\u00eds o para la competitividad de la econom\u00eda, haciendo hincapi\u00e9 en conocer a todos los colaboradores que intervienen en el proyecto y en establecer reglas claras acerca de la difusi\u00f3n de resultados.<\/p>\n No obstante, el panel rechaza abiertamente una idea que viene ganando cuerpo en Estados Unidos: la de imponer obst\u00e1culos adicionales a las colaboraciones y al intercambio de informaciones cient\u00edficas en nombre de la seguridad nacional. Y esto es as\u00ed, seg\u00fan los autores, porque los beneficios de la atracci\u00f3n de los mejores talentos extranjeros y de las colaboraciones internacionales son claves para el \u00e9xito del sistema de investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n del pa\u00eds. La NSF pidi\u00f3 respuestas espec\u00edficas para ese tema: \u00bfhabr\u00eda \u00e1reas de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica que deber\u00edan controlarse mejor? Si as\u00ed fuera, \u00bfqu\u00e9 tipo de control habr\u00eda que introducir? Seg\u00fan se desprende de las conclusiones del informe, no es viable ni aconsejable imponer m\u00e1s restricciones de las que ya fueron establecidas por una ley en 1985, seg\u00fan la cual existe un cierto tipo de investigaci\u00f3n de car\u00e1cter sensible para la seguridad, por lo general en el \u00e1rea de defensa, que debe estar protegida por secreto, mientras que la restante debe ser abierta y compartirse.<\/p>\n Hace a\u00f1os que esa directriz es objeto de cr\u00edticas, toda vez que el intercambio libre del conocimiento producido en instituciones estadounidenses est\u00e1 visto como un incentivo para el avance de China como potencia cient\u00edfica rival a nivel global sin ofrecer ninguna contrapartida. La estrategia china consistente en repatriar cient\u00edficos que se formaron y radicaron en Estados Unidos intensific\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s la desconfianza, induciendo a las agencias p\u00fablicas de apoyo a la investigaci\u00f3n a evaluar el comportamiento de los investigadores extranjeros y a identificar bieses, tales como la omisi\u00f3n de v\u00ednculos y la ruptura del secreto profesional en los procesos de revisi\u00f3n. \u201cCuando este tipo de mala conducta estrat\u00e9gica no se combate se da\u00f1an los valores cient\u00edficos esenciales, tales como la apertura y transparencia, la integridad y confianza, la justicia e igualdad de condiciones para todos, la confidencialidad de la revisi\u00f3n por pares y un ambiente acogedor para estudiantes y colegas, independientemente de sus or\u00edgenes y etnias\u201d, escribi\u00f3 Alan Leschner, presidente interino de la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS, seg\u00fan su sigla en ingl\u00e9s), en el editorial publicado en la revista Science<\/em>. \u201cConsecuentemente, el clima para las colaboraciones cient\u00edficas podr\u00eda tornarse mucho m\u00e1s restrictivo\u201d.<\/p>\n En 2010, el entonces presidente Barack Obama emiti\u00f3 un decreto creando una nueva categor\u00eda de informaci\u00f3n, \u201cno secreta, pero controlada\u201d, que de acuerdo con el informe, gener\u00f3 confusi\u00f3n en el ambiente acad\u00e9mico. Proyectos de ley en tr\u00e1mite en el Congreso estadounidense proponen ampliar las restricciones. En los pr\u00f3ximos meses, comenzar\u00e1n a funcional dos organismos de consulta, uno con sede en la Casa Blanca y otro en las Academias Nacionales de Ciencias, Ingenier\u00eda y Medicina, creados para debatir c\u00f3mo administrar las interacciones de investigaci\u00f3n con los gobiernos extranjeros. La NSF encarg\u00f3 el estudio para encauzar sus pol\u00edticas y ayudar a demarcar los ejes del debate. \u201cEstamos totalmente comprometidos en trabajar con nuestros colaboradores para hallar un equilibrio entre la expansi\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica global y la definici\u00f3n de pol\u00edticas protectoras para la investigaci\u00f3n en Estados Unidos\u201d, explic\u00f3 la astrof\u00edsica France C\u00f3rdova, directora de la agencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un informe apunta recomendaciones tendientes a evitar que los pa\u00edses extranjeros influyan en el rumbo de las investigaciones en Estados Unidos","protected":false},"author":11,"featured_media":328819,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-354731","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/354731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=354731"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/354731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":355823,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/354731\/revisions\/355823"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/328819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=354731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=354731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=354731"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=354731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}