El 27 de abril, sin grandes pompas y en medio de la pandemia de covid-19, el neurocient\u00edfico Luiz Eug\u00eanio Mello asumi\u00f3 el cargo de director cient\u00edfico de la FAPESP. Mello sustituye al f\u00edsico e ingeniero Carlos Henrique de Brito Cruz, quien ocup\u00f3 el cargo desde 2005. Su trayectoria de conjuga actividades de investigaci\u00f3n y administrativas en la universidad y tambi\u00e9n su desempe\u00f1o en empresas privadas. Profesor titular de fisiolog\u00eda en la Universidad Federal de S\u00e3o Paulo (Unifesp), fue prorrector de Grado (2005-2008), siendo part\u00edcipe de la expansi\u00f3n de esa instituci\u00f3n. En 2009 se hizo cargo del \u00e1rea de innovaci\u00f3n en la minera Vale e implement\u00f3 el Instituto Tecnol\u00f3gico Vale (ITV), integrado por dos filiales de investigaci\u00f3n ubicadas en los estados de Minas Gerais y de Par\u00e1. Recientemente, ocup\u00f3 el cargo de director de Investigaci\u00f3n y Desarrollo en el Instituto D\u2019Or de Pesquisa e Ensino. Miembro de la Academia Brasile\u00f1a de Ciencias, tambi\u00e9n fue vicepresidente de la Asociaci\u00f3n Nacional de Investigaci\u00f3n y Desarrollo de Empresas Innovadoras (Anpei).<\/p>\n
A su juicio, aunque la pandemia revista la categor\u00eda de \u201curgencia\u201d, incidiendo en todo lo que tiene que ver con el corto plazo, la crisis del nuevo coronavirus le imprime valor a la ciencia ante la sociedad, porque de ella es que est\u00e1n surgiendo las respuestas. \u201cNo debemos generar falsas expectativas ni la esperanza de \u2018balas m\u00e1gicas\u2019. Disponemos de una oportunidad \u00fanica para hacer que la gente entienda algunos conceptos fundamentales de la ciencia y recuperar en parte su prestigio. En tanto y en cuanto los datos, la evidencia cient\u00edfica y el m\u00e9todo cient\u00edfico sean los pilares, tanto m\u00e1s exitosos seremos en esta estrategia de revalorar a la ciencia\u201d. En lo que ata\u00f1e a la categor\u00eda de \u201cimportante\u201d, a largo plazo, \u00e9l no prev\u00e9 cambios y define como su objetivo el de tornar a la Fundaci\u00f3n en una agencia a\u00fan mejor.<\/p>\n
Mello sigue con preocupaci\u00f3n la crisis de financiamiento de la actividad de investigaci\u00f3n cient\u00edfica que enfrentan los organismos del gobierno federal, lo que a su juico provoca que el sistema est\u00e9 desapareciendo progresivamente. Para \u00e9l, la actividad conjunta que se desarrolla con otras unidades de la federaci\u00f3n brasile\u00f1a es muy relevante para el \u00e9xito de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica hecha en S\u00e3o Paulo. E impulsa que la FAPESP fortalezca sus colaboraciones nacionales e internacionales, con un amplio abanico de colaboradores. \u201cCuando hablamos de Europa, por ejemplo, nos vienen a la memoria los pa\u00edses de siempre: Inglaterra, Alemania, Francia… \u00bfCu\u00e1ntas veces pensamos en Bulgaria o en Rumania? En esos pa\u00edses seguramente hay muchos trabajos de calidad en curso\u201d. En la misma sinton\u00eda plantea: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no podemos lograr colaboraciones de fuste con estados tales como Par\u00e1, Acre o Rio Grande do Norte?\u201d. En su opini\u00f3n, cuanto m\u00e1s amplio sea el conjunto de regiones o de pa\u00edses, mayor ser\u00e1 el potencial de actuaci\u00f3n y la atracci\u00f3n de talentos, beneficiando con ello a la ciencia y a la tecnolog\u00eda paulista.<\/p>\n
Poco antes de asumir el cargo, Mello concedi\u00f3 por videoconferencia, desde su casa en S\u00e3o Paulo, la entrevista que puede leerse a continuaci\u00f3n, en la que se explay\u00f3 sobre la innovaci\u00f3n, los planes para la FAPESP, la pandemia y su visi\u00f3n al respecto de la ciencia y la tecnolog\u00eda.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es su visi\u00f3n sobre el rol actual de la FAPESP y c\u00f3mo podr\u00eda perfeccionarlo durante su gesti\u00f3n?<\/strong> Si las agencias de fomento, como es el caso de la FAPESP, no financiaran la investigaci\u00f3n b\u00e1sica, nadie lo har\u00eda<\/p><\/blockquote>\n \u00bfCu\u00e1nto de sus planes se vio afectado por la coyuntura actual?<\/strong> Si nos abstraemos de la crisis, \u00bfcu\u00e1les ser\u00edan concretamente las estrategias previstas para su per\u00edodo en la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica?<\/strong>
\nLa FAPESP es una de las mejores, si no es la mejor agencia de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en actividad en el estado de S\u00e3o Paulo. Este argumento no se basa en una opini\u00f3n, sino en la regularidad de su aporte de recursos, en la estabilidad de procesos y normas, en el volumen significativo de dinero, en los plazos de tramitaci\u00f3n de expedientes y en una serie de otros aspectos que permiten definir esa calificaci\u00f3n. Hay m\u00e9rito y evidencias concretas. Independientemente de estas cualidades innegables, siempre existen aspectos que pueden mejorarse. Por m\u00e1s que los plazos de la FAPESP ya sean muy buenos actualmente, si se los compara con otras instituciones del pa\u00eds y del exterior, a\u00fan podr\u00edan mejorarse. Tengo la impresi\u00f3n de que es posible introducir modificaciones importantes en cuanto a la simplificaci\u00f3n de procesos, reducci\u00f3n de algunos grados de control, o de lo que podr\u00edamos denominar como burocracia, que tal vez contribuyan a una mayor eficiencia. En la iniciativa privada existe un dicho muy interesante. La iniciativa privada evidentemente se basa en la rentabilidad y en una mayor eficiencia, en cuanto a lo econ\u00f3mico. El proverbio expresa: \u201cEl costo es como las u\u00f1as y el cabello, crece continuamente y, si no se lo corta, lo \u00fanico que hace es aumentar, aumentar y aumentar\u201d. Yo dir\u00eda que su analog\u00eda con el entorno p\u00fablico podr\u00eda ser que la burocracia crece permanentemente y, si no se la frena, solo aumenta. Hay razones para todo, tanto para que el costo o para que la burocracia se incremente. Pero, por supuesto, las cosas no suceden sin una l\u00f3gica; pero debemos confrontarla y generar mayor eficiencia. El aumento de la eficiencia es un punto importante. Para simplificar el argumento, podr\u00edamos resumirlo todo en que la FAPESP ya es muy buena y podr\u00eda mejorar a\u00fan m\u00e1s. \u00bfLa FAPESP podr\u00eda ser la mayor agencia de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica? Eso no ser\u00e1 posible, ni siquiera en Brasil. \u00bfPero podr\u00eda ser la mejor agencia? Ese puede ser un objetivo estrat\u00e9gico: que la FAPESP sea una de las mejores agencias de fomento de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica del mundo. \u00bfQu\u00e9 hacer para lograrlo? Tendremos que estudiar y conocer mejor a la Fundaci\u00f3n por dentro para planificarlo minuciosamente, actuar, verificar y ajustar.<\/p>\n
\nHay dos temas ah\u00ed. Uno de ellos suele separarse en dos palabras: urgente e importante. A menudo lo urgente ocupa el lugar de lo importante. En general, lo importante son las ideas a largo plazo, estructurales. Sucede que ellas son atropelladas en el d\u00eda a d\u00eda por lo urgente. Esto vale para cualquier organizaci\u00f3n, y la FAPESP no es la excepci\u00f3n. Evidentemente, si no tomamos precauciones frente a un incendio, ya no tendremos un hogar, no sirve de nada planificar una hermosa arquitectura a largo plazo. Yo dir\u00eda que la coyuntura actual, que pasa por afrontar la pandemia, es algo que no afecta en nada a los principios estructurales. El impacto se traducir\u00e1 en el aspecto pr\u00e1ctico cotidiano. Cualquier decisi\u00f3n que se tome va a conformar y agradar a algunos y a desagradar y dejar disconformes a otros, eso es inevitable. A\u00fan debemos verificar cu\u00e1les son los ajustes que deben hacerse en la FAPESP. Ellos se tornaron urgentes, no podemos dejar de hacerlos. Pero los mismos no deber\u00edan impactar sobre la estrategia a largo plazo, que es lo importante para la meta mayor de transformar a la Fundaci\u00f3n en una agencia a\u00fan mejor.<\/p>\n
\nPara eso citar\u00e9 ejemplos, algunos de los cuales Brito [Carlos Henrique de Brito Cruz, el director cient\u00edfico hasta el d\u00eda 26 de abril de 2020] ya hab\u00eda empezado a poner en marcha. En general, el proceso de elecci\u00f3n de asesores es manual. La Coordinaci\u00f3n de \u00c1rea le sugiere nombres a la Coordinaci\u00f3n Adjunta, que valida esos nombres, y luego el proceso se le env\u00eda a un asesor externo para que d\u00e9 su dictamen. Todo ese tr\u00e1mite tarda un tiempo, \u201ccome\u201d tiempo. \u00bfNo podr\u00edamos hacerlo en forma electr\u00f3nica? De hecho es posible, en realidad, el sistema ya est\u00e1 listo. De Brito Cruz empez\u00f3 a testearlo en algunas coordinaciones de \u00e1rea y, aparentemente, funciona bien. Tal vez se lo pueda perfeccionar, mejorarlo, y acaso a\u00fan exista intervenci\u00f3n humana en alguna etapa que no sea necesaria. \u00bfAcaso no podr\u00edamos disponer de una computadora que resuelva si hay o no un conflicto de intereses, que determine qui\u00e9n es el mejor asesor para un tema determinado, teniendo en cuenta los plazos y la expertise<\/em> en el \u00e1rea, y env\u00ede en forma autom\u00e1tica el proyecto para su an\u00e1lisis? Podr\u00edamos ganar en eficiencia, en tiempo y, posiblemente, en calidad en la totalidad del proceso. Debemos testearlo, evaluarlo, perfeccionarlo y, si fuera el caso, implementarlo. Se pueden hacer cambios mucho m\u00e1s radicales, verificar cu\u00e1les son las mejores pr\u00e1cticas en todo el mundo y evaluar, mediante estudios piloto, aquello que funciona y c\u00f3mo evolucionar. Existe un volumen muy grande de trabajo en la FAPESP a partir de informes que deben analizarse. Por ejemplo, informes de iniciaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Yo, como gran usuario que fui de la FAPESP, como director de becarios de iniciaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, veo como un m\u00e9rito enorme la exigencia de informes semestrales. El alumno le otorga mucho m\u00e1s peso a la rendici\u00f3n de cuentas externa de la agencia financiadora de la investigaci\u00f3n, en comparaci\u00f3n con la que le exige alguien cercano, que es su director de tesina. Eso le confiere un gran valor al sistema porque suscita alumnos e informes mejores y, como consecuencia de ello, profesionales capacitados. Sin embargo, ese sistema de evaluaci\u00f3n genera un impacto, porque por cada informe semestral de iniciaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica se necesita contar con un asesor que lo eval\u00fae. El informe pasa por la Coordinaci\u00f3n de \u00c1rea y por la Coordinaci\u00f3n Adjunta de la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica. A lo mejor no es necesario ese tr\u00e1mite por la Coordinaci\u00f3n Adjunta. Una vez que fueran concedidos, los informes de seguimiento podr\u00edan quedar exclusivamente a cargo de la Coordinaci\u00f3n de \u00c1rea. Hay que verificar si eso es procedente o no, pero son ejemplos peque\u00f1os de c\u00f3mo hay diversas etapas del proceso interno que pueden mejorarse contribuyendo para una merma del volumen de trabajo. Los investigadores que est\u00e1n en la Coordinaci\u00f3n Adjunta de la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica est\u00e1n al l\u00edmite de su producci\u00f3n, de su potencial, de su capacidad. Atosigarlos con una tarea que tiene mucho de burocr\u00e1tica no es hacer el mejor uso de esa inteligencia disponible.<\/p>\n<\/div>