{"id":369657,"date":"2020-12-18T16:45:23","date_gmt":"2020-12-18T19:45:23","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=369657"},"modified":"2020-12-21T11:00:43","modified_gmt":"2020-12-21T14:00:43","slug":"cambios-en-la-intensidad-de-las-colaboraciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/cambios-en-la-intensidad-de-las-colaboraciones\/","title":{"rendered":"Cambios en la intensidad de las colaboraciones"},"content":{"rendered":"

La investigaci\u00f3n asociada, que moviliza a cient\u00edficos de diversas instituciones y pa\u00edses, ha cobrado impulso en los \u00faltimos a\u00f1os merced a las facilidades de comunicaci\u00f3n y al aumento de proyectos de gran envergadura organizados a escala internacional. Un grupo de la Universidad de Tecnolog\u00eda de Dalian, en China, recopil\u00f3 un conjunto de indicadores que permiten visualizar diferentes perfiles de colaboraci\u00f3n entre los 41 pa\u00edses del mundo con mayor producci\u00f3n cient\u00edfica. En un art\u00edculo que sali\u00f3 publicado en mayo en la revista Scientometrics<\/em>, los autores compararon el perfil de las colaboraciones cient\u00edficas en esas naciones y notaron variaciones significativas. Mientras que los cient\u00edficos de Estados Unidos cooperan en un volumen mayor con sus colegas del \u00e1mbito acad\u00e9mico y dentro del propio pa\u00eds \u2013que, al fin y al cabo, es la principal potencia cient\u00edfica del planeta\u2013, aquellos de naciones tales como Suiza, Ir\u00e1n y Corea del Sur siguen una tendencia inversa y apuestan con mayor regularidad por asociarse con colegas del exterior, o bien con empresas.<\/p>\n

En tanto, los pa\u00edses que integran la Uni\u00f3n Europea destacan por las conexiones que establecen unos con otros, mientras que China y Brasil han multiplicado la frecuencia de sus colaboraciones en las \u00faltimas d\u00e9cadas, si bien que este proceso ocurre con mayor intensidad en colaboraciones internas que con las internacionales. \u201cHay una tendencia a que las colaboraciones en materia de investigaci\u00f3n cient\u00edfica se tornen no solo m\u00e1s extensas sino tambi\u00e9n m\u00e1s diversas\u201d, indica el art\u00edculo, cuyo autor principal es el cient\u00edfico inform\u00e1tico Zhigang Hu.<\/p>\n

El grupo tuvo en cuenta los datos sobre la colaboraci\u00f3n en materia de art\u00edculos cient\u00edficos en tres niveles: autores, instituciones y pa\u00edses. Y posteriormente, a partir de esos indicadores, elabor\u00f3 distintos rankings<\/em> de naciones. Este trabajo llama la atenci\u00f3n por la confecci\u00f3n de listas de los 41 pa\u00edses en diversos tipos de colaboraci\u00f3n y en dos instancias diferentes, al comienzo de la d\u00e9cada de 1980 y al final de la d\u00e9cada de 2010, en donde al comparar ambos per\u00edodos se deduce qui\u00e9nes avanzaron m\u00e1s. Se analizaron los art\u00edculos publicados por m\u00e1s de 20 millones de cient\u00edficos en actividad, entre 1980 y 2019. Los datos fueron obtenidos a trav\u00e9s de InCites, la plataforma de an\u00e1lisis de la producci\u00f3n cient\u00edfica\u00a0 de la empresa Clarivate, integrada a la base de datos Web of Science (WoS). La elecci\u00f3n de los 41 pa\u00edses en cuesti\u00f3n se bas\u00f3 en el volumen de su producci\u00f3n cient\u00edfica. Cada uno de ellos fue responsable de al menos un 0,5% de los art\u00edculos publicados en todo el mundo entre 2015 y 2019.<\/p>\n

Una de las clasificaciones muestra a los pa\u00edses con el mayor n\u00famero de autores por art\u00edculo. El estudio apunta que el promedio de autores por art\u00edculo a nivel mundial creci\u00f3 de 2,2 en 1980 a 7 en 2019. En el primer puesto, en ambos per\u00edodos, figura Francia. Al principio de la d\u00e9cada de 1980, sus art\u00edculos ten\u00edan, en promedio, 1,36 autores, mientras que al final de la d\u00e9cada de 2010 la cifra era de 8,83 autores por paper<\/em>. Estados Unidos ocup\u00f3 el 8\u00ba puesto en ambos momentos, mientras que China pas\u00f3 del 17\u00ba al 4\u00ba puesto, registrando un incremento de 1,43 a 5 autores por art\u00edculo en el per\u00edodo analizado. Otro aspecto del an\u00e1lisis muestra c\u00f3mo avanzaron las colaboraciones entre instituciones, donde el indicador, en este caso, es la cantidad de universidades y centros de investigaci\u00f3n a los que est\u00e1n vinculados los autores de los art\u00edculos. Se registr\u00f3 un crecimiento que va de 1,59 instituciones por art\u00edculo en 1980 a 2,66 en 2019. Nuevamente, Francia se ubic\u00f3 a la vanguardia y una posible explicaci\u00f3n para ello podr\u00eda tener que ver con la reforma universitaria en ese pa\u00eds, que comenz\u00f3 en la d\u00e9cada de 1970 con el desmembramiento de las grandes universidades, como por ejemplo la de Par\u00eds, que dio origen a 13 instituciones independientes.<\/p>\n

La cantidad de pa\u00edses a los que los autores se encuentran vinculados aument\u00f3 de un promedio de 1,14 a 1,48. \u201cEsto pone de manifiesto que el crecimiento de las colaboraciones responde m\u00e1s al crecimiento del tama\u00f1o de los equipos involucrados que a la diversificaci\u00f3n de las instituciones y los pa\u00edses\u201d, expres\u00f3 Hu. Los pa\u00edses europeos acaparan los primeros puestos del ranking<\/em> entre 2014 y 2019, con Grecia, Austria, Finlandia y B\u00e9lgica a la cabeza, mientras que en la lista de principios de los a\u00f1os 1980, ninguno de esos pa\u00edses figuraba en el primer pelot\u00f3n. El desempe\u00f1o, en este caso, posiblemente est\u00e9 relacionado con el advenimiento de la Uni\u00f3n Europea en la d\u00e9cada de 1990, que cre\u00f3 un \u00e1mbito de investigaci\u00f3n cient\u00edfica com\u00fan entre los 27 pa\u00edses miembros, con programas enfocados en la producci\u00f3n asociada. El ejemplo m\u00e1s reciente fue el programa Horizonte 2020, en el que se invirtieron 80 mil millones de euros en investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n.<\/p>\nranking<\/em> de los pa\u00edses cuya producci\u00f3n cient\u00edfica presenta el mayor n\u00famero promedio de coautores por art\u00edculo publicado, comparando dos per\u00edodos: el comienzo de la d\u00e9cada de 1980 y el final de la d\u00e9cada de 2010\">\n \n \n \n <\/picture>\n

En el estudio tambi\u00e9n se analiz\u00f3 un indicador que ya se hab\u00eda explorado en otros estudios: el porcentaje de la producci\u00f3n cient\u00edfica de cada pa\u00eds como resultado de colaboraciones internacionales. En ese aspecto, el l\u00edder fue Arabia Saudita, con el 75% de su producci\u00f3n cient\u00edfica realizada en forma conjunta con otros pa\u00edses. Ese \u00edndice es muy superior al de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea, tales como Francia, Finlandia, Austria y B\u00e9lgica, cuyo \u00edndice fluct\u00faa entre 55% y 65%. Brasil registra un 36%, Estados Unidos, un 32% y China, alrededor de un 24%. Por \u00faltimo, est\u00e1 el ranking<\/em> de las colaboraciones con empresas, que lo encabeza Suiza, con algo m\u00e1s del 7% de su producci\u00f3n realizada mediante la cooperaci\u00f3n con autores vinculados a compa\u00f1\u00edas privadas hacia el final del \u00faltimo decenio, y que tambi\u00e9n ocupaba el primer puesto en la d\u00e9cada de 1980. En tanto, Estados Unidos, que figuraba\u00a0 en el 4\u00ba puesto entre 1980 y 1984, cay\u00f3 hasta el puesto 15\u00ba entre 2014 y 2019, con poco m\u00e1s de un 3% de los art\u00edculos en colaboraci\u00f3n con empresas, una se\u00f1al de que, pese al notable inter\u00e9s de las empresas por la investigaci\u00f3n e innovaci\u00f3n, \u00a0evidente en las listas de patentes, es en el \u00e1mbito universitario donde se produce el mayor volumen de conocimiento.<\/p>\n

Varios pa\u00edses de Europa, tales como por ejemplo Suecia, B\u00e9lgica, Francia, Holanda, Alemania y Austria, figuran por delante de Estados Unidos en cuanto a la cooperaci\u00f3n con empresas, con \u00edndices de coautor\u00eda de art\u00edculos que variaron entre un 4% y un 6,5%. El conjunto de las empresas considerado en la plataforma WoS est\u00e1 circunscrito a las grandes corporaciones de Estados Unidos y de Europa. Un dato peculiar del estudio es la comparaci\u00f3n de la lista de empresas que han cooperado m\u00e1s con los investigadores, donde cinco de ellas aparecen entre las 10 primeras en los a\u00f1os 1980 y tambi\u00e9n recientemente: las compa\u00f1\u00edas suizas Novartis y Roche, las estadounidenses IBM y Pfizer, y la brit\u00e1nica Glaxo. Entre los dos per\u00edodos se registr\u00f3 un desplazamiento de las empresas electr\u00f3nicas hacia las biom\u00e9dicas.<\/p>\n

La evoluci\u00f3n del desempe\u00f1o de los indicadores de Brasil fue bastante significativa en cuanto al tama\u00f1o de los equipos de coautores en colaboraci\u00f3n entre instituciones. Entre 2014 y 2019, cada art\u00edculo brasile\u00f1o involucr\u00f3, en promedio, a 4,5 autores y 1,6 instituciones. La cient\u00edfica de la informaci\u00f3n Samile Vanz, docente de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul, se\u00f1ala que el rendimiento del pa\u00eds puede tener un sesgo. En la d\u00e9cada de 2000, decenas de peri\u00f3dicos de Brasil fueron incluidos en la plataforma Web of Science y el crecimiento del n\u00famero de colaboraciones tambi\u00e9n est\u00e1 relacionado con una presencia mayor de papers <\/em>\u00a0de revistas brasile\u00f1as en esa base de datos. \u201cEsto podr\u00eda explicar por qu\u00e9 se registran aumentos bastante marcados de las colaboraciones dentro del pa\u00eds, que son m\u00e1s frecuentes en los art\u00edculos de las revistas brasile\u00f1as que con investigadores extranjeros\u201d, dice Vanz, quien defendi\u00f3 su tesis doctoral en 2009 alusiva a las colaboraciones internacionales en Brasil. Para ella, la ampliaci\u00f3n de los \u00edndices de cooperaci\u00f3n internacional sigue constituyendo un reto para la comunidad cient\u00edfica del pa\u00eds. \u201cEl est\u00edmulo a la internacionalizaci\u00f3n de la ciencia brasile\u00f1a debe intensificarse. Tenemos una gran distancia geogr\u00e1fica con Estados Unidos y con Europa y existe una barrera importante que est\u00e1 relacionada con el idioma. Sin una pol\u00edtica firme que promueva la internacionalizaci\u00f3n, nuestra tendencia apunta a contar con una ciencia con un impacto meramente regional\u201d, sostiene la investigadora, quien realiz\u00f3 parte de su investigaci\u00f3n doctoral en la Universidad de Dalian.<\/p>\n

Estudios previos muestran que Brasil increment\u00f3 la cantidad de art\u00edculos en colaboraci\u00f3n internacional en los a\u00f1os 1980 y 1990. Seg\u00fan datos que surgen de la plataforma Scopus, de la editorial Elsevier, la escala de los art\u00edculos brasile\u00f1os en colaboraci\u00f3n internacional, que superaba el 30% a mediados de la d\u00e9cada de 1990, descendi\u00f3 a un promedio de alrededor de un 25% en la d\u00e9cada de 2000, pero volvi\u00f3 a crecer en a\u00f1os recientes, alcanzando un 32,5% en 2018. De acuerdo con los datos de la Scopus, el desempe\u00f1o de Brasil en materia de art\u00edculos en colaboraci\u00f3n internacional es superior al de pa\u00edses tales como Corea del Sur, que est\u00e1 en torno a un 30%, China, con alrededor de un 23%, y del promedio mundial, que registra poco m\u00e1s de un 20%. El art\u00edculo de Scientometrics<\/em> revela que otros pa\u00edses crecieron m\u00e1s r\u00e1pido que Brasil en cuanto a las colaboraciones internacionales. \u201cTodos los pa\u00edses europeos crecieron mucho, como consecuencia del per\u00edodo en el cual se constituy\u00f3 la Comunidad Europea. Con ello, todos los dem\u00e1s cayeron\u201d, explica el f\u00edsico Carlos Henrique de Brito Cruz, profesor de la Universidad de Campinas (Unicamp), quien ocup\u00f3 el cargo de director cient\u00edfico de la FAPESP entre 2005 y 2020. De Brito Cruz se\u00f1ala incluso que pa\u00edses tales como Canad\u00e1 y M\u00e9xico colaboran m\u00e1s que Brasil, merced en gran medida a la interacci\u00f3n que mantienen con Estados Unidos, pa\u00eds con el que ambos registran un 30% o m\u00e1s de art\u00edculos en coautor\u00eda. Para Brasil, Estados Unidos tambi\u00e9n es el colaborador principal, pero la escala de colaboraciones se ubica en un rango de un 15% de los art\u00edculos.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

La bi\u00f3loga Jacqueline Leta, investigadora de la Universidad Federal de R\u00edo de Janeiro (UFRJ), afirma que los \u00edndices muy elevados de cooperaci\u00f3n internacional no necesariamente indican una ciencia mejor o m\u00e1s destacada. \u201cLos datos de este estudio muestran que algunos pa\u00edses fueron exitosos invirtiendo tanto en colaboraci\u00f3n interna como externa y lograron afianzar sus comunidades cient\u00edficas, mientras que otros dependen exageradamente del exterior. Cuando se tiene un 75% de la producci\u00f3n en colaboraci\u00f3n con otros pa\u00edses, tal como sucede en el caso de Arabia Saudita, eso es un s\u00edntoma de falta de autonom\u00eda\u201d, dice la investigadora, que es autora de trabajos sobre la evoluci\u00f3n de las colaboraciones internacionales en Brasil entre las d\u00e9cadas de 1980 y 2000.<\/p>\n

En su opini\u00f3n, el desempe\u00f1o exhibido por Brasil no debe menospreciarse, ya que \u201csignifica que ampliamos nuestra conexi\u00f3n con cient\u00edficos de otros pa\u00edses y simult\u00e1neamente afianzamos nuestras conexiones locales y eso es una se\u00f1al de madurez\u201d, asegura. Leta dice que la cooperaci\u00f3n es necesaria por m\u00faltiples razones. \u201cLa ciencia actual es altamente especializada y las colaboraciones constituyen una herramienta fundamental para que esas especializaciones se concreten. Ellas posibilitan cubrir determinados faltantes, tales como disponer de acceso a una t\u00e9cnica sofisticada, a una cualidad espec\u00edfica del colaborador o a dispositivos o insumos que no est\u00e1n disponibles\u201d, explica. Seg\u00fan la investigadora, son muchos los factores que conducen a la b\u00fasqueda de cooperaci\u00f3n. \u201cHoy en d\u00eda, existen redes gigantescas de investigadores trabajando en proyectos complejos, cuyo resultado son art\u00edculos con m\u00e1s de mil autores, cada quien aportando una contribuci\u00f3n espec\u00edfica. Y Brasil participa en esas redes\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan el trabajo de los investigadores chinos, Brasil registra el 1,4% de sus art\u00edculos en colaboraci\u00f3n con empresas asociadas. Suiza ostenta m\u00e1s de un 7% de su producci\u00f3n cient\u00edfica como resultado de ese tipo de colaboraciones. Entre el resto de los pa\u00edses que integran el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica), China registra casi un 2%, mientras que Rusia y la India, alrededor del 1%. Otros autores critican la metodolog\u00eda empleada por la Universidad de Dalian. Los datos recopilados el a\u00f1o pasado por De Brito Cruz muestran que, en 1989, poco m\u00e1s de un 0,5% de la producci\u00f3n cient\u00edfica de la USP indexada en la base Web of Science registraba como coautores a investigadores vinculados con empresas. En 2017, ese porcentaje se ubicaba en un 2,7%. En tanto, el \u00edndice de la Unicamp evolucion\u00f3 del 1,5% al 2,5% en el mismo per\u00edodo, mientras que la Unesp parti\u00f3 de cero en 1989 y lleg\u00f3 en 2017 a alrededor de un 2% de art\u00edculos en coautor\u00eda con investigadores de empresas. \u201cHay que tener cuidado al analizar la cooperaci\u00f3n entre universidades y empresas, porque a las bases de datos se les dificulta la identificaci\u00f3n de los art\u00edculos en colaboraci\u00f3n con investigadores de peque\u00f1as y medianas empresas y, por lo general, solo registran los de las grandes compa\u00f1\u00edas\u201d, dice De Brito Cruz, quien colabor\u00f3 con Clarivate para identificar un gran n\u00famero de art\u00edculos brasile\u00f1os ligados a empresas en un informe publicado el a\u00f1o pasado que tambi\u00e9n se bas\u00f3 en los datos de InCites.<\/p>\n

El an\u00e1lisis elaborado por De Brito Cruz entra\u00f1\u00f3 la obtenci\u00f3n de los datos de todos los documentos cient\u00edficos que tuvieran al menos un autor en Brasil, lo que super\u00f3 los 300 mil registros de autores vinculados a m\u00e1s de 22 mil organizaciones. La investigaci\u00f3n referida a las colaboraciones con empresas implic\u00f3 la b\u00fasqueda de los documentos en los cuales los autores figuraban en alguna de las 4 mil organizaciones del sector empresarial identificadas y en cualquier universidad del pa\u00eds. El informe muestra que en 2017, Brasil public\u00f3 alrededor de 1.600 art\u00edculos junto a coautores de universidades y empresas, una cifra cuatro veces superior a lo registrado en 2005. Entre las 50 empresas que publicaron m\u00e1s art\u00edculos en colaboraci\u00f3n con universidades brasile\u00f1as entre 2015 y 2017, hay 17 brasile\u00f1as y 33 multinacionales. La m\u00e1s destacada, seg\u00fan ese trabajo, fue Petrobras, con un 14% de los papers<\/em>, seguida por compa\u00f1\u00edas tales como Novartis, Vale, Pfizer, IBM, GSK, AstraZeneca y Embraer. Jacqueline Leta tambi\u00e9n tiene reservas en cuanto a la utilizaci\u00f3n de indicadores procesados previamente por herramientas anal\u00edticas. \u201cUn c\u00f3mputo fidedigno de los autores de los trabajos no siempre es una tarea f\u00e1cil, dado que es necesario detectar y eliminar las inconsistencias en la carga de nombres, tanto de individuos como de instituciones. Prefiero realizar un an\u00e1lisis de los datos en bruto que de planillas anal\u00edticas con informaciones consolidadas\u201d, dice.<\/p>\n

Art\u00edculos cient\u00edficos<\/strong>
\nLETA, J. y CHAIMOVICH, H. Recognition and international collaboration: The Brazilian case<\/a>. Scientometrics<\/strong>. v.\u200953, n.\u20093, p.\u2009325-35. 2002.
\nHU, Z. et al. Mapping research collaborations in different countries and regions: 1980-2019<\/a>. Scientometrics<\/strong>. n.\u2009124, p.\u2009729-45. 2020.
\nResearch in Brazil: Funding excellence analysis prepared on behalf of Capes by the Web of Science Group<\/a>. Clarivate Analytics<\/strong>. 2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un estudio re\u00fane indicadores que permiten visualizar distintos perfiles de cooperaci\u00f3n en materia de investigaci\u00f3n cient\u00edfica en 41 pa\u00edses","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284],"coauthors":[98],"class_list":["post-369657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=369657"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":371145,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/369657\/revisions\/371145"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=369657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=369657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=369657"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=369657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}