Un grupo de investigadores de Estados Unidos est\u00e1 analizando hasta qu\u00e9 punto un autor puede reutilizar extractos de su producci\u00f3n acad\u00e9mica previa en nuevas obras sin que se lo acuse de plagio. Con todo, no se espera que el esfuerzo de colaboraci\u00f3n produzca un conjunto de normas que todos deban seguir. Una de las primeras conclusiones de esta iniciativa, denominada Proyecto de Investigaci\u00f3n sobre el Reciclado de Textos, financiada por la agencia National Science Foundation, infiere que la percepci\u00f3n acerca de lo que resulta aceptable var\u00eda seg\u00fan las disciplinas. \u201cEsta pr\u00e1ctica es m\u00e1s frecuente de lo que generalmente se admite, especialmente en las ciencias m\u00e9dicas y naturales, en las que a veces incluso se la supone t\u00e1citamente\u201d, explic\u00f3 Cary Moskovitz, docente del programa de redacci\u00f3n cient\u00edfica de la Universidad Duke y coordinador del proyecto, en un texto incluido en su perfil en el sitio web de la universidad.<\/p>\n
En un estudio publicado por el grupo en la revista Learned Publishing<\/em>, se entrevist\u00f3 a 21 editores de revistas cient\u00edficas de diversas \u00e1reas y tan solo tres de ellos fueron categ\u00f3ricos en no tolerar ning\u00fan tipo de reutilizaci\u00f3n de texto en los art\u00edculos. Los 18 restantes informaron que, dependiendo del contexto y de la cantidad de segmentos reutilizados, no les molesta esa pr\u00e1ctica y de ellos, 5 dijeron que alg\u00fan tipo de reciclaje llega a ser inevitable.<\/p>\n Pero existe consenso en el sentido de que la presentaci\u00f3n de contenido reciclado como una novedad constituye una mala conducta. Si los tramos autorreferenciales se incluyen en las secciones de un art\u00edculo en donde se espera originalidad, tales como el debate, la interpretaci\u00f3n de datos y las conclusiones, el riesgo de que eso se considere impropio es mayor, algo que no sucede cuando un autor toma prestados fragmentos de trabajos anteriores para explicar metodolog\u00edas o para describir conjuntos de datos, que sirven como tel\u00f3n de fondo para los nuevos hallazgos.<\/p>\n Incluso en aquellos casos que se consideran justificados, 15 de los editores entrevistados exigen que los tramos se reescriban de manera tal que no queden id\u00e9nticos, a los fines de evitar acusaciones de mala conducta y prevenir demandas por violaci\u00f3n de derechos autorales promovidos por las revistas que publicaron los trabajos anteriores.<\/p>\n A juicio Moskovitz, reescribir un tramo de otro trabajo para decir exactamente lo mismo no es una estrategia razonable. En un seminario web sobre autoplagio en el que particip\u00f3 en el mes de junio, Moskovitz dijo que ese tipo de edici\u00f3n, adem\u00e1s del desperdicio de tiempo, dificulta la tarea de comprender cu\u00e1nto ha evolucionado realmente la l\u00ednea de investigaci\u00f3n de un autor en el transcurso del tiempo y qu\u00e9 se ha modificado de un art\u00edculo al siguiente. Seg\u00fan \u00e9l, en lugar de recomendarles a alumnos e investigadores que no reciclen textos porque tal pr\u00e1ctica reviste algo enga\u00f1oso y poco confiable, ser\u00eda m\u00e1s adecuado estimularlos para que reflexionen al respecto de cu\u00e1n perjudicial resulta para la integridad cient\u00edfica en cada contexto espec\u00edfico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un grupo de investigadores de Estados Unidos est\u00e1 analizando hasta qu\u00e9 punto un autor puede reutilizar extractos de su producci\u00f3n acad\u00e9mica previa en nuevas obras sin que se lo acuse de plagio","protected":false},"author":476,"featured_media":347428,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-370277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=370277"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":370278,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370277\/revisions\/370278"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/347428"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=370277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=370277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=370277"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=370277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}