La Universidad de Campinas (Unicamp) hizo p\u00fablica en el mes de octubre su pol\u00edtica institucional de buenas pr\u00e1cticas e integridad en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. El documento aprobado por el Consejo Universitario define los deberes de la instituci\u00f3n y establece un conjunto de principios que han de respetarse, entre ellos, el debido celo con la producci\u00f3n, el registro y la exposici\u00f3n de los datos originales de investigaci\u00f3n para evitar, eventualmente, las informaciones incorrectas y los plagios; la importancia de atribuir la autor\u00eda de los trabajos cient\u00edficos de manera justa; el combate al abuso de poder en las relaciones acad\u00e9micas, con \u00e9nfasis en la prevenci\u00f3n del acoso sexual y moral, y el est\u00edmulo a la difusi\u00f3n p\u00fablica del conocimiento generado.<\/p>\n
La novedad principal es la creaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Integridad en la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica (CHIP, en portugu\u00e9s), compuesta por ocho docentes e investigadores en representaci\u00f3n de cuatro campos del conocimiento: ciencias biom\u00e9dicas, humanidades, ciencias exactas y tecnolog\u00eda. \u201cEl rol de la CHIP es promover un incentivo permanente de una cultura de integridad \u00e9tica en la universidad\u201d, explica Munir Skaf, prorrector de Investigaci\u00f3n de la Unicamp. La comisi\u00f3n promover\u00e1 campa\u00f1as de concientizaci\u00f3n y prevenci\u00f3n, y elaborar\u00e1 material educativo sobre buenas pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n, tales como cartillas, videos y minicursos dirigidos principalmente a los alumnos de las carreras universitarias de grado y de posgrado. Dentro de un a\u00f1o, los miembros de la comisi\u00f3n deber\u00e1n presentar una propuesta de actualizaci\u00f3n de la pol\u00edtica institucional, apuntando eventuales lagunas en el documento actual.<\/p>\n
La CIP tambi\u00e9n tendr\u00e1 a su cargo la recepci\u00f3n de las denuncias de mala conducta y deber\u00e1 realizar un an\u00e1lisis t\u00e9cnico preliminar de su contenido en un plazo m\u00e1ximo de siete d\u00edas h\u00e1biles. Si los indicios fueran consistentes, la comisi\u00f3n dispondr\u00e1 de otros 20 d\u00edas h\u00e1biles adicionales para elaborar un informe y reunir las evidencias disponibles, pero sin hacer una investigaci\u00f3n. El informe podr\u00eda dar lugar a que el caso se archive si las pruebas fueran endebles. O eventualmente se formar\u00e1 una comisi\u00f3n de averiguaci\u00f3n, ante la cual declarar\u00e1n el acusado y los testigos, y que solicitar\u00e1 documentos para determinar las responsabilidades y si hubo intencionalidad, algo que ya era un procedimiento est\u00e1ndar en la universidad. La CIP informar\u00e1 a los denunciantes sobre las derivaciones del caso, a menos, por supuesto, que la fuente sea an\u00f3nima.<\/p>\n
Los miembros del comit\u00e9 se encargar\u00e1n tambi\u00e9n de informarle al p\u00fablico sobre el avance de las investigaciones. \u201cA la direcci\u00f3n de la Unicamp se le dificultaba cumplir con esa funci\u00f3n, dado que las denuncias por mala conducta, ni bien se recib\u00edan, se derivaban a las comisiones de averiguaci\u00f3n, que trabajan en forma independiente y mantienen el secreto durante el curso de sus investigaciones\u201d, explica Skaf. \u201cHubo un caso en que el editor de una revista cient\u00edfica advirti\u00f3 a la Unicamp sobre una sospecha de mala conducta que involucraba a un cient\u00edfico de la universidad y luego solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre el desarrollo del caso. La universidad solo pudo darle respuestas escuetas, porque de hecho no sab\u00edamos lo que estaba ocurriendo. Ahora, la CIP se encargar\u00e1 de esa interlocuci\u00f3n\u201d, explica.<\/p>\n