{"id":389317,"date":"2021-04-26T16:43:27","date_gmt":"2021-04-26T19:43:27","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=389317"},"modified":"2021-04-28T14:16:26","modified_gmt":"2021-04-28T17:16:26","slug":"golpes-contra-las-ediciones-especiales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/golpes-contra-las-ediciones-especiales\/","title":{"rendered":"Golpes contra las ediciones especiales"},"content":{"rendered":"<p>Los editores del <em>Journal of Nanoparticle Research<\/em>, una revista interdisciplinaria dedicada a los fen\u00f3menos y procesos en estructuras a nanoscala, fueron v\u00edctimas de una trampa que ha comprometido la integridad del proceso de evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos de la publicaci\u00f3n. El peri\u00f3dico cient\u00edfico, fundado en 1999 y vinculado a la editorial Springer Nature, suspendi\u00f3 la presentaci\u00f3n de una edici\u00f3n especial sobre el rol de la nanotecnolog\u00eda y de internet de las cosas en la atenci\u00f3n de la salud cuando se descubri\u00f3 que tres colaboradores encargados de seleccionar los manuscritos eran en realidad impostores que se hac\u00edan pasar por verdaderos cient\u00edficos.<\/p>\n<p>En septiembre de 2019, investigadores de las \u00e1reas de ciencia de la computaci\u00f3n e ingenier\u00eda vinculados a instituciones del Reino Unido y de Alemania se contactaron v\u00eda correo electr\u00f3nico con la revista para sugerirle la edici\u00f3n especial. La propuesta adjuntaba una lista de cient\u00edficos que podr\u00edan colaborar en la evaluaci\u00f3n, con sus respectivas direcciones de correo electr\u00f3nico. Uno de los editores del peri\u00f3dico cient\u00edfico, el qu\u00edmico Nicola Pina, de la Universidad Humboldt, en Berl\u00edn, revis\u00f3 la lista de direcciones y no not\u00f3 nada extra\u00f1o. En su mayor\u00eda, se trataba de cuentas aparentemente institucionales, mientras que otras pertenec\u00edan a la plataforma de Gmail, hacia la cual hab\u00edan migrado varias universidades. El equipo editorial consider\u00f3 que la propuesta era interesante y les franque\u00f3 el acceso a tres de los investigadores de la lista a su sistema de gesti\u00f3n de <em>papers<\/em>, para que recibieran los art\u00edculos remitidos y coordinaran la edici\u00f3n.<\/p>\n<p>Se enviaron decenas de manuscritos, pero solo cuando se los empez\u00f3 a aceptar para su publicaci\u00f3n, los editores notaron una anomal\u00eda. Varios de esos <em>papers <\/em>eran de escasa calidad y algunos ni siquiera alud\u00edan a la tem\u00e1tica de la edici\u00f3n. Al cabo, pudo verificarse que los correos electr\u00f3nicos de los coordinadores eran falsos. En una de las direcciones, el sufijo \u201cuni\u201d, que sugiere un v\u00ednculo con la universidad, se hab\u00eda cambiado por \u201cuniv\u201d. En otro de los correos, el sufijo acad\u00e9mico \u201cac.uk\u201d fue reemplazado por \u201c-ac.uk\u201d. Quienes recib\u00edan los manuscritos no eran los verdaderos cient\u00edficos que se pensaba que estaban ocup\u00e1ndose de la edici\u00f3n, es m\u00e1s, se los contact\u00f3 y se comprob\u00f3 que no ten\u00edan idea de que se estaban utilizando sus nombres. Los destinatarios de los <em>papers<\/em> eran estafadores que pretend\u00edan facilitar la publicaci\u00f3n de art\u00edculos, probablemente a cambio de dinero.<\/p>\n<p>\u201cSe trata de un ardid trivial y, si los hubi\u00e9ramos chequeado cabalmente, hubi\u00e9ramos notado que los dominios eran falsos\u201d, escribieron los responsables de la revista en un editorial que dio cuenta del caso. El t\u00edtulo del texto resume la trampa: \u201c<em>Journal of Nanoparticle Research<\/em>: \u00a1v\u00edctima de una red organizada de editores deshonestos!\u201d. La edici\u00f3n especial se suspendi\u00f3 y los manuscritos con cierta calidad est\u00e1n siendo reevaluados por investigadores confiables. \u201c\u00bfNos descuidamos? Probablemente\u201d, reconocen los editores. \u201cPero, \u00bfqui\u00e9n iba a pensar que los cient\u00edficos iban a llegar hasta el punto de organizar una red y proponer una edici\u00f3n especial s\u00f3lida e interesante en una revista cient\u00edfica solamente para publicar unos pocos art\u00edculos?\u201d<\/p>\n<blockquote><p>Las cuentas de correo eran falsas. En una de ellas, el sufijo \u201cuni\u201d, que indica un v\u00ednculo con la universidad, fue reemplazado por \u201cuniv\u201d<\/p><\/blockquote>\n<p>Una averiguaci\u00f3n efectuada por los editores y por el Grupo de Integridad en la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica de Springer Nature verific\u00f3 que el fraude no solo involucraba a los coordinadores de la edici\u00f3n especial. Los impostores tambi\u00e9n suplantaron la identidad de los revisores convocados para evaluar cada art\u00edculo y en sus dict\u00e1menes se detectaron ostensibles irregularidades. \u201cTodos los indicios apuntan a una red organizada que intenta, en este caso con \u00e9xito, infiltrarse en peri\u00f3dicos cient\u00edficos con el prop\u00f3sito de publicar f\u00e1cilmente manuscritos de pseudocient\u00edficos o investigadores menos productivos que anhelan aparecer en revistas prestigiosas\u201d, expres\u00f3 el editorial. Las pesquisas sobre el caso contin\u00faan. Los editores no revelaron los nombres de los cient\u00edficos cuya identidad fue robada ni el de los autores de los manuscritos sospechosos de participar en la confabulaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Los fraudes en el proceso de revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos est\u00e1n lejos de ser una novedad y preocupan desde hace tiempo a los editores de las revistas especializadas. Seg\u00fan el sitio web Retraction Watch, que monitorea e informa sobre la retractaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos desde 2011, se anularon m\u00e1s de 900 <em>papers<\/em> debido a esquemas que empa\u00f1aban la evaluaci\u00f3n de su contenido. Los primeros casos daban cuenta de estrategias m\u00e1s sencillas: los autores de los manuscritos suger\u00edan a las revistas los nombres de posibles revisores para sus trabajos y proporcionaban cuentas de correos electr\u00f3nicos falsos. El farmac\u00e9utico surcoreano Hyung-In Moon, docente de la Universidad Dong-A, en la ciudad de Busan, fue uno de los precursores: se retractaron 28 art\u00edculos de su autor\u00eda publicados en seis peri\u00f3dicos cient\u00edficos diferentes, porque suger\u00eda investigadores para analizarlos, pero prove\u00eda <em>e-mails<\/em> que controlaba \u00e9l mismo.<\/p>\n<p>Poco a poco, este tipo de fraudes se ha ido volviendo m\u00e1s sofisticado. En 2014, se descubri\u00f3 que el cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Chen-Yuan Chen, antiguo docente de la National Pingtung University of Education, en Taiw\u00e1n, corrompi\u00f3 el sistema de revisi\u00f3n del <em>Journal of Vibration and Control<\/em>, una revista cient\u00edfica del \u00e1rea de la ac\u00fastica (<em>lea en <\/em>Pesquisa FAPESP<em>, edici\u00f3n n\u00ba 222<\/em>), cuando cre\u00f3 130 cuentas de correo electr\u00f3nico falsas y logr\u00f3 insertarlas en el registro de revisores en la plataforma <em>online<\/em> de la editorial Sage, responsable de la publicaci\u00f3n. Los art\u00edculos remitidos a la editorial eran enviados a las cuentas de correo falsas y Chen revisaba los <em>papers<\/em>, 48 de los cuales eran de su autor\u00eda y fueron cancelados.<\/p>\n<p>En su momento, el Committee on Publication Ethics, un foro de editores para la cuesti\u00f3n de la integridad cient\u00edfica, determin\u00f3 que las editoriales y las revistas deber\u00edan auditar sus registros de revisores en busca de perfiles falsos y retractar aquellos art\u00edculos que hab\u00edan sacado partido de ese tipo de irregularidad. Los peri\u00f3dicos reforzaron la seguridad y la calidad de sus sistemas de revisi\u00f3n, pero los tramposos han hallado otras variantes. Las ediciones especiales sobre temas espec\u00edficos, cuyo proceso de evaluaci\u00f3n se delega a colaboradores, se tornaron el nuevo objetivo. En diciembre de 2019, un editorial del peri\u00f3dico <em>Australasian Physical &amp; Engineering Sciences in Medicine<\/em> alert\u00f3 sobre este tipo de fraude al revelar que la publicaci\u00f3n ya hab\u00eda recibido varias propuestas espurias de ediciones especiales, algunas muy bien formuladas y, al menos en una ocasi\u00f3n, habr\u00eda ca\u00eddo en el enga\u00f1o.<\/p>\n<p>El editor del peri\u00f3dico, el f\u00edsico Jamie Trapp, investigador de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Queensland, en Australia, mencion\u00f3 en una entrevista que le concedi\u00f3 al sitio web Retraction Watch las precauciones necesarias para evitar caer en esa trampa. Seg\u00fan Trapp, si la sugerencia de una edici\u00f3n especial fuera interesante, debe entrevistarse personalmente al proponente, o bien, si eso no fuera posible, utilizar un correo electr\u00f3nico proporcionado por la universidad a la que est\u00e1 vinculado, para iniciar una conversaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de garantizar que se est\u00e1 hablando con un interlocutor genuino y no con un farsante. \u201cNunca debe responderse directamente al mensaje recibido, a menos que sea para rechazarlo\u201d, afirma. El f\u00edsico considera que es necesario debatir las directrices para cohibir este tipo de fraudes. Hasta que eso ocurra, ha resuelto el problema a su manera, prohibiendo las ediciones especiales en el \u00e1mbito del peri\u00f3dico que dirige.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Los estafadores enga\u00f1an a los editores de las revistas cient\u00edficas y se infiltran en el proceso de revisi\u00f3n de art\u00edculos de n\u00fameros tem\u00e1ticos","protected":false},"author":11,"featured_media":389522,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-389317","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=389317"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":390930,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/389317\/revisions\/390930"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/389522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=389317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=389317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=389317"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=389317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}