{"id":399955,"date":"2021-07-13T13:12:22","date_gmt":"2021-07-13T16:12:22","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=399955"},"modified":"2021-07-14T13:39:20","modified_gmt":"2021-07-14T16:39:20","slug":"los-transgenicos-bajo-la-lupa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/los-transgenicos-bajo-la-lupa\/","title":{"rendered":"Los transg\u00e9nicos bajo la lupa"},"content":{"rendered":"

Todos los meses, un cuerpo colegiado integrado por 54 expertos de diferentes disciplinas se re\u00fane en Brasilia para analizar informes t\u00e9cnicos que, a menudo, se ubican en la frontera del conocimiento de la gen\u00e9tica y la biotecnolog\u00eda. En estas reuniones, se han tomado decisiones que, en el transcurso de los \u00faltimos 25 a\u00f1os, han tenido influencia sobre la econom\u00eda de Brasil, as\u00ed como en la alimentaci\u00f3n y la salud de sus habitantes. Estos especialistas, formados en \u00e1reas tales como bioseguridad, biolog\u00eda, medicina, veterinaria y medio ambiente, integran la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), que est\u00e1 a cargo de regular el uso de los productos modificados gen\u00e9ticamente, establecer normas para la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y deliberar al respecto de la comercializaci\u00f3n de los transg\u00e9nicos en el pa\u00eds.<\/p>\n

Entre 1998 y 2019 se aprobaron en Brasil 152 productos modificados gen\u00e9ticamente, entre ellos, plantas, vacunas, medicamentos, microorganismos e incluso insectos, como en el caso de un mosquito transg\u00e9nico para ayudar a combatir la propagaci\u00f3n de los vectores del dengue<\/a> (v\u00e9ase el gr\u00e1fico en la p\u00e1gina 44<\/em>). La agricultura fue uno de los segmentos de la econom\u00eda que m\u00e1s se beneficiaron. Un estudio elaborado en 2019 por la organizaci\u00f3n Servicio Internacional para la Adquisici\u00f3n de Aplicaciones Agrobiotecnol\u00f3gicas (Isaaa), revel\u00f3 que en el pa\u00eds hay 53 millones de hect\u00e1reas cultivadas con transg\u00e9nicos, una superficie tan solo inferior en ese rubro a la que registra Estados Unidos, con 75 millones de hect\u00e1reas. Aqu\u00ed en Brasil, esa cifra representa casi el 95 % de la superficie plantada con soja, el 88 % del ma\u00edz y el 85 % del algod\u00f3n; y est\u00e1 avanzando en otros cultivos, tales como la ca\u00f1a de az\u00facar y el eucalipto. \u201cPara un brasile\u00f1o es pr\u00e1cticamente imposible no consumir a diario al menos alg\u00fan derivado de una planta modificada gen\u00e9ticamente\u201d, subraya el actual presidente de la CTNBio, el ingeniero agr\u00f3nomo Paulo Barroso, investigador de la estatal Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa). \u201cEl consumo de estos alimentos, evaluados por la comisi\u00f3n, no ha causado ning\u00fan da\u00f1o a la salud, lo que corrobora el celo con el que ha encarado la CTNBio las deliberaciones durante estos \u00faltimos 25 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Su impacto tambi\u00e9n es amplio en la ganader\u00eda. La CTNBio es la responsable de evaluar la seguridad de las vacunas modificadas gen\u00e9ticamente que se emplean cada a\u00f1o para inmunizar a los cientos de millones de animales cuya carne se destina al consumo humano, tales como los pollos, el ganado vacuno y los cerdos. En los \u00faltimos tiempos, el alcance del trabajo de la comisi\u00f3n se ha extendido. En marzo de 2020 se aprob\u00f3 el primer producto para una terapia gen\u00e9tica en el pa\u00eds. Se trata de un f\u00e1rmaco desarrollado por la empresa Novartis que corrige una mutaci\u00f3n gen\u00e9tica que provoca ceguera.<\/p>\n

Durante la pandemia, la comisi\u00f3n convoc\u00f3 nueve reuniones extraordinarias para analizar la seguridad de las vacunas contra el covid-19 que se basan en desarrollos transg\u00e9nicos. Se aprobaron dos de ellas, las elaboradas por los laboratorios AstraZeneca y Janssen, y se est\u00e1 evaluando a la Sputnik V, de Rusia.<\/p>\n

El rol que cumple la CTNBio no se limita a evaluar si los productos modificados gen\u00e9ticamente son seguros. El reglamento de la comisi\u00f3n enumera 22 incumbencias diferentes, tales como autorizar importaciones, realizar evaluaciones de riesgo o conceder certificados de calidad en bioseguridad para cualquier instituci\u00f3n que investigue o produzca transg\u00e9nicos. Los lugares donde pueden realizarse las investigaciones de campo requieren el aval de la comisi\u00f3n, para prevenir contaminaciones en el entorno e impactos ambientales indeseables. \u201cUna planta no posee piernas, pero s\u00ed polen y semillas, que pueden dispersarse por medio de los insectos, el viento y la lluvia\u201d, explica Barroso.<\/p>\n

La pauta de la \u00faltima reuni\u00f3n plenaria, celebrada el 8 de abril, fue bastante amplia, con \u00e9nfasis en el debate implicado en los procesos de liberaci\u00f3n de un tipo de trigo resistente a la sequ\u00eda y de una vacuna contra el dengue. Durante la pandemia, las reuniones pasaron a realizarse en formato virtual. Hubo que adaptar una plataforma tecnol\u00f3gica para reproducir el funcionamiento de la comisi\u00f3n seg\u00fan las reglas exigidas en los encuentros presenciales: los debates deben ser abiertos, los 54 miembros tiene derecho a opinar, pero los 27 suplentes solo pueden votar si el respectivo titular se encuentra ausente.<\/p>\n

\"\"

Paulo Fridman\/Corbis v\u00eda Getty Images<\/span><\/a> En Brasil, el 88 % del ma\u00edz plantado es transg\u00e9nico. Ahora est\u00e1n comenzando a aparecer variedades modificadas por herramientas de edici\u00f3n g\u00e9nicaPaulo Fridman\/Corbis v\u00eda Getty Images<\/span><\/p><\/div>\n

\u201cLa participaci\u00f3n de los suplentes es esencial para el funcionamiento de la comisi\u00f3n. Ellos analizan e informan sobre los procesos, y est\u00e1n preparados para votar en caso de que el titular respectivo no se encuentre presente\u201d, explica Flavio Finardi, investigador del Departamento de Alimentos y Nutrici\u00f3n Experimental de la Facultad de Ciencias Farmac\u00e9uticas de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), quien presidi\u00f3 la CTNBio entre 2012 y 2014 y actualmente es su vicepresidente.<\/p>\n

La rutina va m\u00e1s all\u00e1 de las reuniones mensuales. \u201cMis actividades en la comisi\u00f3n me insum\u00edan al menos unos 10 d\u00edas cada mes\u201d, dice la bioqu\u00edmica Maria Sueli Soares Felipe, docente jubilada de la Universidad de Brasilia, quien particip\u00f3 en la comisi\u00f3n entre 2014 y 2020 y fue su presidenta durante dos a\u00f1os. Los miembros se distribuyen en cuatro subcomisiones, cada una encargada de analizar procesos en las \u00e1reas ambiental, vegetal, animal y de la salud humana, respectivamente, y encaminar su debate en el marco de las reuniones ordinarias. Las tareas son voluntarias, los miembros de la comisi\u00f3n no perciben una remuneraci\u00f3n. \u201cSe trata de un trabajo extremadamente interesante. Los procesos involucran al estado del arte de la biotecnolog\u00eda\u201d, explica Soares Felipe.<\/p>\n

La CTNBio, que est\u00e1 vinculada al Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n, comenz\u00f3 a funcionar en 1996. En aquella \u00e9poca, la inserci\u00f3n en un organismo de genes provenientes de otro generaba nuevas expectativas para la mejora de las plantas y, al mismo tiempo, despertaba temores acerca de los efectos a largo plazo relacionados con la salud y el medio ambiente. Atentos al potencial de esta innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, hubo varios pa\u00edses que no tardaron en regular el tema, mientras que otros, sobre todo en Europa, optaron por sacar leyes restrictivas.<\/p>\n

En 1998, un amparo judicial concedido a la organizaci\u00f3n Greenpeace y al Instituto de Defensa del Consumidor (Idec) redujo las competencias de la CTNBio. La manzana de la discordia fue la autorizaci\u00f3n de la siembra de la soja transg\u00e9nica Roundup Ready, de la multinacional Monsanto, resistente al agroqu\u00edmico denominado glifosato. En 2005, con la llegada de la nueva Ley de Bioseguridad, la CTNBio se reconfigur\u00f3 a su formato actual. Entre sus 54 miembros figuran representantes de varios ministerios, cient\u00edficos de las \u00e1reas de la salud humana y animal, de agronom\u00eda y del medio ambiente, adem\u00e1s de expertos en salud laboral, derechos del consumidor y agricultura familiar.<\/p>\n

La labor del organismo colegiado sigui\u00f3 siendo objeto del cuestionamiento promovido por las entidades ambientalistas e internamente, por los miembros designados por los ministerios de Medio Ambiente y de Desarrollo Agrario. Para ellos, ante cualquier incertidumbre sobre sus efectos a largo plazo, un producto transg\u00e9nico deber\u00eda vetarse. Esto se basa en lo que se denomina principio de precauci\u00f3n, que se menciona en la Ley de Bioseguridad. En tanto, los miembros de la comisi\u00f3n vinculados a las universidades y aquellos designados por los Ministerios de Ciencia y Agricultura advert\u00edan sobre la imposibilidad de eliminar todas las incertidumbres cualquiera sea el emprendimiento cient\u00edfico. Pero argumentaban que una evaluaci\u00f3n rigurosa del riesgo podr\u00eda prevenir problemas, garantizando los beneficios que brinda la tecnolog\u00eda. \u201cLa seguridad que exig\u00edan har\u00eda inviable cualquier investigaci\u00f3n con transg\u00e9nicos y era innecesaria, como se demostr\u00f3 posteriormente\u201d, dice el bioqu\u00edmico Walter Colli, presidente de la comisi\u00f3n entre 2006 y 2009, y profesor em\u00e9rito de la USP. \u201cLa transg\u00e9nesis se basa simplemente en tomar un gen de un ser vivo e introducirlo en otro. A la comisi\u00f3n le incumbe verificar si eso suscitar\u00e1 problemas. Solo eso\u201d.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture><\/div>
\n

En opini\u00f3n del economista Antonio Marcio Buainain, del N\u00facleo de Econom\u00eda Agr\u00edcola y Ambiental de la Universidad de Campinas (Unicamp), el principio de precauci\u00f3n ha sido invocado en forma abusiva. \u201cEs un precepto sabio, pero hay que utilizarlo en forma inteligente. Cualquier innovaci\u00f3n radical implica riesgos. Si se los puede controlar, vale la pena seguir adelante. Si este concepto se llevara a un l\u00edmite extremo, hoy la sociedad no dispondr\u00eda de las innovaciones que han salvado millones de vidas y fueron importantes para el devenir de la civilizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Los enfrentamientos en el seno de la CTNBio reflejaban una controversia internacional. Seg\u00fan Buainain, cuando aparecieron los primeros productos agr\u00edcolas transg\u00e9nicos en el decenio de 1990, surgi\u00f3 un rechazo a la multinacional productora de semillas Monsanto, que lideraba la carrera tecnol\u00f3gica. \u201cEn su momento, la lectura que hice de esa reacci\u00f3n, que se dio principalmente en Europa, ten\u00eda que ver con el temor de sus grandes compa\u00f1\u00edas por quedar rezagadas\u201d, dice. Ahora, Buainain lo ve desde otra perspectiva. \u201cLo que pas\u00f3 fue que se conform\u00f3 una coalici\u00f3n de intereses de la sociedad contra los transg\u00e9nicos, y la misma gano cuerpo en Europa. Ah\u00ed conflu\u00edan organizaciones ambientalistas y grupos que defienden el derecho de los consumidores o pregonan una alimentaci\u00f3n saludable, en aras del fortalecimiento de la agricultura org\u00e1nica\u201d, sostiene. La tecnolog\u00eda transg\u00e9nica no logr\u00f3 superar las barreras interpuestas por vastos sectores de la sociedad. \u201cNo basta que las tecnolog\u00edas sean buenas. Tambi\u00e9n deben pasar por filtro social y en Europa, ese tamiz se torn\u00f3 riguroso\u201d, dice.<\/p>\n

Para el economista agr\u00edcola Decio Zylbersztajn, de la Facultad de Econom\u00eda, Administraci\u00f3n y Contabilidad de la USP, la forma en que se lanz\u00f3 la soja transg\u00e9nica rompi\u00f3 con las pr\u00e1cticas del mercado y gener\u00f3 dudas. \u201cSe trataba de una venta conjunta de un pesticida y de una semilla transg\u00e9nica tolerante al mismo\u201d, dice. Se presion\u00f3 a los agricultores para que pagaran una tasa adicional. \u201cEn lugar de cobrar regal\u00edas por la venta de semillas, Monsanto identificaba el uso de la soja transg\u00e9nica en las cosechas y les cobraba una tasa adicional por el uso de la tecnolog\u00eda. A los productores no les gust\u00f3 la novedad\u201d. Como \u00e9l lo ve, la pr\u00e1ctica imperial con la que Monsanto introdujo su tecnolog\u00eda se interpuso en el desarrollo equilibrado del debate sobre la transg\u00e9nesis. Una de sus consecuencias, sostiene, fue que se produjo una reacci\u00f3n de los consumidores, particularmente en Europa. \u201cLos consumidores de Brasil o Estados Unidos no manifiestan la misma preocupaci\u00f3n de los europeos con respecto a los transg\u00e9nicos. Pero siempre hay que respetar a los consumidores. No se los puede obligar a adquirir algo que no quieren\u201d.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los miembros de la CTNBio concuerdan en que es posible utilizar los transg\u00e9nicos de manera segura, pero la cuesti\u00f3n no est\u00e1 zanjada. Para el ingeniero agr\u00f3nomo Leonardo Melgarejo, del Programa de Posgrado en Agroecosistemas de la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC), que represent\u00f3 al Ministerio de Desarrollo Agrario en la CTNBio entre 2008 y 2014, las premisas concernientes al impacto de los transg\u00e9nicos a\u00fan tienen validez. \u201cCuando se transfiere un gen, esto puede afectar a otras expresiones que van m\u00e1s all\u00e1 de las caracter\u00edsticas pretendidas y eso puede tener consecuencias a largo plazo, que deben ser monitoreadas\u201d, dice. Seg\u00fan \u00e9l, al contrario de lo que se promet\u00eda, los transg\u00e9nicos no han disminuido el uso de los agroqu\u00edmicos en la agricultura. \u201cHoy en d\u00eda hay plantas transg\u00e9nicas resistentes a varios herbicidas y se liberan en el suelo compuestos t\u00f3xicos sobre los cuales contamos con escasa informaci\u00f3n\u201d, afirma. A su juicio, el uso de transg\u00e9nicos puede generar impactos que a\u00fan no se han calculado. \u201cImag\u00ednense una planta con un gen insecticida que mata a las orugas. Cuando se la siembra en millones de hect\u00e1reas, mueren las orugas y sus enemigos naturales. En una segunda instancia, las orugas pueden adquirir resistencia al veneno y se encuentran con un ambiente con pocos enemigos. Como los insectos no se mueren, se recurre a un nuevo nivel de insecticida\u201d, relata. \u00c9l tambi\u00e9n hace hincapi\u00e9 en los impactos sociales. \u201cPara los peque\u00f1os productores, la compra de semillas transg\u00e9nicas supone un costo adicional que no se compensa con un aumento del rendimiento. Su destino acaba siendo la venta de sus tierras a los grandes productores\u201d.<\/p>\n

Melgarejo es cr\u00edtico del car\u00e1cter deliberativo de la CTNBio y sostiene que la comisi\u00f3n deber\u00eda tener atribuciones consultivas. \u201cAh\u00ed hay cient\u00edficos formados en disciplinas muy espec\u00edficas, haciendo recomendaciones que no tienen en cuenta su impacto pol\u00edtico y social\u201d, dice. \u201cEs dif\u00edcil sostener una postura divergente dentro de la comisi\u00f3n. Hay un gran consenso en cuanto a que se est\u00e1 trabajando con tecnolog\u00eda de punta, pero a m\u00ed me parece alarmante pensar en una ciencia que no admite dudas\u201d.<\/p>\n

\"\"

Paulo Fridman\/Corbis v\u00eda Getty Images<\/span><\/a> En 2004 se aprob\u00f3 la comercializaci\u00f3n de la primera variedad de algod\u00f3n transg\u00e9nicoPaulo Fridman\/Corbis v\u00eda Getty Images<\/span><\/p><\/div>\n

Barroso, el presidente de la CTNBio, subraya que la comisi\u00f3n no tiene la funci\u00f3n de lidiar con problem\u00e1ticas econ\u00f3micas y sociales, sino con el an\u00e1lisis de la seguridad sanitaria y del medio ambiente. Por encima de este organismo est\u00e1 el consejo nacional de bioseguridad, integrado por ministros del Estado. En algunas ocasiones se ha convocado al consejo para evaluar las recomendaciones de la CTNBio y las ha respaldado.<\/p>\n

Por lo general, los debates en la comisi\u00f3n apuntan a dilucidar si el riesgo de un transg\u00e9nico es mayor que el de un producto convencional. Recientemente, se ha discutido la aprobaci\u00f3n de un tipo de trigo resistente al estr\u00e9s h\u00eddrico que fue desarrollado en Argentina. No hay certezas en cuanto a que el trigo transg\u00e9nico sea m\u00e1s alerg\u00e9nico que el com\u00fan. \u201cLlegamos a la conclusi\u00f3n de que no hay una metodolog\u00eda capaz de determinarlo\u201d, dice Finardi.<\/p>\n

Pr\u00e1cticamente no ha habido casos de solicitudes de comercializaci\u00f3n rechazadas. Cuando los estudios exigidos por la comisi\u00f3n dan resultados adversos, los proponentes retiran los expedientes antes de su conclusi\u00f3n. Ese fue el caso del sorgo resistente al glifosato. Como es capaz de cruzarse con varios tipos de gram\u00edneas, podr\u00eda propagarles a estas la tolerancia al herbicida. \u201cLo mismo sucedi\u00f3 con otros proyectos con c\u00edtricos, arroz, lechuga, ca\u00f1a de az\u00facar, papaya, papa, ma\u00edz, frijol y muchas otras especies\u201d, dice Paulo Barroso. Seg\u00fan \u00e9l, solo llegan al final los proyectos cuyas pruebas de concepto garantizan seguridad y tienen chances de convertirse en un producto. \u201cMientras no se disponga de informaci\u00f3n suficiente, el producto no se aprueba. Cuando faltan datos, la empresa debe proporcionarlos o repetir sus experimentos\u201d, a\u00f1ade Maria Sueli Soares Felipe.<\/p>\n

En Brasil, la regulaci\u00f3n de los transg\u00e9nicos es diferente a la de otros pa\u00edses con una extensi\u00f3n territorial y agricultura comparables. En Estados Unidos no existe una comisi\u00f3n que eval\u00fae la bioseguridad de los transg\u00e9nicos. La evaluaci\u00f3n la realizan por separado las agencias de medio ambiente, agricultura y salud. \u201cEn el sistema estadounidense est\u00e1 institucionalizada la consulta previa de las empresas interesadas en lanzar un nuevo producto\u201d, explica Flavio Finardi. Ellas deben demostrar que el mismo presenta \u2018equivalencias sustanciales\u2019 al producto natural y eso es suficiente para poder comercializarlo y, si eventualmente surgen problemas, la responsabilidad recae sobre el creador de la tecnolog\u00eda. \u201cEn Canad\u00e1 se rigen con ese mismo modelo, cuya aprobaci\u00f3n final le corresponde al ente sanitario\u201d, dice. En Argentina, existe un comit\u00e9 que eval\u00faa las solicitudes, que entre sus miembros cuenta con representantes de distintas empresas.<\/p>\n

Una de las atribuciones de la CTNBio es el seguimiento de la evoluci\u00f3n de las tecnolog\u00edas y proponer normas que se ci\u00f1an a las nuevas realidades. En 2016, la comisi\u00f3n emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n Normativa n\u00ba 16, la cual establece que las modificaciones en organismos realizadas a partir de herramientas de edici\u00f3n g\u00e9nica, como en el caso de la t\u00e9cnica Crispr-Cas9, no son transgen\u00e9ticas y, por lo tanto, no requieren de la aprobaci\u00f3n de la CTNBio para su comercializaci\u00f3n. As\u00ed y todo, la comisi\u00f3n debe realizar un an\u00e1lisis previo de los productos y constatar que efectivamente no son transg\u00e9nicos. En 2018 se otorg\u00f3 por primera vez ese aval para una planta modificada mediante edici\u00f3n g\u00e9nica: una variedad de ma\u00edz que produce solo un tipo de almid\u00f3n, la amilopectina. El ma\u00edz natural produce dos tipos, la amilopectina y la amilosa. A ese ma\u00edz, al cual se lo conoce como ma\u00edz ceroso, el organismo puede absorberlo m\u00e1s r\u00e1pidamente, y se lo utiliza en la producci\u00f3n de suplementos alimentarios.<\/p>\n

El agr\u00f3nomo Alexandre Nepomuceno, actualmente gerente general de la divisi\u00f3n Embrapa Soja de la empresa estatal agropecuaria, quien hasta el a\u00f1o pasado era el representante del Ministerio de Agricultura en la CTNBio, explica que las modificaciones obtenidas mediante la edici\u00f3n g\u00e9nica son tan puntuales que podr\u00edan ocurrir tambi\u00e9n por una mutaci\u00f3n natural. \u201cPero esta herramienta puede hacerlo con rapidez y eficiencia\u201d, argumenta. En su opini\u00f3n, la Resoluci\u00f3n n\u00ba 16 ayudar\u00e1 a difundir tecnolog\u00edas eficientes y m\u00e1s baratas para los productores. \u201cLa meta es democratizar el acceso a las innovaciones en la agricultura, algo en lo que los transg\u00e9nicos no han tenido \u00e9xito. El costo para obtener la reglamentaci\u00f3n de un organismo vegetal es extremadamente alto\u201d, afirma. No es casual, dice, que los permisos de comercializaci\u00f3n de transg\u00e9nicos los acaparen cuatro grandes compa\u00f1\u00edas de semillas que poseen la holgura financiera para solventarlo, y eso en commodities <\/em>como el ma\u00edz, la soja y el algod\u00f3n. \u201cLos productores se han vuelto dependientes de esas empresas y deben gastar una buena parte de lo que ganan en el pago de regal\u00edas\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"En 25 a\u00f1os, la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio) aprob\u00f3 el uso de m\u00e1s de 150 productos modificados gen\u00e9ticamente en Brasil","protected":false},"author":11,"featured_media":400252,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[306,312],"coauthors":[98],"class_list":["post-399955","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-genetica-es","tag-innovacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=399955"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399955\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":401445,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/399955\/revisions\/401445"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/400252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=399955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=399955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=399955"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=399955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}