{"id":420306,"date":"2022-01-12T18:51:56","date_gmt":"2022-01-12T21:51:56","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=420306"},"modified":"2024-06-05T15:25:34","modified_gmt":"2024-06-05T18:25:34","slug":"los-engranajes-del-conocimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/los-engranajes-del-conocimiento\/","title":{"rendered":"Los engranajes del conocimiento"},"content":{"rendered":"

Un estudio publicado en junio por el Centro de Gesti\u00f3n y Estudios Estrat\u00e9gicos (CGEE), vinculado al Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n de Brasil, present\u00f3 datos sobre la evoluci\u00f3n reciente de la producci\u00f3n de conocimiento en el pa\u00eds y los temas que m\u00e1s movilizan a los cient\u00edficos. El trabajo, intitulado \u201cPanorama de la ciencia brasile\u00f1a: 2015-2020\u201d, contabiliz\u00f3 372.000 art\u00edculos indexados en ese per\u00edodo en la base de datos Web of Science (WoS) que tienen al menos un autor vinculado a alguna instituci\u00f3n nacional. Esto equivale al 3,2 % del total mundial. Un dato elocuente es la velocidad a la que viene avanzando la producci\u00f3n brasile\u00f1a: el n\u00famero de papers<\/em> creci\u00f3 un 32,2 % entre 2015 y 2020, por encima del promedio mundial, que arroj\u00f3 un 27,1 %.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n utiliz\u00f3 una metodolog\u00eda peculiar para mapear los temas que m\u00e1s han interesado a los cient\u00edficos en los \u00faltimos seis a\u00f1os. Se le aplic\u00f3 al conjunto de art\u00edculos una t\u00e9cnica de identificaci\u00f3n de \u201csimilitudes sem\u00e1nticas\u201d: un algoritmo que detecta las palabras m\u00e1s importantes en el resumen de cada manuscrito, vincul\u00e1ndolo con otras obras que presentan un contenido similar. El resultado fue un mapa de 45 temas o conjuntos tem\u00e1ticos. A la cabeza aparece la educaci\u00f3n, con m\u00e1s de 16.000 art\u00edculos (obs\u00e9rvese el gr\u00e1fico<\/em><\/a>). \u201cLa elecci\u00f3n metodol\u00f3gica que hicimos nos permiti\u00f3 romper la estructura fija de los \u00e1rboles de conocimiento que utilizan las grandes bases de datos de indexaci\u00f3n cient\u00edfica y vislumbrar aspectos que suelen ser poco visibles\u201d, dice Adriana Badar\u00f3, coordinadora del Observatorio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n del CGEE, a cargo del estudio. \u201cEste tipo de an\u00e1lisis, mayormente centrados en la multidisciplinariedad, pone de manifiesto las contribuciones plurales de diversos campos de investigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

La educaci\u00f3n, se\u00f1ala, no figura ni siquiera entre las 10 \u00e1reas con mayor producci\u00f3n cient\u00edfica en la base de datos WoS. Pero cuando se identifican los papers<\/em> de diferentes campos del conocimiento con resultados que convergen en el tema de la educaci\u00f3n, en disciplinas tales como ciencia de la informaci\u00f3n, econom\u00eda, artes y humanidades, la cantidad de trabajos es mucho mayor. Seg\u00fan este an\u00e1lisis, tem\u00e1ticas tales como identidad, diversidad cultural, g\u00e9nero, educaci\u00f3n especial y educaci\u00f3n rural se abordan a la par de otros como inclusi\u00f3n digital, nuevas tecnolog\u00edas y educaci\u00f3n a distancia.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

En las redes de similitud sem\u00e1ntica, el segundo agrupamiento en tama\u00f1o re\u00fane los art\u00edculos sobre biodiversidad, en un esfuerzo que moviliza a los cient\u00edficos en trabajos sobre la Amazonia, el cambio clim\u00e1tico, taxonom\u00eda y teledetecci\u00f3n, entre otros. \u201cLa biodiversidad es el tema con m\u00e1s potencial para aglutinar diferentes conjuntos de saberes, desde las ciencias m\u00e9dicas hasta las ingenier\u00edas\u201d, explica Badar\u00f3. A su juicio, el mapeo evidencia una articulaci\u00f3n de los investigadores en torno de los temas importantes para el desarrollo del pa\u00eds, tales como salud p\u00fablica, agricultura y ganader\u00eda, ciudades inteligentes, sostenibilidad, democracia y derechos.<\/p>\n

La caracterizaci\u00f3n de las redes sem\u00e1nticas para analizar las tendencias en vol\u00famenes grandes de datos no es una herramienta novedosa, pero viene ganando espacio en el an\u00e1lisis de la producci\u00f3n cient\u00edfica con el avance de la inteligencia artificial. Un estudio publicado en 2020 por investigadores de la Universidad Stanford, en Estados Unidos, recurri\u00f3 a una metodolog\u00eda de este tipo para analizar el contenido de 1,2 millones de tesis doctorales y determin\u00f3 que los cient\u00edficos pertenecientes a grupos con baja representaci\u00f3n en el ambiente acad\u00e9mico, como las mujeres y las minor\u00edas \u00e9tnicas, han presentado ideas innovadoras con una frecuencia superior al promedio, pero no han obtenido un reconocimiento equivalente al de las presentadas por grupos con alta representaci\u00f3n (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 292<\/em><\/a>). \u201cLa herramienta nos pareci\u00f3 interesante, porque justamente uno de los objetivos del Observatorio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n del CGEE es analizar la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a con abordajes innovadores\u201d, dice el soci\u00f3logo Marcelo Paiva, t\u00e9cnico de la instituci\u00f3n.<\/p>\n

Desde la \u00f3ptica de Renato Pedrosa, investigador del Departamento de Pol\u00edtica Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica de la Universidad de Campinas (DPCT-Unicamp), las redes de similitud sem\u00e1ntica pueden colaborar para complementar la comprensi\u00f3n al respecto de las caracter\u00edsticas de la producci\u00f3n cient\u00edfica, pero no tienen la fortaleza como para sustituir la manera tradicional de estimar los temas en los que la comunidad cient\u00edfica produce conocimiento de alto impacto y es m\u00e1s competitiva a nivel internacional, el llamado \u00edndice de especializaci\u00f3n. Este indicador muestra si la participaci\u00f3n de los investigadores de un pa\u00eds en determinado campo del conocimiento es mayor o menor que la media mundial. \u201cLas publicaciones con autores con sede en Brasil presentan un \u00edndice elevado de especializaci\u00f3n en \u00e1reas tales como agricultura y salud p\u00fablica, y \u00faltimamente se han destacado en temas de investigaci\u00f3n espec\u00edficos, como los estudios sobre el virus del Zika\u201d, dice Pedrosa, quien coordina el Programa Especial de Indicadores de la FAPESP.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

Seg\u00fan el investigador, lo m\u00e1s prudente es cotejar el mapeo sem\u00e1ntico con otros indicadores. \u00c9l se\u00f1ala que el tercer conjunto tem\u00e1tico en importancia identificado por el estudio del CGEE, integrado por los art\u00edculos sobre nanopart\u00edculas, puede dar una idea de que Brasil es fuerte en este campo del conocimiento, algo que no est\u00e1 avalado por otros trabajos. Un informe reciente de la Unesco, por ejemplo, analiz\u00f3 el desempe\u00f1o de los pa\u00edses en seis tecnolog\u00edas que se consideran estrat\u00e9gicas para el futuro de la industria \u2013entre ellas, la nanociencia y la nanotecnolog\u00eda\u2013 y demostr\u00f3 que Brasil no est\u00e1 logrando mantenerse a la par en esta carrera global (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 306<\/em><\/a>).<\/p>\n

El estudio del CGEE incluye datos actualizados sobre otros aspectos de la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a. Entre 2015 y 2020, casi un tercio (el 32,8 %) de los art\u00edculos firmados por investigadores de instituciones del pa\u00eds fue fruto de colaboraciones internacionales. El socio principal fue Estados Unidos; en uno de cada tres de esos art\u00edculos han cooperado cient\u00edficos estadounidenses. En esa lista, figuran a continuaci\u00f3n seis pa\u00edses europeos: Inglaterra, Espa\u00f1a, Francia, Alemania, Italia y Portugal. Tan solo el 11 % de los art\u00edculos de investigadores brasile\u00f1os con colaboraci\u00f3n internacional tiene como coautores a cient\u00edficos de alguna de las naciones que componen el bloque Brics. Los campos de la investigaci\u00f3n brasile\u00f1a con mayor inserci\u00f3n internacional son la astronom\u00eda y la astrof\u00edsica, con un 79 % de los art\u00edculos escritos en colaboraci\u00f3n con instituciones del exterior, y le siguen las ciencias biom\u00e9dicas (el 66 %) y la biolog\u00eda evolutiva (el 64 %). En cambio, cuando se analiza la producci\u00f3n cient\u00edfica cuyos autores solamente son brasile\u00f1os, lo m\u00e1s destacado es la agricultura, con un total de 21.029 art\u00edculos, sobre un global de 372.000 obras evaluadas.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>\n

La resiliencia de la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a, a pesar de la p\u00e9rdida de volumen de financiaci\u00f3n de los \u00faltimos cinco a\u00f1os, puede explicarse con base en varios factores. Uno de ellos tiene que ver con la participaci\u00f3n creciente de los cient\u00edficos brasile\u00f1os en redes internacionales. El f\u00edsico Haroldo Ribeiro, investigador de la Universidad Estadual de Maring\u00e1, en el estado brasile\u00f1o de Paran\u00e1, sostiene que la inserci\u00f3n internacional de nuestra ciencia est\u00e1 amortiguando las dificultades de financiaci\u00f3n. \u201cHay revistas internacionales que cobran 2.000 d\u00f3lares para publicar un art\u00edculo, algo que resulta prohibitivo para muchos investigadores brasile\u00f1os. No es nada raro, por ejemplo, que ese costo lo termine cubriendo el colaborador del exterior\u201d, dice Ribeiro, quien recientemente public\u00f3 un art\u00edculo sobre las caracter\u00edsticas de la producci\u00f3n cient\u00edfica de m\u00e1s de 6.000 cient\u00edficos brasile\u00f1os (v\u00e9ase el gr\u00e1fico<\/em><\/a>). El buen desempe\u00f1o tambi\u00e9n puede atribuirse a las inversiones efectuadas en los per\u00edodos previos a la crisis actual. \u201cUn art\u00edculo de una revista indexada en la base Web of Science tiene un ciclo de producci\u00f3n que comienza varios a\u00f1os antes de su publicaci\u00f3n\u201d, dice Adriana Badar\u00f3, del CGEE. \u201cEl impacto que actualmente estamos viviendo en nuestro sistema de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n se sentir\u00e1 m\u00e1s en los a\u00f1os venideros, afectando a las investigaciones que a\u00fan se encuentran en curso\u201d, dice.<\/p>\n

Renato Pedrosa dice que la pandemia ha ralentizado la producci\u00f3n cient\u00edfica a nivel mundial.\u00a0 Al analizar datos recientes de la base Web of Science, constat\u00f3 que aquellos pa\u00edses donde la ciencia est\u00e1 bastante consolidada, como Estados Unidos y Alemania, por ejemplo, produjeron menos art\u00edculos en 2020 que en 2019, marcando una ca\u00edda in\u00e9dita. \u201cEn Brasil y en otros pa\u00edses cuya producci\u00f3n cient\u00edfica ven\u00eda creciendo en forma acelerada, como es el caso de China, no ha llegado a producirse un retroceso, pero s\u00ed se ha desacelerado\u201d, sostiene. En cuanto a Brasil, dice Pedrosa, la cantidad de publicaciones en la WoS creci\u00f3 de 65.700 en 2019 a 68.400 en 2020. \u201cEl incremento de 2.700 publicaciones del a\u00f1o pasado es poco m\u00e1s de la mitad del aumento de 5.000 que se hab\u00eda registrado entre 2018 y 2019\u201d, informa. Seg\u00fan \u00e9l, la cantidad creciente de mag\u00edsteres y doctores formados en Brasil es uno de los factores que ayudan a mantener el ritmo de la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a.<\/p>\n

Prol\u00edficos o perfeccionistas<\/strong><\/p>\n

Al analizar la producci\u00f3n cient\u00edfica a lo largo de la carrera de m\u00e1s de 6.000 investigadores brasile\u00f1os de 14 disciplinas, el equipo del f\u00edsico Haroldo Ribeiro, de la Universidad Estadual de Maring\u00e1, en el estado de Paran\u00e1, identific\u00f3 patrones de comportamiento distintos en relaci\u00f3n con la publicaci\u00f3n de art\u00edculos. El grupo estudiado es una especie de pelot\u00f3n de \u00e9lite de la comunidad cient\u00edfica nacional, integrado por becarios de productividad del Consejo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico (CNPq). M\u00e1s de la mitad de ellos exhibieron un patr\u00f3n de publicaci\u00f3n dentro de la media de su disciplina, pero sobresalieron otros tres grupos: los hiperprol\u00edficos, que produjeron muchos art\u00edculos por a\u00f1o, los perfeccionistas, que se destacaron por publicar en revistas de mayor impacto, y los hiperprol\u00edficos\/perfeccionistas, que consegu\u00edan publicar mucho y en revistas de prestigio. Este \u00faltimo grupo era claramente minoritario: s\u00f3lo 114 investigadores respond\u00edan a este perfil.<\/p>\n

Un hallazgo importante del estudio, que se acaba de publicar en la revista Physical Review Research<\/em>, indica que es muy raro que un investigador hiperprol\u00edfico migre al grupo de los perfeccionistas a lo largo de su carrera, y viceversa. \u201cHay una clara distinci\u00f3n entre esas dos estrategias, que no cambian en el curso de la carrera. Un grupo busca producir en revistas de alto impacto mientras que el otro busca publicar en cantidad, lo que naturalmente diluye las posibilidades de obtener un alto impacto\u201d, dice Ribeiro, quien llev\u00f3 a cabo el trabajo con su alumno de doctorado Andr\u00e9 Sunahara. Seg\u00fan el art\u00edculo, la productividad promedio de los investigadores avanza 1,5 art\u00edculos por a\u00f1o en cada d\u00e9cada, pero el rendimiento var\u00eda mucho seg\u00fan las disciplinas. En medicina, el incremento fue de 3,5 art\u00edculos por a\u00f1o en una d\u00e9cada, mientras que en gen\u00e9tica fue de 2, en agronom\u00eda, de 1,77, en matem\u00e1tica, de 0,44, y en ingenier\u00eda el\u00e9ctrica, de 0,3.<\/p>\n

El trabajo se bas\u00f3 en la informaci\u00f3n de los Curr\u00edculos Lattes de los investigadores. Se analizaron 312.881 art\u00edculos publicados por ellos entre 1997 y 2015. Se realiz\u00f3 un cruzamiento de datos con el factor de impacto de las publicaciones, registrado en Journal Citation Reports<\/em>, de la empresa Clarivate. Uno de los objetivos del trabajo, seg\u00fan Ribeiro, consist\u00eda en evaluar hasta qu\u00e9 punto se est\u00e1 produciendo una transici\u00f3n en el comportamiento, de un modelo que valora la cantidad de art\u00edculos publicados a otro que valora la calidad. \u201cY descubrimos que el resultado var\u00eda mucho seg\u00fan las disciplinas, pero no hay evidencias de una transici\u00f3n en curso\u201d.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una encuesta revela los temas que m\u00e1s movilizan a los investigadores brasile\u00f1os","protected":false},"author":11,"featured_media":419814,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284],"coauthors":[98],"class_list":["post-420306","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","keywords-indicadores-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/420306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=420306"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/420306\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":420614,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/420306\/revisions\/420614"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/419814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=420306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=420306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=420306"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=420306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}