Un estudio publicado en el mes de junio por investigadores del Instituto de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica Aplicada (Ipea) estim\u00f3 para 2021 un crecimiento de m\u00e1s del 200 % en los recursos disponibles en el Fondo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico (FNDCT), el principal instrumento federal de financiaci\u00f3n de la ciencia en Brasil, tras la aprobaci\u00f3n de una ley que prohibi\u00f3 la disponibilidad de esos fondos para completar el super\u00e1vit primario. Este aumento se posterg\u00f3 por una maniobra del gobierno nacional, que solo promulg\u00f3 la anulaci\u00f3n de los vetos a la nueva ley dos d\u00edas despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n del presupuesto de 2021, pero se lo espera para 2022.<\/p>\n
Uno de los autores del estudio, el economista Andr\u00e9 Tortato Rauen, ha examinado el proyecto de ley presupuestaria que se est\u00e1 discutiendo en el Congreso y comprob\u00f3 que la totalidad de los recursos del FNDCT tambi\u00e9n est\u00e1n previstos para 2022, un monto que ronda los 8.600 millones de reales. Pero descubri\u00f3 obst\u00e1culos que podr\u00edan dificultar la ejecuci\u00f3n del dinero. Uno de los retos est\u00e1 relacionado con el calendario de desembolsos: si el gobierno solo libera los recursos hacia el final del a\u00f1o, esto puede hacer inviable una aplicaci\u00f3n eficiente. Rauen tambi\u00e9n considera que hacen falta proyectos m\u00e1s audaces para absorber el crecimiento de los recursos.<\/p>\n
Rauen es economista graduado en la Universidad Federal de Santa Catarina, con m\u00e1ster y doctorado en pol\u00edtica cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica por la Universidad de Campinas (Unicamp) y una pasant\u00eda posdoctoral en la Universidad Columbia de Nueva York. Ocupa la Direcci\u00f3n de Estudios Sectoriales de Innovaci\u00f3n e Infraestructura del Ipea desde 2019. En la siguiente entrevista, analiza las perspectivas de la financiaci\u00f3n de la ciencia y reivindica una inversi\u00f3n menos atomizada, que contemple, adem\u00e1s de la investigaci\u00f3n b\u00e1sica, la soluci\u00f3n de los grandes problemas de la sociedad.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 se puede esperar en relaci\u00f3n con los recursos disponibles en el FNDCT en 2022?<\/strong> \u00bfCu\u00e1les?<\/strong> Si el presupuesto en efecto aumenta, \u00bfcu\u00e1l ser\u00e1 el impacto?<\/strong> Si los recursos del FNDCT son retenidos y solo se los libera al final del a\u00f1o, va a ser dif\u00edcil aplicarlos de manera eficiente<\/p><\/blockquote>\n \u00bfNo hay que recomponer las inversiones en investigaci\u00f3n b\u00e1sica y en los organismos de financiaci\u00f3n que han quedado retenidas en los \u00faltimos a\u00f1os?<\/strong> Los Fondos Sectoriales de Ciencia y Tecnolog\u00eda, de donde provienen los recursos del FNDCT, originalmente generaban concursos para proyectos de investigaci\u00f3n de inter\u00e9s para los respectivos sectores de la econom\u00eda. \u00bfSe retomar\u00e1 esa l\u00ednea tras el fin de la retenci\u00f3n de los recursos?<\/strong> \u00bfEl Ploa establece algo al respecto?<\/strong> \u00bfCu\u00e1l es la situaci\u00f3n del CNPq (el Consejo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico)?<\/strong> \u00bfExiste el riesgo de que se liberen fondos para cr\u00e9ditos a empresas en lugar de recursos no reembolsables para la innovaci\u00f3n, como ocurri\u00f3 en 2021?<\/strong> Otro estudio del Ipea en el cual usted particip\u00f3, calific\u00f3 a la nueva Estrategia Nacional de Innovaci\u00f3n que el gobierno present\u00f3 en julio como excesivamente abarcadora. \u00bfEste refuerzo monetario no ayudar\u00eda a alcanzar esos objetivos?<\/strong> Es sorprendente que no tengamos un proyecto m\u00ednimamente articulado para desarrollar una vacuna contra el dengue, el zika y el chikungu\u00f1a<\/p><\/blockquote>\n Hay objetivos muy ambiciosos relacionados con las empresas, como elevar la tasa de innovaci\u00f3n del actual 33 % al 50 % para 2024. En cambio, las metas vinculadas a las acciones de gobierno son m\u00e1s conservadoras. \u00bfEs positivo establecer metas dif\u00edciles de alcanzar?<\/strong> \u00bfY qu\u00e9 propondr\u00eda?<\/strong> \u00bfQu\u00e9 temas podr\u00edan inspirar una operaci\u00f3n Warp Speed aqu\u00ed?<\/strong> Pero el proyecto del reactor multiprop\u00f3sito est\u00e1 frenado…<\/strong> Usted es un experto en encargos tecnol\u00f3gicos y particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de la legislaci\u00f3n sobre el tema en Brasil. \u00bfHa habido progresos?<\/strong> \u00bfHay otros ejemplos?<\/strong>
\nHasta donde he podido ver en el Proyecto de Ley Presupuestaria Anual, el Ploa [por sus siglas en portugu\u00e9s], que se est\u00e1 discutiendo en el Congreso y ser\u00e1 sometido a votaci\u00f3n a principios de a\u00f1o, las perspectivas son positivas. El presupuesto de ciencia y tecnolog\u00eda [C&T] est\u00e1 conformado por una parte org\u00e1nica \u2013el presupuesto habitual, que puede sufrir recortes a manos del Congreso\u2013 y otra parte que es el FNDCT, que ahora ya no puede ser retenido por el gobierno. El Ploa contempla el 100 % de los ingresos del FNDCT y la parte org\u00e1nica se mantendr\u00eda en los montos de los a\u00f1os anteriores. Si se aprueba tal como est\u00e1, dispondremos de unos 12.700 millones de reales para C&T, el mayor monto en muchos a\u00f1os. Esto supera el pron\u00f3stico de recaudaci\u00f3n que elaboramos en la nota t\u00e9cnica que divulgamos en junio. El volumen previsto para el FNDCT alcanzar\u00eda los 8.600 millones de reales. En teor\u00eda, el panorama es muy bueno, pero hay que estar atentos a algunos retos.<\/p>\n
\nUna posibilidad es que el Congreso suprima la parte org\u00e1nica del presupuesto y utilice los recursos del fondo para sustituirla. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n hay que ver qu\u00e9 va a suceder con el compromiso financiero y c\u00f3mo se desembolsar\u00e1n los recursos a lo largo del a\u00f1o. En el caso de que queden retenidos y se los libere reci\u00e9n hacia el final del a\u00f1o, ser\u00e1 dif\u00edcil aplicarlos de manera eficiente.<\/p>\n
\nMe sorprendi\u00f3 que el MCTI [Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n] carezca de proyectos m\u00e1s audaces para absorber esos recursos. Una evaluaci\u00f3n inicial del Ploa muestra que solamente hay un gran proyecto nuevo, que es la construcci\u00f3n de un laboratorio de bioseguridad de nivel 4, el primero de Brasil, que prev\u00e9 una inversi\u00f3n de 200 millones de reales. Supongamos que el Ploa se concreta y que aprueban un presupuesto de 12.700 millones de reales. En los documentos oficiales, no vislumbro nada capaz de canalizar este panorama te\u00f3ricamente favorable en soluciones para los grandes problemas de la sociedad brasile\u00f1a. Podr\u00edamos encontrarnos ante una atomizaci\u00f3n de los recursos.<\/p>\n
\nAs\u00ed es, y se esperaba que esto sucediera. Se ha previsto destinar gran parte del dinero del presupuesto a los contratos de gesti\u00f3n de las organizaciones sociales, las OS, que no pertenecen a la administraci\u00f3n p\u00fablica. La categor\u00eda \u201cActividades y mantenimiento del contrato de gesti\u00f3n de Organizaciones Sociales\u201d, pasar\u00e1 de 200 millones de reales en 2021 a 805 millones de reales en 2022. El nuevo laboratorio de nivel 4 ser\u00e1 una OS. Tambi\u00e9n se han contemplado recursos para concluir la fuente de luz sincrotr\u00f3n Sirius. En 2021, Sirius dispuso de 30 millones de reales. En 2022 podr\u00eda contar con 221 millones. Si se suma el total asignado a las OS \u2013el Sirius, el nuevo laboratorio y las OS antiguas\u2013 el total es de 1.200 millones de reales. La subvenci\u00f3n de la Finep [Financiadora de Estudios y Proyectos] tambi\u00e9n aumentar\u00e1 bastante \u2013los recursos no reembolsables para la innovaci\u00f3n en las empresas se duplicar\u00e1n, de 350 a 700 millones de reales, entre 2021 y 2022, seg\u00fan figura en el Ploa. Pero todav\u00eda no se sabe c\u00f3mo se destinar\u00e1n los recursos ni en qu\u00e9 cantidades. El desaf\u00edo consistir\u00e1 en administrarlos en forma coherente y articulada. Existe un elemento adicional: es un a\u00f1o pospandemia y todo ser\u00e1 muy confuso a\u00fan. \u00bfC\u00f3mo invertir con coherencia en un momento en el que las empresas se est\u00e1n reorganizando, las cadenas globales se han roto, surgen nuevas variantes del virus y la incertidumbre se prolonga? No falta demanda, pero, \u00bflas instituciones se han preparado para este aumento en la ejecuci\u00f3n presupuestaria? Algunas de las acciones contempladas en el Ploa son m\u00e1s discrecionales, como el est\u00edmulo a la investigaci\u00f3n y el desarrollo en \u00e1reas b\u00e1sicas y estrat\u00e9gicas. Hasta ahora era una pauta de 100 millones de reales y pasar\u00e1 a ser de 500 millones. \u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 la misi\u00f3n por cumplir? \u00bfQui\u00e9n la va a llevar a cabo?<\/p>\n
\nHist\u00f3ricamente, la gobernanza de los Fondos Sectoriales establec\u00eda que, cuando se recaudaban recursos del sector de la energ\u00eda el\u00e9ctrica, por ejemplo, una comisi\u00f3n de representantes del \u00e1rea definir\u00eda las l\u00edneas de investigaci\u00f3n a las que se asignar\u00eda el dinero. Luego la recaudaci\u00f3n creci\u00f3 demasiado y esas comisiones ganaron mucho poder. Entonces las administraciones anteriores del MCTI crearon las famosas acciones transversales. La gobernanza se debilit\u00f3 y el ministerio se hizo cargo de definir ad\u00f3nde iba la recaudaci\u00f3n del sector, abasteciendo a todo el sistema con los fondos del FNDCT. El problema de gobernanza subsiste.<\/p>\n
\nLas acciones m\u00e1s transversales son mucho mayores que las sectoriales. Pero los recursos sectoriales a ejecutar van a aumentar. El fondo sectorial del agronegocio (CT-Agro), por ejemplo, dispon\u00eda de poqu\u00edsimo dinero en 2021: 336.000 reales. Para 2022, est\u00e1 previsto que sean m\u00e1s de 70 millones. Les est\u00e1n dando algo de aliento a los fondos, pero es poco comparado con los 466 millones en acciones transversales, que promueven proyectos institucionales. Es fundamental que haya una revisi\u00f3n de la gobernanza de los Fondos Sectoriales para poder aumentar las entregas a la sociedad.<\/p>\n
\nEn sinton\u00eda con esta mejora general, est\u00e1 prevista una recomposici\u00f3n de las becas, para lo que se contempla un presupuesto de alrededor de 1.300 millones de reales. En este punto es muy importante el reto que supone el desembolso efectivo, ya que los recursos deben liberarse en forma constante a lo largo del a\u00f1o, a riesgo de que se cancelen las becas. Tambi\u00e9n nos llama la atenci\u00f3n la ausencia de datos recientes acerca de la concesi\u00f3n de becas en el CNPq. Los \u00faltimos datos disponibles son de 2015. Es posible que este problema est\u00e9 vinculado al alto n\u00famero de jubilaciones de t\u00e9cnicos y a la virtual ausencia de reemplazo del personal que afecta a la totalidad del sistema p\u00fablico de innovaci\u00f3n.<\/p>\n
\nLos subsidios aumentar\u00e1n bastante, llegar\u00e1n a 700 millones de reales, pero el cr\u00e9dito a las empresas seguir\u00e1 siendo mucho mayor. Pasar\u00e1 de 3.600 a 4.200 millones de reales. Habida cuenta de nuestro baj\u00edsimo \u00edndice de innovaci\u00f3n empresarial, es muy importante que haya un volumen adecuado y constante de cr\u00e9dito. Considero que ese es un punto muy positivo, el tema es qu\u00e9 se quiere lograr con esto, es decir, en cuanto a solucionar nuestros retos hist\u00f3ricos, como la baja productividad de la econom\u00eda.<\/p>\n
\nSe trata de un conjunto de intenciones pero hay poco en concreto. Pero esto no es exclusivo de esta u otra administraci\u00f3n federal. Cada vez que se divulga un documento de este tipo el problema se repite. Se mencionan todas las intenciones existentes en el sistema de innovaci\u00f3n, pero no se selecciona ni se prioriza nada. Para que una estrategia sea efectiva debe haber prioridades. En Estados Unidos se ha establecido un objetivo concreto para su pol\u00edtica de innovaci\u00f3n: se pretende recuperar el poder de su manufactura y volver a tener competitividad en comparaci\u00f3n con China. En Alemania se ha priorizado el desarrollo de la tecnolog\u00eda verde. En Europa, en su conjunto, pretenden desarrollar tecnolog\u00edas en beneficio de una poblaci\u00f3n que envejece. Est\u00e1 claro que hay otras metas tambi\u00e9n, pero existe una l\u00f3gica central, un hilo conductor. Nuestra estrategia no prioriza nada. Lo ideal ser\u00eda instalar un debate al respecto incluyendo al sector acad\u00e9mico y a las empresas. El Ipea lo ha hecho recientemente y propuso que Brasil deber\u00eda impulsar la b\u00fasqueda de soluciones a los problemas sociales para elevar la productividad de la econom\u00eda. Se plantearon algunos temas prioritarios de C&T, tales como seguridad, movilidad, acceso al agua potable y medio ambiente. Cuando no se toman decisiones, la estrategia se convierte en una carta de intenciones en la que todos se ven incluidos, pero eso no ayuda en nada a la ejecuci\u00f3n de una pol\u00edtica p\u00fablica de innovaci\u00f3n basada en misiones.<\/p>\n
\nHay que plantear ese tipo de metas. Ellos han sido muy osados con ese 50 % de tasa de innovaci\u00f3n. Me parece interesante que la nueva estrategia se preocupe por mejorar el ambiente de negocios, un tema muy defendido por la actual administraci\u00f3n. Se reconoce que el dinero es parte del problema, pero no lo es todo. Pero lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n de esas metas es la ausencia de un plan m\u00ednimamente articulado para lograrlas. Brasil es un pa\u00eds de dimensiones continentales, tecnol\u00f3gicamente dependiente y con una enormidad de problemas socioecon\u00f3micos y ambientales. Lo raro de esta estrategia es que propone una meta extremadamente audaz sin proponer acciones acordes para lograrlo, Los problemas grandes y complejos exigen soluciones complejas y a mediano y largo plazo.<\/p>\n
\nEn primer lugar, hay que garantizar recursos s\u00f3lidos y permanentes para la ciencia b\u00e1sica, orientada por la curiosidad, sin la cual el sistema de C&T no puede funcionar. En segunda instancia, deben identificarse problemas concretos a los que la ciencia puede hacer frente. Esto rompe con el modelo de elecci\u00f3n de campos tecnol\u00f3gicos o segmentos de la econom\u00eda que se ver\u00e1n beneficiados: centrarse en la resoluci\u00f3n de problemas. Eso es lo que los estadounidenses nos han ense\u00f1ado con la Operaci\u00f3n Warp Speed [velocidad de la luz] para acelerar el desarrollo de vacunas contra el covid-19. El gobierno inyect\u00f3 recursos all\u00ed donde hab\u00eda m\u00e1s potencial de innovaci\u00f3n y obtuvo una \u201cprestaci\u00f3n\u201d definida. En Brasil, el momento es perfecto para hacer esto porque hay dinero fresco. Es decir, no se le va a sacar recursos a la ciencia b\u00e1sica para invertir en la soluci\u00f3n de los problemas relacionados con los retos brasile\u00f1os.<\/p>\n
\nEs sorprendente que no tengamos un proyecto m\u00ednimamente articulado de una triple vacuna contra el dengue, el chikungu\u00f1a y el zika. \u00bfC\u00f3mo es que a\u00fan no tenemos un programa de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n [CT&I] para resolver el problema de la movilidad urbana, que tanto afecta la vida de los brasile\u00f1os y su productividad? Muchos de los retos que enfrenta el pa\u00eds no tienen que ver con la CT&I, como es el caso de la distribuci\u00f3n del ingreso. Pero hay otros que s\u00ed, como por ejemplo: semillas adecuadas al cambio clim\u00e1tico o una aplicaci\u00f3n industrial eficiente del 5G. Propugnamos una l\u00f3gica de financiaci\u00f3n orientada a metas concretas e imprimirle osad\u00eda a esta inversi\u00f3n. La clave pasa por cambiar el paradigma de la ayuda sectorial por otra centrada en \u201cprestaciones\u201d palpables que resuelvan problemas concretos. Como ha sido con el proyecto del Sirius y con el Reactor Multiprop\u00f3sito Brasile\u00f1o.<\/p>\n
\nEs que su presupuesto son migajas. El reactor es tan importante como el Sirius. Es fundamental poder dominar la producci\u00f3n de radiof\u00e1rmacos, porque el SUS [el Sistema \u00danico de Salud] consume mucho de estos insumos. Lo que ocurre es que hoy en d\u00eda preferimos atomizar los recursos, porque as\u00ed se le brinda alguna ayuda al m\u00e1ximo posible de instituciones e investigadores. Esto garantiza un incentivo a la investigaci\u00f3n guiada por la curiosidad, b\u00e1sica para cualquier sistema de innovaci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n es importante que una parte de los recursos se destine a proyectos m\u00e1s grandes y a los problemas nacionales. Los instrumentos destinados a esos grandes proyectos son m\u00e1s dif\u00edciles de aplicar. Trabajan a partir de la demanda y para eso hay que definir cu\u00e1l es el encargo tecnol\u00f3gico. Y no sabemos hacer eso. Con el Sirius lo hicimos. El mundo ha abandonado el sistema que distribuye dinero por sectores y ha adoptado lo que se conoce como moonshots<\/em>, disparos a la Luna. Uno de nuestros tiros a la Luna, en mi opini\u00f3n, deber\u00eda ser una vacuna triple.<\/p>\n
\nNo soy el m\u00e1s indicado para hablar. Pero veamos el contexto: vivimos en un pa\u00eds extremadamente polarizado, que siempre asoci\u00f3 las compras p\u00fablicas con la corrupci\u00f3n. De pronto aparece algo llamado pedidos tecnol\u00f3gicos, que invierte la l\u00f3gica de la compra p\u00fablica y dice: mira, puedes fallar, puedes contratar m\u00e1s de un proveedor, puede negociar estrategias con los proveedores. No se esperaba que los pedidos se disparasen, pero empezaron a suceder cosas muy buenas. Un encargo tecnol\u00f3gico est\u00e1 ayud\u00e1ndonos a superar la pandemia. Si no fuera por esta herramienta, la Fiocruz no habr\u00eda comprado la vacuna de AstraZeneca. Adquirimos la vacuna corriendo un riesgo. La vacuna no exist\u00eda. Si no efectu\u00e1semos el pedido, tendr\u00edamos que esperar para comprarla solo cuando estuviera lista y esperar al final de la fila. Este instrumento nos permiti\u00f3 acceder a la tecnolog\u00eda antes de que estuviera lista.<\/p>\n
\nEl Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil encarg\u00f3 un algoritmo de resoluci\u00f3n en segunda instancia. La Marina de Brasil hizo lo propio con un sistema de seguridad para la Amazonia Azul [la plataforma mar\u00edtima brasile\u00f1a<\/em>]. Incluso los municipios est\u00e1n utilizando este instrumento. Hay algo novedoso, que surgi\u00f3 ahora en el Marco Legal de las Startups<\/em>, que se llama Compra P\u00fablica de una Soluci\u00f3n Innovadora. Por ejemplo, cierto departamento de tr\u00e1nsito tiene un problema que resolver y sabe que puede tener diferentes soluciones. Hay varias startups<\/em> ofreciendo diversas soluciones. No se puede llamar a una licitaci\u00f3n para optar por el menor precio, porque esto no ser\u00eda eficiente: en concreto, no se sabe qu\u00e9 aportar\u00e1 cada soluci\u00f3n. Entonces, uno llama a licitaci\u00f3n para seleccionar en funci\u00f3n del resultado de un test. Se presentan Microsoft, su startup<\/em>, mi startup<\/em>, todos compiten con su soluci\u00f3n. Y te pagan durante la prueba. Un Contrato P\u00fablico de una Soluci\u00f3n Innovadora posee en su ADN estos elementos que hemos defendido: el problema define el desarrollo de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El economista del Ipea propone inversiones m\u00e1s audaces en ciencia, que contemplen, adem\u00e1s de la ciencia b\u00e1sica, soluciones para los grandes retos que enfrenta la sociedad","protected":false},"author":11,"featured_media":427630,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183,189],"tags":[294,303],"coauthors":[98],"class_list":["post-427838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevista-es","category-politica-ct","tag-economia-es","tag-financiacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=427838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":427843,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/427838\/revisions\/427843"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/427630"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=427838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=427838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=427838"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=427838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}