El Committee on Publication Ethics (Cope), un foro de editores con sede en el Reino Unido que es una referencia en el debate sobre la integridad cient\u00edfica, emiti\u00f3 en noviembre un informe con ideas para promover la diversidad y la inclusi\u00f3n en las revistas acad\u00e9micas. El texto de lo acordado en el debate (disponible en bit.ly\/3G7jtHW), organizado por la profesora de filosof\u00eda canadiense y editora de revistas Deborah Poff, expresidenta del Cope, aborda temas tales como el desequilibrio de g\u00e9nero en la composici\u00f3n del cuerpo editorial de las publicaciones, la discriminaci\u00f3n en el proceso de revisi\u00f3n por pares y las pr\u00e1cticas anti\u00e9ticas y prejuiciosas en la elaboraci\u00f3n de investigaciones cient\u00edficas. \u201cHemos asumido el compromiso de avanzar en estas cuestiones y, en este sentido, durante 2021 hemos dado una serie de pasos importantes\u201d, dijo Daniel Kulp, actual presidente del Cope y director de Desarrollo Editorial de las revistas que publica la American Chemical Society, al presentar el documento. El foro, que en el mes de mayo organiz\u00f3 un webinario sobre estos temas, tambi\u00e9n transform\u00f3 al grupo de trabajo a cargo del informe en un subcomit\u00e9 para asuntos de inclusi\u00f3n, diversidad, equidad y accesibilidad, que ahora est\u00e1 integrado en forma permanente a su organigrama.<\/p>\n
En el informe se elabor\u00f3 un diagn\u00f3stico al respecto de las distintas dimensiones del problema. Se demostr\u00f3 que, pese a los avances en cuanto a la regulaci\u00f3n de las investigaciones cient\u00edficas, a\u00fan hay casos de selecci\u00f3n sesgada o anti\u00e9tica de los participantes de experimentos en detrimento de grupos vulnerables, algo que requiere la atenci\u00f3n permanente de revisores y editores. Tambi\u00e9n se constat\u00f3 que la composici\u00f3n de los consejos editoriales de revistas es prejuiciosa con el sexo femenino y favorece a los autores de Estados Unidos y de Europa. Y se concluy\u00f3 que la parcialidad en la evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos y en la toma de decisiones editoriales, incluso cuando son involuntarias, compromete la rigurosidad en la difusi\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n
Y se elabor\u00f3 una lista de sugerencias con miras a prevenir esos efectos en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. Un primer paso consiste en incorporar los conceptos de diversidad, equidad e inclusi\u00f3n en las misiones y declaraciones de principios de las revistas y editoriales, descritas en sus sitios web. Un ejemplo es el de American Geophysical Union, que incentiva a sus 22 revistas cient\u00edficas a incluir mujeres, j\u00f3venes investigadores y acad\u00e9micos de minor\u00edas raciales en la lista de los revisores de art\u00edculos. Otro caso es el de la revista Sociological Science<\/em>, que en su p\u00e1gina web declara que \u201c[…] promueve la presentaci\u00f3n de trabajos de todos los acad\u00e9micos, sin distinci\u00f3n de cargo, afiliaci\u00f3n o pa\u00eds de origen\u201d.<\/p>\n La necesidad de proveer capacitaci\u00f3n permanente y de invertir en el desarrollo profesional de los responsables de las revistas cient\u00edficas es uno de los puntos destacados de las recomendaciones. Los perfiles de los editores de revistas son diversos: algunos tienen contrato de exclusividad, mientras que otros son investigadores que trabajan a tiempo parcial para sociedades cient\u00edficas o publicaciones, y reciben una remuneraci\u00f3n simb\u00f3lica, dado el volumen de tareas. El mismo problema afecta a los miembros de los consejos editoriales, que colaboran en la selecci\u00f3n de los revisores de art\u00edculos en sus especialidades y, en la mayor\u00eda de los casos, trabajan en forma voluntaria.<\/p>\n Seg\u00fan el informe, la valoraci\u00f3n de los revisores, editores y gestores, as\u00ed como su capacitaci\u00f3n en los temas relacionados con la inclusi\u00f3n, podr\u00edan ayudarlos a comprender la importancia de tener en cuenta los puntos de vista de los autores con vivencias y perspectivas diferentes y a seguir los debates al respecto de la diversidad en la producci\u00f3n del conocimiento en sus respectivas disciplinas. Otro efecto positivo estar\u00eda dado por la ampliaci\u00f3n de la familiaridad con conceptos y terminolog\u00edas sensibles, relacionados con el g\u00e9nero o la etnia, acerca de los cuales no existe un consenso: en Estados Unidos, los pueblos ind\u00edgenas son mencionados en los art\u00edculos cient\u00edficos como \u201cnativos americanos\u201d mientras que, en Canad\u00e1, se les llama \u201cprimeras naciones\u201d. Las universidades deber\u00edan asumir un rol en este proceso. Tendr\u00edan que empezar a recompensar la contribuci\u00f3n de sus docentes que se desempe\u00f1an como editores o participan en la revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos, teni\u00e9ndola en cuenta como criterio de promoci\u00f3n profesional.<\/p>\n Asimismo, les cabe a las editoriales de revistas la responsabilidad de contratar buenos editores y revisores de art\u00edculos que representen la diversidad \u00e9tnica y de g\u00e9nero de toda la comunidad cient\u00edfica. Este no es un reto sencillo. Los datos de la investigaci\u00f3n \u201cGlobal Voices for Workplace Equity\u201d, de 2018, mostraron que la plantilla de personal de la industria editorial est\u00e1 compuesta en un 81 % por personas blancas, el 83 % heterosexuales y el 76 % del sexo femenino. Aun con esta destacada presencia de las mujeres, los varones tienen casi el doble de probabilidades de ocupar cargos ejecutivos. Dentro del universo de los entrevistados en el sondeo (1.200 personas de seis continentes), no hab\u00eda negros entre los ejecutivos de m\u00e1s alta graduaci\u00f3n.<\/p>\n Hay evidencias de sobra de que esa representaci\u00f3n distorsionada genera efectos colaterales. El documento del Cope menciona un estudio publicado en 2016 en la revista PLOS ONE<\/em> por investigadores del Macalester College, un instituto de ense\u00f1anza superior privado del estado de Minnesota (EE. UU.). El art\u00edculo demostr\u00f3 que, aunque las mujeres representan el 15 % de los docentes en los departamentos de ciencias matem\u00e1ticas de las universidades de Estados Unidos, solamente ocupaban el 8,9 % de los cargos en los consejos editoriales de 435 revistas de la disciplina. Otro estudio publicado en 2020 en el repositorio bioRxiv por investigadores de Estados Unidos, los Pa\u00edses Bajos, Canad\u00e1 y el Reino Unido, utiliz\u00f3 la base de art\u00edculos publicados en la revista eLife<\/em> entre 2012 y 2017 y demostr\u00f3 que la tasa de aceptaci\u00f3n de art\u00edculos de autores del sexo masculino era un 3,5 % superior a la del sexo femenino. Esta desigualdad aumentaba a un 4,8 % cuando los encargados de evaluar los manuscritos eran todos varones.<\/p>\n En el seminario web organizado en el mes de mayo por el Cope, Deborah Poff llam\u00f3 la atenci\u00f3n al respecto de otra cara del problema, que es la participaci\u00f3n menor de las mujeres en el proceso de revisi\u00f3n por pares en comparaci\u00f3n con la de los varones en varias disciplinas. \u201cAlgunos editores manifiestan que evitan pedirles revisiones de art\u00edculos a las mujeres porque est\u00e1n sobrecargadas y declinan el pedido con mayor frecuencia. Pero son casos anecd\u00f3ticos. No hay evidencias de que esto sea verdad\u201d, dijo. \u201cAunque muchas investigadoras est\u00e1n sobrecargadas de trabajo, ellas saben que la revisi\u00f3n por pares es una parte fundamental del quehacer acad\u00e9mico\u201d.<\/p>\n El informe menciona ejemplos recientes de las opiniones parciales que los sesgos pueden generar sobre un tema de investigaci\u00f3n. Uno de ellos fue una edici\u00f3n de 2017 de la revista Journal of Political Philosophy<\/em>, que public\u00f3 los anales de un simposio sobre cuestiones relacionadas con el movimiento Vidas Negras Importan, donde todos los autores eran blancos. Pero el documento, a su vez, refuta la idea de que los investigadores sin un v\u00ednculo o inter\u00e9s personal con un tema de investigaci\u00f3n determinado estar\u00edan menos calificados para evaluarlo y sostiene que, cuanto mayor es el n\u00famero y la diversidad de los estudiosos dedicados a un campo de investigaci\u00f3n, m\u00e1s amplia y completa ser\u00e1 la comprensi\u00f3n cient\u00edfica alcanzada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un documento formula sugerencias para prevenir los sesgos de g\u00e9nero y raza en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica y combatir la discriminaci\u00f3n en la revisi\u00f3n por pares","protected":false},"author":11,"featured_media":423458,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-432347","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=432347"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432347\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":432348,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432347\/revisions\/432348"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/423458"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=432347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=432347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=432347"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=432347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}