{"id":435993,"date":"2022-05-20T19:50:53","date_gmt":"2022-05-20T22:50:53","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=435993"},"modified":"2022-05-23T16:25:05","modified_gmt":"2022-05-23T19:25:05","slug":"precauciones-para-esquivar-a-las-revistas-depredadoras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/precauciones-para-esquivar-a-las-revistas-depredadoras\/","title":{"rendered":"Precauciones para esquivar a las revistas depredadoras"},"content":{"rendered":"<p>Cada vez son m\u00e1s los usuarios y partidarios de una herramienta disponible en internet capaz de proporcionarles ayuda a los investigadores en la elecci\u00f3n de revistas cient\u00edficas id\u00f3neas para publicar sus <em>papers<\/em>. La p\u00e1gina web <a href=\"http:\/\/thinkchecksubmit.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Think.Check.Submit<\/a> enumera una lista de recaudos con miras a evitar que un autor desprevenido sucumba ante la publicidad enga\u00f1osa de las llamadas revistas depredadoras, t\u00edtulos de escasa reputaci\u00f3n que divulgan art\u00edculos a cambio de dinero sin realizar una revisi\u00f3n por pares genuina.<\/p>\n<p>El nombre del sitio resume los pasos tendientes a guiar una elecci\u00f3n acertada. El primer paso (<em>pensar<\/em>) es ret\u00f3rico y solamente formula un llamado de atenci\u00f3n sobre el peligro de los t\u00edtulos depredadores y la importancia de identificar a las revistas y editoriales confiables. La segunda etapa (<em>verificar<\/em>) es lo que se conoce como <em>checklist<\/em> propiamente dicho, es decir, el cotejo con la ayuda de la lista de chequeo. Se exhorta al investigador a responder una serie de interrogantes acerca de la revista en cuesti\u00f3n. Parte de las preguntas son alusivas a la reputaci\u00f3n y a las caracter\u00edsticas de la revista: \u00bfla conoce? \u00bfHa le\u00eddo alg\u00fan art\u00edculo publicado en ella? \u00bfEl nombre de la publicaci\u00f3n puede llevar a confundirla f\u00e1cilmente con otra?<\/p>\n<p>En un segundo bloque, las preguntas apuntan a evaluar si la publicaci\u00f3n es accesible: \u00bfel nombre de la editorial se informa claramente en el sitio web de la revista? \u00bfEs posible ponerse en contacto con ella por tel\u00e9fono, por correo electr\u00f3nico o por v\u00eda postal? Otro de los focos de inter\u00e9s del <em>checklist<\/em> es el proceso de revisi\u00f3n por pares, cuya rigurosidad tiene por objeto la identificaci\u00f3n de errores y rechazar art\u00edculos inconsistentes. \u00bfEn el sitio web de la revista se menciona si la evaluaci\u00f3n del contenido de los <em>papers<\/em> incluye a revisores externos e independientes? \u00bfCu\u00e1ntos revisores eval\u00faan cada art\u00edculo? Dos de las preguntas de esta lista merecen una atenci\u00f3n espec\u00edfica porque apuntan hacia una pr\u00e1ctica irregular t\u00edpica de las revistas depredadoras, que es la ausencia de una aut\u00e9ntica revisi\u00f3n por pares: \u00bfla revista ofrece una garant\u00eda de publicaci\u00f3n? \u00bfEl plazo previsto para el an\u00e1lisis del manuscrito es\u00a0 muy breve? Tambi\u00e9n se incluyen preguntas al respecto de la posibilidad de depositar una copia del art\u00edculo en repositorios de acceso abierto y sobre la existencia de directrices alusivas a posibles conflictos de inter\u00e9s para autores, revisores y editores.<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, el autor debe cerciorarse si la revista est\u00e1 afiliada a instituciones que velan por las buenas pr\u00e1cticas de publicaci\u00f3n, tales como el Committee on Publication Ethics (Cope), un foro de editores con sede en el Reino Unido dedicado a formular normas sobre la integridad cient\u00edfica, o el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (Doaj), compuesto por publicaciones de acceso abierto que respetan ciertos requisitos m\u00ednimos de calidad. \u201cUn \u2018no\u2019 como respuesta a esta pregunta es se\u00f1al de una bandera roja de advertencia, porque las organizaciones incluidas en la lista realizan una comprobaci\u00f3n rigurosa de la integridad de las revistas o editoriales antes de aceptarlas como miembros\u201d, explic\u00f3 la bibliotecaria inglesa Lorraine Estelle, jefa de comunicaciones del portal Think.Check.Submit, en un art\u00edculo publicado en el sitio web del Cope.<\/p>\n<p>La \u00faltima etapa (remitir) es breve y sencilla: se aconseja a los investigadores que env\u00eden sus trabajos solamente si estuvieran satisfechos con las respuestas a la mayor\u00eda o a todos los interrogantes que plante\u00f3 el <em>checklist<\/em>.<\/p>\n<p>Este servicio existe desde el a\u00f1o 2015 y fue fundado por nueve instituciones, entre las cuales se encuentra el Cope, editoriales tales como Springer Nature y Biomed Central, y la Asociaci\u00f3n de Bibliotecas de Investigaci\u00f3n de Europa; y hoy en d\u00eda tambi\u00e9n cuenta con el apoyo de diversas organizaciones que promueven el acceso abierto a las publicaciones cient\u00edficas. Poco a poco, su alcance se ha ido expandiendo. Actualmente, la lista de comprobaci\u00f3n se ofrece en m\u00e1s de cuarenta idiomas y recientemente sali\u00f3 a la luz una nueva versi\u00f3n, adaptada para orientar a los autores que desean publicar libros en lugar de art\u00edculos. Tambi\u00e9n ha sido adoptada como material por programas de capacitaci\u00f3n en integridad cient\u00edfica, como el de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Texas (TTU), de Estados Unidos.<\/p>\n<p>Seg\u00fan Estelle, la <em>checklist<\/em> fue concebida para ayudar a los autores de <em>papers <\/em>a realizar elecciones conscientes. \u201cNuestro sitio web proporciona un recurso singular a los investigadores. La preparaci\u00f3n para la publicaci\u00f3n de los resultados de una investigaci\u00f3n puede atemorizar, sobre todo si es la primera vez\u201d, dice. Ella explica que la estrategia principal para identificar a las revistas deshonestas \u2013consultar las listas que se encuentran disponibles en internet que recopilan t\u00edtulos sospechosos\u2013 se ha mostrado problem\u00e1tica. \u201cAlgunas de esas listas siguen criterios subjetivos e incluyen a editores que no tienen intenci\u00f3n de enga\u00f1ar a nadie, aunque carecen de recursos para mejorar sus est\u00e1ndares editoriales o t\u00e9cnicos\u201d.<\/p>\n<p>La rapidez con la que surgen nuevas revistas depredadoras hace que estas listas est\u00e9n siempre desactualizadas. Un estudio publicado en 2014 por dos investigadores de la Escuela de Econom\u00eda Hanken, en Finlandia, estim\u00f3 que en ese entonces exist\u00edan unas 8.000 revistas depredadoras. Muchas de ellas desaparecen en cuanto se las identifica y otras aparecen en temas de investigaci\u00f3n emergentes. En tanto, un informe divulgado en 2021 por la empresa estadounidense Cabell International reconoci\u00f3 15.059 revistas impropias.<\/p>\n<p>En un texto publicado en el sitio web Think.Check.Submit, la bioqu\u00edmica espa\u00f1ola Iratxe Puebla hace hincapi\u00e9 en un nuevo foco de cooptaci\u00f3n de autores del cual se apropian las revistas depredadoras: los repositorios de <em>preprints<\/em>, manuscritos cuyos resultados preliminares a\u00fan no han sido sometidos a una evaluaci\u00f3n por pares, que a menudo son examinados posteriormente por revisores y se transforman en art\u00edculos cient\u00edficos publicados en revistas. En efecto, los autores de esos trabajos est\u00e1n siendo contactados por revistas inadecuadas que les ofrecen publicar los resultados. \u201cLas revistas depredadoras son descaradas en sus pr\u00e1cticas\u201d, dice Puebla, directora asociada de ASAPbio, una organizaci\u00f3n creada en 2015 para promover el uso de <em>preprints<\/em> en el \u00e1mbito de las ciencias de la vida. Seg\u00fan ella, las revistas deshonestas suelen invitar a los autores a escribir sobre temas que ya hab\u00edan abordado en art\u00edculos anteriores. Con los <em>preprints<\/em>, el acoso se vuelve m\u00e1s sencillo.<\/p>\n<p>Las precauciones incluidas en las listas de chqueo tambi\u00e9n son v\u00e1lidas para los autores de <em>preprints<\/em>, pero Puebla pone en la mira otros temas sospechosos. Si el correo electr\u00f3nico del contacto no se dirige al autor por su nombre o no lleva la firma de un editor, es posible que no se trate de una invitaci\u00f3n real, sino de un ardid para obtener informaci\u00f3n del investigador. De igual manera, si ese correo no incluye comentarios espec\u00edficos sobre el trabajo descrito en el <em>preprint<\/em>, es probable que el remitente ni siquiera haya le\u00eddo su contenido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un sitio web ofrece una lista de chequeo para orientar a los investigadores en la elecci\u00f3n de peri\u00f3dicos cient\u00edficos id\u00f3neos","protected":false},"author":11,"featured_media":436707,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-435993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=435993"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":437712,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/435993\/revisions\/437712"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/436707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=435993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=435993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=435993"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=435993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}