Un grupo de investigadores de Alemania analiz\u00f3 los efectos de una pr\u00e1ctica centenaria en el periodismo de ciencia, que consiste en la divulgaci\u00f3n anticipada de art\u00edculos cient\u00edficos a los profesionales de la prensa, con el compromiso de que la informaci\u00f3n solo se dar\u00e1 a conocer una vez publicados oficialmente esos trabajos. Los \u201ccorreos electr\u00f3nicos de embargo\u201d, elaborados por los editores de los peri\u00f3dicos cient\u00edficos, sirven para destacar los resultados de las investigaciones de inter\u00e9s cient\u00edfico, period\u00edstico y social que ser\u00e1n publicados en revistas cient\u00edficas, como as\u00ed tambi\u00e9n para darles tiempo a los reporteros para elaborar una cobertura completa y meticulosa. Quien publique la noticia antes de la fecha acordada se expone a sanciones que incluyen dejar de recibirlas.<\/p>\n
Los autores del estudio, vinculados a la Universidad de Kiel, al Centro Leibniz de Informaci\u00f3n Econ\u00f3mica y al Centro Alem\u00e1n de Medios de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edficos, analizaron 715 art\u00edculos mencionados en el sistema de correos electr\u00f3nicos de embargo entre 2016 y 2017 en 78 revistas, en su mayor\u00eda del campo de las ciencias de la vida, y los compararon con los papers<\/em> de esas mismas revistas que no hab\u00edan sido recomendados. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, los art\u00edculos seleccionados hab\u00edan tenido una repercusi\u00f3n considerablemente mayor que los otros en los medios sociales y en los sitios web period\u00edsticos. El promedio de menciones en Twitter, por ejemplo, lleg\u00f3 a ser de 114,8 para los art\u00edculos destacados, frente a 24 solamente para los del grupo de control. En la prensa tradicional, el rendimiento de los art\u00edculos embargados lleg\u00f3 a ser hasta 10 veces superior. La repercusi\u00f3n tambi\u00e9n fue alta entre los propios investigadores: los trabajos seleccionados obtuvieron un promedio de 26,3 citas en otros art\u00edculos, en comparaci\u00f3n con un promedio de 14,6 que sum\u00f3 el grupo de control. El estudio sali\u00f3 publicado en la edici\u00f3n de febrero de la revista Scientometrics<\/em>.<\/p>\n La idea de que las investigaciones divulgadas en los medios de comunicaci\u00f3n logran mayor visibilidad tanto dentro como fuera del \u00e1mbito acad\u00e9mico ya hab\u00eda sido sugerida en varios trabajos. Uno de los m\u00e1s conocidos, publicado en 1991 por un psic\u00f3logo de la Universidad de California en San Diego, Estados Unidos, apuntaba evidencias de que los art\u00edculos de la revista The New England Journal of Medicine<\/em> (NEJM<\/em>) divulgados por el peri\u00f3dico The New York Times<\/em> (NYT<\/em>) recib\u00edan un 70 % m\u00e1s de citas que los que no se publicaban; durante una huelga en la que el diario neoyorquino sigui\u00f3 saliendo pero no se distribu\u00eda, los papers<\/em> de NEJM<\/em> retratados en reportajes del peri\u00f3dico perdieron esa ventaja. Un trabajo reciente realizado por un cient\u00edfico de la informaci\u00f3n de la Universidad Estadual de Wayne, en Detroit (EE. UU.), analiz\u00f3 el impacto de los press releases<\/em> sobre los art\u00edculos cient\u00edficos difundidos por el servicio de noticias Eurekalert<\/em>! en la prensa y en las redes sociales. Pudo comprobarse que ese servicio gestionado por la Asociaci\u00f3n Americana para el Avance de la Ciencia (Aaas) para la distribuci\u00f3n de releases<\/em> de cientos de publicaciones a m\u00e1s de 21.000 periodistas, era la segunda fuente de referencia de comunicados de prensa para la empresa Altmetrics.com, que proporciona m\u00e9tricas alternativas a las citas, tales como la cantidad de descargas y de compartici\u00f3n de art\u00edculos en las redes sociales.<\/p>\n Pero el trabajo de los investigadores alemanes es el primero en evaluar la influencia del sistema de embargo, una pr\u00e1ctica instituida en la prensa a principios del siglo XX que a partir de la d\u00e9cada de 1920 se erigi\u00f3 como est\u00e1ndar de divulgaci\u00f3n de las revistas cient\u00edficas. En los a\u00f1os 1970, la importancia de difundir una investigaci\u00f3n en los medios de comunicaci\u00f3n una vez que la misma hab\u00eda sido publicada en una revista se justific\u00f3 a\u00fan m\u00e1s cuando los editores adoptaron la llamada regla de Ingelfinger, seg\u00fan la cual una revista cient\u00edfica no puede publicar hallazgos que ya hayan sido divulgados en otra publicaci\u00f3n. Ese nombre alude al gastroenter\u00f3logo alem\u00e1n Franz J. Ingelfinger, radicado en Estados Unidos, quien en 1969, cuando se desempe\u00f1aba como editor en NEJM<\/em>, la cre\u00f3 para garantizar la originalidad del contenido de los art\u00edculos cient\u00edficos. Hoy en d\u00eda, con la publicaci\u00f3n de manuscritos preliminares sin revisi\u00f3n por pares en los repositorios de acceso abierto, esa regla se ha flexibilizado. La mayor\u00eda de las revistas aceptan publicar art\u00edculos divulgados previamente en el formato de preprint<\/em>.<\/p>\n Para los periodistas cient\u00edficos es inviable monitorear la avalancha de investigaciones que se divulgan a diario<\/p><\/blockquote>\n M\u00e1s all\u00e1 del inter\u00e9s de los editores cient\u00edficos por mantener un control estricto del contenido de las revistas, los correos electr\u00f3nicos de embargo se han transformado en una herramienta sumamente \u00fatil para los periodistas frente a la avalancha de investigaciones que se divulgan a diario. Los autores del art\u00edculo en Scientometrics<\/em> se\u00f1alan como ejemplo al banco de datos de citas de la base Scopus, que recibe 5.500 textos por d\u00eda, casi cuatro por minuto. \u201cUna revisi\u00f3n general de todos los resultados de las investigaciones publicadas recientemente es sencillamente impracticable. Ello explica por qu\u00e9 gran parte de la atenci\u00f3n period\u00edstica se centra en un n\u00famero reducido de unas 8 a 10 revistas, muchas de ellas del campo de las ciencias de la vida\u201d, dijo una de las autoras del estudio, Sophie Rotgeri, periodista cient\u00edfica del Centro Alem\u00e1n de Medios de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edficos, en un texto publicado en la revista alemana DUZ<\/em>, que tambi\u00e9n firma como coautora la investigadora Irene Broer.<\/p>\n No obstante, los investigadores teutones plantean restricciones acerca de los efectos de este tipo de embargo. Argumentan que en un ambiente acad\u00e9mico que asigna gran valor a m\u00e9tricas tales como las citas, la ventaja que obtienen los art\u00edculos que consiguen ser divulgados en los medios puede incidir en la precisi\u00f3n de los indicadores de evaluaci\u00f3n de la producci\u00f3n cient\u00edfica. \u201cEs posible que el aumento del impacto no guarde relaci\u00f3n con el valor intr\u00ednseco de la publicaci\u00f3n, sino con la atenci\u00f3n que se le ha brindado\u201d, afirmaron Rotgeri y Broer. Y m\u00e1s grave todav\u00eda es la posibilidad de que haya papers<\/em> recomendados por motivos subjetivos y arbitrarios, como en el caso de un editor que quiera favorecer a un amigo o a un tema de investigaci\u00f3n de su inter\u00e9s. Entre las posibilidades planteadas por los autores para prevenir sesgos se incluye el desarrollo de herramientas autom\u00e1ticas para la selecci\u00f3n de los art\u00edculos, siguiendo criterios objetivos, o bien la participaci\u00f3n de intermediarios en el cribado y la elecci\u00f3n de los papers<\/em> recomendados, para reducir la influencia de los editores. Asimismo, los periodistas deber\u00edan reflexionar sobre la posibilidad de aparici\u00f3n de sesgos y, en la medida de lo posible, ampliar la selecci\u00f3n de fuentes, dice Rotgeri. \u201cEl periodismo no es un vocero de la ciencia, sino que interviene principalmente para proporcionar al p\u00fablico informaci\u00f3n cr\u00edtica. Ello tambi\u00e9n significa cuestionar los m\u00e9todos, resultados e implicaciones de las investigaciones\u201d, escribieron Rotgeri y Broer.<\/p>\n Los periodistas brasile\u00f1os est\u00e1n habituados a lidiar con las reglas para obtener acceso a art\u00edculos de revistas internacionales, pero la publicaci\u00f3n bajo embargo de investigaciones cient\u00edficas publicadas por las revistas nacionales es una experiencia reciente. Hace dos a\u00f1os se cre\u00f3 en S\u00e3o Paulo la agencia Bori, dedicada a la selecci\u00f3n de estudios con inter\u00e9s period\u00edstico, la producci\u00f3n de press releases<\/em> sobre su contenido y su env\u00edo, con antelaci\u00f3n, a una lista de 2.000 periodistas. Seg\u00fan la periodista Sabine Righetti, una de las fundadoras de la agencia e investigadora del Laboratorio de Estudios Avanzados de Periodismo de la Universidad de Campinas (Labjor-Unicamp), uno de los retos de esta iniciativa consiste justamente en realizar una selecci\u00f3n de art\u00edculos basada en criterios objetivos. \u201cAnalizamos unos 500 art\u00edculos por semana y divulgamos tan solo el 1 % de eso\u201d, explica. La agencia recibe con antelaci\u00f3n estudios que ser\u00e1n publicados en revistas brasile\u00f1as. Mediante un acuerdo con la biblioteca SciELO, que cuenta con m\u00e1s de 300 revistas de acceso abierto, y con la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Editores Cient\u00edficos (Abec Brasil), se abri\u00f3 un canal entre la agencia y los editores de las revistas para garantizar el acceso anticipado a los papers<\/em>.<\/p>\n La elecci\u00f3n de los art\u00edculos que ser\u00e1n publicados por Bori tiene en cuenta una combinaci\u00f3n de cinco criterios. En primer lugar, los resultados del trabajo tienen que ser in\u00e9ditos; no se divulgan investigaciones que ya hayan sido noticiadas. Tambi\u00e9n es necesario que los hallazgos tengan la calidad y el atractivo necesario como para despertar el inter\u00e9s de los periodistas. Los temas deben tener una connotaci\u00f3n p\u00fablica e impacto en la vida de la gente. Por \u00faltimo, se considera la diversidad de las fuentes (por cada estudio cuyo vocero sea un var\u00f3n debe haber otro con una mujer como fuente) y de temas (deben considerarse todos los campos del conocimiento). \u201cSi acabamos de tratar un tema, evitamos divulgar a continuaci\u00f3n otro estudio sobre ese mismo t\u00f3pico, al tiempo que procuramos incluir trabajos procedentes de todas las regiones del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n Righetti dice que el servicio fue creado para atender a las demandas de la prensa y a veces esto no se comprende cabalmente. En cierta ocasi\u00f3n, un editor de una revista no estuvo de acuerdo en la elecci\u00f3n de un art\u00edculo para su difusi\u00f3n, argumentando que otro paper de la misma edici\u00f3n era m\u00e1s relevante. \u201cFue curioso, porque el art\u00edculo que hab\u00edamos seleccionado fue uno de los que tuvo mayor repercusi\u00f3n en la prensa en toda la historia de la agencia\u201d, dice. Para el presidente de Abec Brasil, Sigmar de Mello Rode, investigador de la Universidade Estadual Paulista (Unesp), el inter\u00e9s period\u00edstico es la pauta m\u00e1s adecuada para la selecci\u00f3n de art\u00edculos. \u201cEn Brasil, los editores de los peri\u00f3dicos cient\u00edficos generalmente no tienen una formaci\u00f3n en divulgaci\u00f3n cient\u00edfica. Pueden opinar al respecto de la importancia cient\u00edfica de los art\u00edculos, pero el periodista est\u00e1 capacitado para evaluar con mayor precisi\u00f3n aquello que puede despertar m\u00e1s el inter\u00e9s del p\u00fablico\u201d, sostiene.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un estudio demuestra de qu\u00e9 manera los \u201ccorreos electr\u00f3nicos de embargo\u201d, que anticipan los resultados de art\u00edculos cient\u00edficos a los profesionales de la prensa, multiplican las menciones en los medios sociales e incluso las citas en otros art\u00edculos","protected":false},"author":11,"featured_media":437322,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284,289],"coauthors":[98],"class_list":["post-436301","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-comunicacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/436301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=436301"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/436301\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":437326,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/436301\/revisions\/437326"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/437322"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=436301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=436301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=436301"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=436301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}