{"id":440317,"date":"2022-06-20T16:30:42","date_gmt":"2022-06-20T19:30:42","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=440317"},"modified":"2022-06-20T16:30:42","modified_gmt":"2022-06-20T19:30:42","slug":"el-perfil-de-la-retractacion-de-articulos-de-los-autores-brasilenos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-perfil-de-la-retractacion-de-articulos-de-los-autores-brasilenos\/","title":{"rendered":"El perfil de la retractaci\u00f3n de art\u00edculos de los autores brasile\u00f1os"},"content":{"rendered":"<p>Investigadores de la Universidad Federal de Pernambuco (UFPE) realizaron un estudio del perfil de los art\u00edculos cient\u00edficos de autores brasile\u00f1os que fueron retractados entre 2002 y 2019. Con base en datos extra\u00eddos de la plataforma Retraction Watch, que recopila los casos de <em>papers<\/em> que han sido declarados inv\u00e1lidos por las revistas cient\u00edficas que los publicaron, el grupo identific\u00f3 162 art\u00edculos retractados en ese per\u00edodo, de los cuales casi el 60 % se refer\u00eda a casos de mala conducta cient\u00edfica: lo m\u00e1s frecuente fueron las im\u00e1genes duplicadas o adulteradas (un 14,2 % del total); el plagio o autoplagio (un 12,2 %), o los resultados falsificados o manipulados (un 5,4 %). Otro 19 % se anul\u00f3 por errores o descuidos cometidos de buena fe y un 14,8 % por errores de las propias revistas. En un 6,1 % de los casos no se pudo determinar la causa de la retractaci\u00f3n. El estudio sali\u00f3 publicado en el mes de noviembre en la revista <em>Transinforma\u00e7\u00e3o<\/em>.<\/p>\n<p>Las retractaciones en su mayor\u00eda correspond\u00edan a trabajos en el campo de las biociencias (27 art\u00edculos anulados por mala conducta y 9 por errores), la medicina cl\u00ednica y experimental (15 art\u00edculos por mala conducta y 8 por errores) y la qu\u00edmica (21 art\u00edculos por mala conducta y 1 por errores). La cient\u00edfica de la informaci\u00f3n Karen Santos-d\u2019Amorim, del Departamento de Ciencias de la Informaci\u00f3n de la UFPE, autora principal del estudio, explica que esas \u00e1reas publican un gran volumen de trabajos. \u201cEra de esperarse que tambi\u00e9n tengan m\u00e1s art\u00edculos retractados\u201d, dice. Las universidades de Campinas (Unicamp) y de S\u00e3o Paulo (USP) fueron las instituciones con m\u00e1s <em>papers<\/em> retractados: 35 y 19, respectivamente. Tras ellas, aparecen la Universidade Estadual Paulista (Unesp) y la Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), con 6 art\u00edculos cada una, y las federales de Mato Grosso (UFMT), de Esp\u00edrito Santo (Ufes), de Minas Gerais (UFMG), de Vi\u00e7osa (UFV) y la Estadual de Maring\u00e1 (UEM), con 3 art\u00edculos cada una.<\/p>\n<p>En su estudio, Santos-d\u2019Amorim constat\u00f3 que, de las 114 revistas que retractaron art\u00edculos de autores brasile\u00f1os, 31 eran de Brasil, como <em>Jornal de Pediatria y Brazilian Journal of Biology<\/em>. Seg\u00fan ella, esto sugiere que las pol\u00edticas editoriales de retractaci\u00f3n no se limitan a las publicaciones internacionales, sino que est\u00e1n muy extendidas en el pa\u00eds. \u201cBrasil est\u00e1 invirtiendo en iniciativas de promoci\u00f3n de la integridad en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y cada vez m\u00e1s editores se sienten estimulados a apostar por pol\u00edticas de esta \u00edndole\u201d, se\u00f1al\u00f3 la investigadora. La investigaci\u00f3n del grupo de la UFPE ha destacado el alcance de las revistas que anularon art\u00edculos de autores brasile\u00f1os: 24 de las retractaciones fueron en revistas con un factor de impacto (FI) superior a 5: esto significa que, en promedio, cada paper de esas revistas sum\u00f3 al menos 5 citas en otros trabajos, lo que denota su repercusi\u00f3n. Otras 52 se registraron en t\u00edtulos con FI entre 2 y 5; 25 en revistas con FI menor a 2, y 36 en publicaciones que no tienen medido el factor de impacto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El perfil de la retractaci\u00f3n de art\u00edculos de los autores brasile\u00f1os","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-440317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/440317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=440317"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/440317\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":440323,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/440317\/revisions\/440323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=440317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=440317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=440317"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=440317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}