El concepto de curr\u00edculum acad\u00e9mico est\u00e1 cambiando y, dentro de alg\u00fan tiempo, podr\u00eda prescindir de las listas de art\u00edculos publicados, los nombres de los alumnos dirigidos y los premios obtenidos a lo largo de la trayectoria. La tendencia es que se convierta en un documento menos exhaustivo, sin dejar de conservar espacio para que el investigador ponga de relieve sus aportes m\u00e1s importantes y sus cualidades profesionales, incluso aquellas que no se miden por los indicadores de rendimiento usuales. En el mes de diciembre pasado, la Agencia de Investigaci\u00f3n e Innovaci\u00f3n del Reino Unido (UKRI), la principal instituci\u00f3n de fomento de la ciencia de ese pa\u00eds, anunci\u00f3 la adopci\u00f3n de un nuevo formato de sinopsis para los cient\u00edficos que presentan proyectos o solicitan recursos, denominado Curr\u00edculum para Investigaci\u00f3n e Innovaci\u00f3n (R4RI).<\/p>\n
El nuevo curr\u00edculum de la UKRI est\u00e1 inspirado en un modelo propuesto hace tres a\u00f1os por la Royal Society, la tradicional instituci\u00f3n promotora del conocimiento cient\u00edfico en el Reino Unido. A grandes rasgos, el R4RI establece que los investigadores deben redactar textos alusivos a su aporte cient\u00edfico en cuatro esferas distintas. La primera es la generaci\u00f3n de conocimientos, que incluye el desarrollo de conceptos o hip\u00f3tesis nuevas, la forma en que se probaron y luego se difundieron al p\u00fablico, y la financiaci\u00f3n que recibieron. Dentro de este m\u00f3dulo puede enumerarse una selecci\u00f3n breve de resultados de investigaci\u00f3n relevantes, en forma de art\u00edculos, patentes, software<\/em>, productos educativos o comerciales, o colecciones de datos abiertos, entre otros.<\/p>\n La segunda vertiente abarca los esfuerzos del investigador para el desarrollo de alumnos y colegas, tales como las pr\u00e1cticas de ense\u00f1anza, direcciones y supervisiones, el establecimiento de colaboraciones, el intercambio de datos y las habilidades de liderazgo reconocidas. La tercera tiene que ver con el impacto en la comunidad cient\u00edfica, en actividades de revisi\u00f3n por pares, participaci\u00f3n en comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n de investigadores y proyectos, o incluso en el empe\u00f1o por difundir y valorar los conceptos relativos a la integridad cient\u00edfica. Y la cuarta se refiere a la contribuci\u00f3n del investigador a la sociedad, incluyendo sus interacciones con el sector privado, el asesoramiento de autoridades, la prestaci\u00f3n de consultor\u00eda para la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas y la divulgaci\u00f3n de resultados cient\u00edficos en la prensa y en las redes sociales. \u201cEl investigador tambi\u00e9n puede incluir algunos indicadores en sus narraciones, pero el abordaje general es descriptivo, no cuantitativo\u201d, explica Elizabeth Gadd, directora de pol\u00edtica cient\u00edfica de la Universidad de Loughborough, en Inglaterra, en un texto publicado en el blog de la London School of Economics and Political Science. \u201cLa redacci\u00f3n de curr\u00edculums descriptivos no es una tarea sencilla, como as\u00ed tampoco evaluarlos. Pero proporcionan una imagen mucho m\u00e1s completa y sutil acerca de la contribuci\u00f3n individual de un acad\u00e9mico, que permite reconocer y retribuir una gama de actividades mucho mayor que las posibles actualmente\u201d.<\/p>\n Otras naciones de Europa tambi\u00e9n han emprendido este tipo de cambios. En 2021, el Fondo Nacional de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica de Luxemburgo adopt\u00f3 un modelo de curr\u00edculum descriptivo para los investigadores que solicitan financiaci\u00f3n, el cual, de acuerdo con sus directrices, apunta a \u201cpermitir que un candidato pueda ser evaluado de manera m\u00e1s justa y acorde con su perspectiva cient\u00edfica, su experiencia y sus contribuciones a la ciencia y a la sociedad, en lugar de basarse \u00fanicamente en lo que indican sus m\u00e9tricas acad\u00e9micas, publicaciones en revistas cient\u00edficas y otro tipo de informaci\u00f3n que no refleja plenamente el potencial de un investigador\u201d. Seg\u00fan el documento, otro de los objetivos es \u201cnivelar el campo de juego\u201d de los solicitantes en diferentes niveles de carrera. Como cada uno solo puede informar un conjunto determinado de contribuciones, los j\u00f3venes investigadores pueden llegar a disputarse los recursos con los veteranos que acumulan una producci\u00f3n cient\u00edfica m\u00e1s extensa.<\/p>\n Los Pa\u00edses Bajos poseen una experiencia destacada \u2013y controvertida\u2013 con los curr\u00edculums descriptivos. A partir de 2019, la Organizaci\u00f3n Neerlandesa de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica (NWO) vet\u00f3 la presentaci\u00f3n de listas exhaustivas de art\u00edculos de los cient\u00edficos que presentan proyectos. En su lugar, se los anim\u00f3 a que elaboraran una lista con no m\u00e1s de 10 trabajos de su autor\u00eda, adjuntando una descripci\u00f3n de los motivos por los cuales quien solicita considera que esos resultados son importantes.<\/p>\n Las instituciones de educaci\u00f3n superior se sumaron a este esfuerzo en sus procesos internos de evaluaci\u00f3n: el caso m\u00e1s extremo es el de la Universidad de Utrecht, que resolvi\u00f3 dejar de lado los indicadores bibliom\u00e9tricos a la hora de contratar y otorgar ascensos a sus docentes, y ha pasado a valorar la descripci\u00f3n de otros tipos de aportes, tales como la formaci\u00f3n de recursos humanos y el empe\u00f1o para trabajar en equipo, algunos de ellos de car\u00e1cter subjetivo (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 307<\/em><\/a>). La propuesta ha generado controversias y una parte de la comunidad cient\u00edfica est\u00e1 en contra. \u201cUno incluso llega a emocionarse con los relatos, pero resulta muy dif\u00edcil utilizar estos curr\u00edculums descriptivos para realizar una comparaci\u00f3n justa y objetiva de los candidatos\u201d, dijo el epidemi\u00f3logo Lex Bouter, experto en integridad cient\u00edfica y rector de la Universidad Libre de \u00c1msterdam entre 2006 y 2013. \u201cLos indicadores cuantitativos siguen siendo necesarios\u201d, dijo en una entrevista concedida a Pesquisa FAPESP<\/em>, publicada en el mes de abril (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 314<\/em><\/a>).<\/p>\n A juicio de Jacques Marcovitch, rector de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP) entre 1997 y 2001, el debate al respecto del formato de los curr\u00edculums descriptivos tiene que ver con un contexto m\u00e1s amplio, que involucra una expectativa de la sociedad para que los resultados de las investigaciones financiadas con fondos p\u00fablicos generen un impacto en la realidad y en las condiciones de vida de la gente. Tambi\u00e9n se articula con los estudios sobre las formas de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica responsables. \u201cEn el fondo, lo que se busca con los curr\u00edculums descriptivos es incorporar la dimensi\u00f3n del impacto de la investigaci\u00f3n que los indicadores habituales en los curr\u00edculums tradicionales no proporcionan\u201d, dice Marcovitch, quien coordina un proyecto financiado por la FAPESP centrado en el desarrollo de nuevas m\u00e9tricas tendientes a evaluar el rendimiento cient\u00edfico, econ\u00f3mico y cultural de las universidades p\u00fablicas.<\/p>\n La consolidaci\u00f3n de un nuevo modelo no es una tarea trivial, sostiene. \u201cLos curr\u00edculums descriptivos obligan a recopilar y presentar los datos de una manera relativamente estructurada. En primer lugar, se explican las actividades. A continuaci\u00f3n, se muestra el impacto que ha tenido el trabajo. Por \u00faltimo, se aportan las pruebas que documentan rigurosamente la conexi\u00f3n del trabajo con el impacto declarado. Se trata de un cambio cultural importante para los investigadores acostumbrados a un estilo de curr\u00edculum m\u00e1s directo\u201d, dice Marcovitch. De cualquier manera, este considera que es un error confrontar ambos esquemas. \u201cTenemos que evitar la polarizaci\u00f3n entre una escuela \u2018descriptiva\u2019 y una escuela \u2018bibliom\u00e9trica\u2019, como si el debate opusiera lo cualitativo a lo cuantitativo. Los sistemas de evaluaci\u00f3n deben incluir ambos aspectos para ser lo suficientemente flexibles, rigurosos y replicables\u201d.<\/p>\n A la hora de autorizar el otorgamiento de recursos para ayudas y becas, la FAPESP se basa en evaluaciones de m\u00e9rito realizadas por expertos, pero tambi\u00e9n tiene en cuenta los indicadores bibliom\u00e9tricos. La denominada S\u00edntesis Curricular, un documento de referencia utilizado para el an\u00e1lisis de las calificaciones de los investigadores que solicitan financiaci\u00f3n, ha ido sufriendo modificaciones y la \u00faltima de ellas se produjo en 2021. Algunos de los apartados de ese resumen siguen siendo meramente descriptivos, como los que indican las instituciones en las que el investigador se form\u00f3, los puestos profesionales que ha ocupado y las subvenciones recibidas, adem\u00e1s de otros indicadores relacionados con la publicaci\u00f3n de art\u00edculos y libros, citas, direcci\u00f3n de alumnos y supervisi\u00f3n de pasantes posdoctorales, entre otros. Al mismo tiempo, tambi\u00e9n se incluye la medici\u00f3n de otros impactos de esa producci\u00f3n. Una de las secciones est\u00e1 destinada al registro de la informaci\u00f3n biogr\u00e1fica que el investigador considere relevante para la contextualizaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de su actividad profesional reciente. En otro campo de la s\u00edntesis, el investigador debe declarar cinco de sus resultados cient\u00edficos o acad\u00e9micos que considere m\u00e1s destacados. Hasta el a\u00f1o pasado era posible declarar hasta diez resultados.<\/p>\n \u201cLa limitaci\u00f3n del n\u00famero de resultados induce al investigador a reflexionar m\u00e1s sobre la calidad y la influencia de su trabajo\u201d, dice Jos\u00e9 Roberto de Fran\u00e7a Arruda, docente de la Facultad de Ingenier\u00eda Mec\u00e1nica de la Universidad de Campinas (Unicamp) y miembro de la Coordinaci\u00f3n Adjunta de Ciencias Exactas e Ingenier\u00eda de la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica de la FAPESP. Los resultados consignados no necesariamente deben ser art\u00edculos. Tambi\u00e9n pueden declararse el desarrollo de software<\/em>, conferencias, la creaci\u00f3n de empresas de base tecnol\u00f3gica, entre otras contribuciones, justificando su importancia de manera narrativa. \u201cPero muchos solamente enumeran art\u00edculos en lugar de contextualizar su elecci\u00f3n, y as\u00ed pierden la oportunidad de mostrarles a los evaluadores por qu\u00e9 consideran importante esa producci\u00f3n\u201d, dice De Fran\u00e7a Arruda.<\/p>\n Wolfgang Kaltenbrunner, soci\u00f3logo de la ciencia de la Universidad de Leiden, en los Pa\u00edses Bajos, public\u00f3 en 2021 un art\u00edculo en la revista Humanities & Social Sciences Communications<\/em>, en el que enumera sugerencias para enriquecer y contextualizar los curr\u00edculos acad\u00e9micos. Entre sus recomendaciones, propone, por ejemplo, darle m\u00e1s valor a las contribuciones sustanciales, como un descubrimiento original o un estudio que tuvo gran repercusi\u00f3n, destac\u00e1ndolos sobre otros logros que dependen de factores circunstanciales, como la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo de impacto en coautor\u00eda con un investigador de renombre. Tambi\u00e9n pone de relieve la importancia de priorizar la producci\u00f3n m\u00e1s reciente, para demostrar cu\u00e1n conectado se est\u00e1 con el estado del arte en su campo del conocimiento. Y aconseja reemplazar, siempre que sea posible, las listas por los textos descriptivos, que pueden ser breves. \u201cLa enumeraci\u00f3n de art\u00edculos puede ofrecer un panorama general r\u00e1pido y bien estructurado, pero tambi\u00e9n induce a los evaluadores a contabilizar en lugar de leer. Ello puede propiciar una calificaci\u00f3n r\u00e1pida en lugar de una evaluaci\u00f3n m\u00e1s profunda\u201d, escribi\u00f3 Kaltenbrunner. \u201cEn cambio, las descripciones permiten que los investigadores puedan destacar actividades de alcance p\u00fablico e impacto social que van m\u00e1s all\u00e1 de la mera cuantificaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Los investigadores afrontan el reto de escribir textos narrativos sobre sus derroteros profesionales por exigencia de las agencias cient\u00edficas de fomento","protected":false},"author":11,"featured_media":450798,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284,303],"coauthors":[98],"class_list":["post-450793","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-financiacion","position_at_home-sumario"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=450793"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":451204,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/450793\/revisions\/451204"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/450798"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=450793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=450793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=450793"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=450793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}