{"id":460798,"date":"2022-11-28T11:57:06","date_gmt":"2022-11-28T14:57:06","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=460798"},"modified":"2022-11-30T15:50:04","modified_gmt":"2022-11-30T18:50:04","slug":"la-produccion-cientifica-sobre-el-covid-19-afecta-el-equilibrio-de-la-generacion-de-conocimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/la-produccion-cientifica-sobre-el-covid-19-afecta-el-equilibrio-de-la-generacion-de-conocimiento\/","title":{"rendered":"La producci\u00f3n cient\u00edfica sobre el covid-19 afecta el equilibrio de la generaci\u00f3n de conocimiento"},"content":{"rendered":"

Al cabo de m\u00e1s de dos a\u00f1os de pandemia, se han publicado alrededor de 500.000 estudios sobre temas relacionados con el covid-19 bajo el formato de art\u00edculos cient\u00edficos o bien en sus versiones preliminares \u2013los preprints<\/em>\u2013, divulgados en repositorios p\u00fablicos. Seg\u00fan una investigaci\u00f3n divulgada en abril por Philip Shapira, del Instituto de Investigaci\u00f3n en Innovaci\u00f3n de la Universidad de Manchester, en el Reino Unido, este formidable volumen de informaci\u00f3n supuso casi el 4 % de la producci\u00f3n cient\u00edfica mundial entre abril de 2020 y abril de este a\u00f1o, lo que ha alterado el equilibrio de la generaci\u00f3n de conocimientos. Este trabajo, que se encuentra disponible en la plataforma bioRxiv, analiz\u00f3 los datos de la base Dimensions y constat\u00f3 que, en el \u00e1rea de la virolog\u00eda, la proporci\u00f3n de art\u00edculos referidos al Sars-CoV-2 pas\u00f3 de un 3,1 % del total en 2019 a un 37,1 % este a\u00f1o. En enfermedades infecciosas, el crecimiento fue del 0,8 % a un 23,8\u00a0%. Esta influencia tambi\u00e9n se ha extendido a otras disciplinas no vinculadas al campo de la medicina: en 2021, el covid-19 fue el tema central del 6,4 % de la nueva literatura en el \u00e1rea de la sociolog\u00eda y el derecho.<\/p>\n

Las revistas cient\u00edficas aceleraron sus procesos de evaluaci\u00f3n de manuscritos para darle una respuesta r\u00e1pida a la emergencia sanitaria y muchas de ellas han obtenido resultados excepcionales. La \u00faltima edici\u00f3n del Journal Citation Reports (JCR)<\/em>, el informe anual de la empresa Clarivate que eval\u00faa el impacto y la visibilidad de 21.000 revistas cient\u00edficas de todo el mundo, revel\u00f3 que un grupo de revistas del \u00e1rea de la medicina ha multiplicado su influencia y en 2021 alcanz\u00f3 un factor de impacto superior a 100. Esto quiere decir que el a\u00f1o pasado, los art\u00edculos publicados por esos t\u00edtulos en el bienio anterior fueron citados, en promedio, m\u00e1s de cien veces en otros trabajos, lo que indica un reconocimiento a su contribuci\u00f3n. Las revistas que m\u00e1s se han destacado han sido Journal of the American Medical Association<\/em>, The Lancet<\/em>, Lancet Respiratory Medicine<\/em>, Nature Reviews<\/em>, Drug Discovery<\/em>, Nature Reviews Immunology<\/em>, Nature Reviews Molecular Cell Biology<\/em> y New England Journal of Medicine (NEJM)<\/em>.<\/p>\n

El desempe\u00f1o m\u00e1s impresionante fue el de la revista brit\u00e1nica The Lancet<\/em>. Su factor de impacto aument\u00f3 de 79,3 en 2020 a 202,7 en 2021, pasando a ocupar por primera vez el liderazgo de la lista del JCR<\/em> en la categor\u00eda de medicina general e interna. Tuvo 3 de los 10 art\u00edculos sobre el covid-19 con mayor n\u00famero de citas de 2021, que describ\u00edan las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas de los primeros pacientes hospitalizados con el nuevo coronavirus en la ciudad china de Wuhan, en 2019, los factores de riesgo de mortalidad y los datos epidemiol\u00f3gicos del primer brote de la pandemia. Desde que se empez\u00f3 a producir el JCR<\/em>, hace 45 a\u00f1os, el primer puesto en medicina general e interna siempre lo hab\u00eda ocupado la estadounidense NEJM<\/em>. A pesar de haber ca\u00eddo al segundo puesto, el factor de impacto de esta revista creci\u00f3 de 91,2 en 2020 a 176,1 el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

El aumento del volumen y la repercusi\u00f3n de las publicaciones sobre el covid-19 tambi\u00e9n han convertido a la prestigiosa revista Nature<\/em> en la primera en superar la marca de 1 mill\u00f3n de citas a lo largo de un a\u00f1o, un logro obtenido en 2021. \u201cEl nuevo coronavirus ha causado millones de muertes, sobrecargando los sistemas de salud en todo el mundo y oblig\u00f3 al aislamiento en comunidades acostumbradas a vivir en un mundo global y conectado\u201d, dijo Nandita Quadery, editora en jefe de la base de datos Web of Science, en la presentaci\u00f3n del JCR<\/em>. \u201cAhora estamos empezando a entender algunos aspectos positivos, como la colaboraci\u00f3n cient\u00edfica sin precedentes, la aceleraci\u00f3n de la innovaci\u00f3n y el descubrimiento de nuevas terapias y vacunas\u201d.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture>Rodrigo Cunha<\/span><\/div>
\n

En toda esta movilizaci\u00f3n participaron la mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo. Seg\u00fan el an\u00e1lisis de Shapira, Italia, una de las naciones m\u00e1s afectadas por la primera ola de la pandemia, proporcionalmente fue la que m\u00e1s se involucr\u00f3: el 4,15 % del total de art\u00edculos publicados entre 2019 y 2022 por cient\u00edficos italianos en revistas indexadas trataba sobre el nuevo coronavirus. En el Reino Unido, ese \u00edndice lleg\u00f3 al 3,37 %, en Estados Unidos, a un 2,9 %, y en China, al 1,12 %.<\/p>\n

Por su parte, Brasil, con un 2,62 % de su producci\u00f3n vinculada a la enfermedad, se ubic\u00f3 en el mismo pelot\u00f3n de pa\u00edses como Canad\u00e1 (2,68 %) y Australia (2,56 %). \u201cDurante la pandemia, el n\u00famero de art\u00edculos enviados a las revistas brasile\u00f1as de la biblioteca SciELO registr\u00f3 un aumento de un 23 %\u201d, se\u00f1ala Abel Packer, coordinador de la colecci\u00f3n, que re\u00fane a 315 revistas brasile\u00f1as de acceso abierto de diversas \u00e1reas del conocimiento. \u201cEn la cuarentena, muchos cient\u00edficos aprovecharon el aislamiento forzoso para redactar los manuscritos que ten\u00edan en mente, generando trabajo extra para los editores\u201d, dice. Entre 2020 y julio de 2022, la biblioteca SciELO ha publicado casi 60.000 documentos cient\u00edficos, entre art\u00edculos originales, de revisi\u00f3n y editoriales. De este total, 3.773, el equivalente a algo m\u00e1s del 6 %, fueron sobre el covid-19.<\/p>\n

Las revistas de ciencias de la salud dedicaron el 11 % de su contenido a este tema, que tambi\u00e9n moviliz\u00f3 a otras disciplinas. En la lista con los 10 t\u00edtulos de la biblioteca SciELO con mayor cantidad de art\u00edculos abordando la emergencia sanitaria, se destaca la Revista de Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica<\/em>, editada desde 1967 por la Fundaci\u00f3n Getulio Vargas (FGV). Entre 2020 y julio de 2022, public\u00f3 60 art\u00edculos sobre temas relacionados con la pandemia, un tercio de su producci\u00f3n total. El espacio destinado por la revista de la FGV solo qued\u00f3 detr\u00e1s, en proporci\u00f3n, de Brazilian Journal of Infectious Diseases<\/em>, que lleg\u00f3 a publicar 63 art\u00edculos dedicados a la enfermedad sobre un total de 179 entre 2020 y 2022. La lista de las 10 revistas que m\u00e1s se involucraron en el tema (v\u00e9ase la infograf\u00eda<\/em>), incluye t\u00edtulos del campo de la salud y otros como trabajo, educaci\u00f3n, pol\u00edticas p\u00fablicas e interdisciplinariedad.<\/p>\n

En la lista de los art\u00edculos de las revistas de Brasil que obtuvieron m\u00e1s citas se observa una tendencia curiosa: una buena parte de los mismos trataba sobre los efectos de la pandemia en la salud mental. La tabla incluye estudios sobre los niveles de estr\u00e9s, depresi\u00f3n y ansiedad en el marco del aislamiento social; el v\u00ednculo entre los rasgos de la personalidad y la prevenci\u00f3n de la enfermedad; y el impacto sobre la salud mental y sobre el desarrollo de los ni\u00f1os brasile\u00f1os. El art\u00edculo con mayor repercusi\u00f3n, con m\u00e1s de 500 citas en la base de datos Web of Science, fue un editorial de la revista Brazilian Journal of Psychiatry<\/em> intitulado \u201cPandemia de miedo y covid-19: el impacto sobre la salud mental y las posibles estrategias\u201d, que llev\u00f3 a cabo un an\u00e1lisis de la literatura cient\u00edfica disponible hasta principios de 2020 al respecto del impacto de las epidemias y las cat\u00e1strofes naturales sobre la salud mental de la gente y enumer\u00f3, bas\u00e1ndose en esas evidencias, recomendaciones para que los gobiernos, los hospitales y los centros de referencia, como as\u00ed tambi\u00e9n los grupos de apoyo y los individuos particulares, pudieran hacer frente al problema.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>Rodrigo Cunha<\/span>\n

El autor principal del estudio, el psic\u00f3logo Felipe Ornell, comenta que la idea de hacer este trabajo surgi\u00f3 en febrero de 2020, incluso antes de la aparici\u00f3n de los primeros casos en Brasil. \u201cConvers\u00e9 con el psiquiatra Felix Kessler, quien hab\u00eda sido codirector de mi m\u00e1ster, y notamos que hab\u00eda un p\u00e1nico propagado entre la gente. Inicialmente, esto se manifestaba en actitudes como la de atiborrar el carrito del supermercado con papel higi\u00e9nico para acopiar en el hogar. Un sinf\u00edn de temores acumulados generar\u00edan una carga de estr\u00e9s que, cr\u00f3nicamente, acentuar\u00edan o desencadenar\u00edan s\u00edntomas y trastornos mentales\u201d, dice Ornell, quien trabaja en el Centro de Investigaciones sobre Alcohol y Drogas del Hospital de Cl\u00ednicas de Porto Alegre y realiza un doctorado en psiquiatr\u00eda en la Universidad Federal de Rio Grande do Sul. \u201cEsto probablemente nunca hab\u00eda sucedido a tan gran escala y nuestra hip\u00f3tesis plantea que este temor generar\u00eda una carga de problemas de salud mental, o m\u00e1s bien una pandemia de miedo dentro de una pandemia biol\u00f3gica\u201d. En su opini\u00f3n, el hecho de que el art\u00edculo haya sido aceptado y publicado r\u00e1pidamente \u2013al mes siguiente, en marzo\u2013 result\u00f3 clave para que se convirtiera en una referencia para estudios posteriores. \u201cEl editorial fue uno de los primeros en tratar sobre el tema, planteando varias hip\u00f3tesis, muchas de ellas estudiadas y confirmadas m\u00e1s adelante\u201d. Este trabajo, que figura entre los cinco m\u00e1s le\u00eddos del sitio web de Brazilian Journal of Psychiatry<\/em>, ayud\u00f3 a elevar el factor de impacto de la revista, que pas\u00f3 de 2,46 en 2020 a 6,3 en 2022.<\/p>\n

Naturalmente, tan solo una parte de los estudios marc\u00f3 la diferencia en la lucha contra la pandemia. Un an\u00e1lisis realizado por un equipo integrado por investigadores de la Universidad Northwestern, la Escuela de Administraci\u00f3n Kellogg y el Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts (MIT), en Estados Unidos, revel\u00f3 que las dos terceras partes de los autores que publicaron art\u00edculos sobre el covid-19 en 2020 no ten\u00edan experiencia en temas relacionados con la enfermedad. Por medio de una herramienta anal\u00edtica capaz de medir el grado de novedad de un art\u00edculo, el grupo descubri\u00f3 que cuando un investigador m\u00e1s se apartaba de su \u00e1rea de especializaci\u00f3n habitual, menor era el impacto de sus trabajos al respecto del nuevo coronavirus.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>Rodrigo Cunha<\/span>\n

Es cierto que, tras un crecimiento explosivo en 2020 y 2021, la proporci\u00f3n de nuevos estudios sobre el covid-19 ha empezado a perder br\u00edos este a\u00f1o. Seg\u00fan el an\u00e1lisis de Philip Shapira, la cuota de art\u00edculos sobre la enfermedad sigui\u00f3 increment\u00e1ndose en los cuatro primeros meses de este a\u00f1o, pero a un ritmo m\u00e1s lento que en 2021. Y en 70 ramas del \u00e1rea m\u00e9dica, tales como farmacolog\u00eda, medicina de urgencias y sistema respiratorio, el porcentaje ha disminuido. \u201cAhora que se han subsanado muchas de las lagunas del conocimiento cl\u00ednico y epidemiol\u00f3gico, la mayor\u00eda de los cient\u00edficos han vuelto a centrarse en sus intereses espec\u00edficos\u201d, declar\u00f3 Alimuddin Zumla, especialista en enfermedades infecciosas de la University College de Londres, a la revista Science<\/em>. Seg\u00fan \u00e9l, esto es una buena noticia. \u201cHay muchas otras enfermedades prioritarias que se han descuidado durante la crisis del covid-19 y requieren atenci\u00f3n\u201d. Un estudio publicado en febrero en la revista PLOS ONE<\/em> ha apuntado un desplazamiento de la financiaci\u00f3n de las investigaciones cient\u00edficas en favor del nuevo coronavirus y, simult\u00e1neamente, una disminuci\u00f3n de las inversiones en ensayos cl\u00ednicos y nuevos tratamientos, que se vieron interrumpidos forzosamente a causa de la emergencia sanitaria, con la \u00fanica excepci\u00f3n de los ensayos cl\u00ednicos de las vacunas contra el Sars-CoV-2.<\/p>\n

\u201cEs necesario reorientar los incentivos hacia la ciencia b\u00e1sica y otras \u00e1reas de la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica desatendidas o abandonadas temporalmente\u201d, escribieron Massimo Riccaboni, de la Escuela de Estudios Avanzados de Lucca, Italia, y Luca Verginer, del Instituto Federal de Tecnolog\u00eda de Z\u00farich, en Suiza, autores del estudio. Para Shapira, el resultado perdurable de toda esta movilizaci\u00f3n es el aprendizaje que han acumulado los cient\u00edficos. \u201cLa lucha contra la enfermedad probablemente ha capacitado a todo un conjunto de investigadores y les ha ense\u00f1ado a pensar en las pandemias desde el punto de vista m\u00e9dico y de la salud p\u00fablica. Ha habido una inversi\u00f3n en capital humano\u201d, dijo a la revista Science<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ya se han publicado m\u00e1s de 500.000 estudios sobre la pandemia en revistas y repositorios de preprints<\/em>","protected":false},"author":11,"featured_media":460812,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3677,189],"tags":[284,329],"coauthors":[98],"class_list":["post-460798","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-covid-19-es","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-salud-publica","keywords-covid-19-es","keywords-sars-cov-2-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=460798"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":461844,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/460798\/revisions\/461844"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/460812"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=460798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=460798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=460798"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=460798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}