Las denuncias de un tipo espec\u00edfico de mala conducta \u2013la apropiaci\u00f3n indebida de ideas, datos y trabajo intelectual de estudiantes y j\u00f3venes investigadores por sus supervisores o jefes\u2013 han desencadenado una movilizaci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica de Dinamarca tendiente a cambiar las normas de gesti\u00f3n y financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en el pa\u00eds. Un petitorio con m\u00e1s de 2.000 firmas presentado hace dos meses por los miembros de la Real Academia Danesa de Ciencias aboga por una reforma de la legislaci\u00f3n que rige a las universidades con el objetivo de ampliar la libertad acad\u00e9mica y las inversiones en ciencia b\u00e1sica.<\/p>\n
Seg\u00fan expresan los firmantes, la jerarqu\u00eda r\u00edgida establecida en 2003 por la Ley de Universidades, la competencia por los recursos de investigaci\u00f3n y las normas de promoci\u00f3n de la carrera, que valoran la publicaci\u00f3n de un gran volumen de art\u00edculos, son el origen de los casos de mala conducta que se evidencian en el pa\u00eds, tales como la apropiaci\u00f3n de ideas sin otorgar el debido cr\u00e9dito a sus creadores o tambi\u00e9n la inclusi\u00f3n, como autores en art\u00edculos producidos por estudiantes y j\u00f3venes doctores, de personas que no hicieron ning\u00fan aporte a su contenido. \u201cEs una violaci\u00f3n flagrante de las reglas de buenas pr\u00e1cticas cient\u00edficas incluirse como autor de un art\u00edculo sin haber participado sustancialmente en su elaboraci\u00f3n\u201d, subraya uno de los art\u00edfices del petitorio, el soci\u00f3logo Heine Andersen, profesor em\u00e9rito de la Universidad de Copenhague, en declaraciones al sitio web dan\u00e9s Science Report. Seg\u00fan Andersen, los estudiantes de doctorado, pasantes de posdoctorado y el personal temporal, que representan las dos terceras partes de la fuerza de investigaci\u00f3n en las universidades, componen el grupo m\u00e1s vulnerable a los abusos perpetrados por los supervisores y superiores jer\u00e1rquicos.<\/p>\n
Los casos de usurpaci\u00f3n del trabajo intelectual no son nada raros en Dinamarca, tal como lo demostr\u00f3 la polit\u00f3loga Maria Toft, quien realiza un doctorado en la Universidad de Copenhague. A principios de a\u00f1o, ella lanz\u00f3 en internet la campa\u00f1a #pleasedontstealmywork (por favor, no se robe mi trabajo), con el prop\u00f3sito de recabar relatos de abusos. Ella misma padeci\u00f3 una situaci\u00f3n de este tipo, que denunci\u00f3 p\u00fablicamente: fue coaccionada para cederle su lugar como autor principal de un art\u00edculo que ella hab\u00eda redactado a un investigador m\u00e1s experimentado.<\/p>\n
La iniciativa ya recopila 120 testimonios an\u00f3nimos que relatan experiencias perturbadoras. Lo que todos ellos tienen en com\u00fan es la frustraci\u00f3n que experimentaron alumnos y j\u00f3venes cient\u00edficos por la apropiaci\u00f3n irregular de su esfuerzo intelectual. En algunos casos, la conducta anti\u00e9tica atiende a los intereses de jefes y colegas. \u201cRedact\u00e9 un art\u00edculo de revisi\u00f3n junto a otro estudiante. En cierto momento, nos informaron que una becaria de posdoctorado que formaba parte del grupo y compet\u00eda por un empleo tambi\u00e9n iba a firmar el paper<\/em>\u201d, refiere uno de los relatos. \u201cSu contribuci\u00f3n fue leer el manuscrito y sugerir referencias adicionales, pero figur\u00f3 como segunda autora y eso le ayud\u00f3 a conseguir el empleo\u201d.<\/p>\n Un estudiante de doctorado relat\u00f3 que, despu\u00e9s de concluir la redacci\u00f3n de un art\u00edculo cient\u00edfico sobre los resultados de su proyecto, vio como su supervisor a\u00f1ad\u00eda a la lista de autores los nombres de investigadores extranjeros que no ten\u00edan ninguna relaci\u00f3n con el estudio. \u201cEn mi opini\u00f3n, fue un caso evidente de intercambio de autor\u00eda, porque el nombre de mi profesor tambi\u00e9n figur\u00f3 en varios trabajos posteriores publicados por ese equipo de cient\u00edficos del exterior\u201d.<\/p>\n En otro ejemplo, un estudiante relata que su director de tesis escribi\u00f3 un art\u00edculo cient\u00edfico basado \u00edntegramente en su tesina de maestr\u00eda. El nombre del alumno, sin embargo, solo fue incluido en los agradecimientos del paper<\/em>. \u201cHice m\u00e1s de la mitad del trabajo de computaci\u00f3n incluido en el art\u00edculo\u201d, sostuvo. Tambi\u00e9n hay informes sobre el ocultamiento de la contribuci\u00f3n de j\u00f3venes investigadores con el pretexto de que su presencia dificultar\u00eda la b\u00fasqueda de financiaci\u00f3n. Un novel doctor se entusiasm\u00f3 cuando le fue encomendada la elaboraci\u00f3n de un proyecto que iban a presentar a las agencias de fomento tres cient\u00edficos s\u00e9nior. Una vez que redact\u00f3 el proyecto pr\u00e1cticamente solo, lo que incluy\u00f3 un an\u00e1lisis bibliogr\u00e1fico cualitativo y la elaboraci\u00f3n del presupuesto, su nombre fue eliminado de la propuesta. La justificaci\u00f3n fue que la agencia a la que se presentar\u00eda el proyecto solo permit\u00eda la inclusi\u00f3n de tres solicitantes y se opt\u00f3 por poner los nombres de los investigadores m\u00e1s experimentados a los efectos de aumentar las posibilidades de aprobaci\u00f3n.<\/p>\n Los informes sobre desentendimientos tambi\u00e9n fueron frecuentes. Un estudiante de doctorado relat\u00f3 que, en una solicitud de patente de un prototipo en cuyo desarrollo hab\u00eda participado, el alcance de su contribuci\u00f3n fue minimizado. Exigi\u00f3 un reconocimiento acorde y finalmente le fue concedido. Pero el v\u00ednculo con sus colegas y superiores se agri\u00f3. Su supervisor insinu\u00f3 que pod\u00eda tomar represalias, poniendo trabas a la documentaci\u00f3n relacionada con la tramitaci\u00f3n del doctorado del alumno.<\/p>\n \u201cHaber reunido m\u00e1s de cien personas relatando sus experiencias en un pa\u00eds tan peque\u00f1o como Dinamarca sugiere que la situaci\u00f3n no es excepcional\u201d, dijo Toft a la revista Times Higher Education <\/em>(THE<\/em>). \u201cEsto no es algo que sucede porque los docentes son malos. Es un s\u00edntoma de una cultura de investigaci\u00f3n en la cual se los empuja a competir unos contra otros y el volumen de publicaciones es m\u00e1s importante que su calidad\u201d.<\/p>\n La campa\u00f1a cont\u00f3 con el benepl\u00e1cito de entidades cient\u00edficas y de las principales universidades danesas. \u201cEn lugar de plantear el tema como una falla de acad\u00e9micos vetustos y perezosos, Toft se centr\u00f3 en las cuestiones estructurales, tales como la presi\u00f3n por publicar resultados en cantidades y plazos irreales o las debilidades de los l\u00edderes de los grupos de investigaci\u00f3n a la hora de proteger a los miembros m\u00e1s vulnerables\u201d, dijo Ole W\u00e6ver, docente del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Copenhague y jefe del comit\u00e9 de pol\u00edticas de investigaci\u00f3n de la Real Academia Danesa de Ciencias. \u201cLa gobernanza excesivamente jerarquizada en las universidades y las normas absurdas de financiaci\u00f3n fomentan la mala conducta\u201d, dijo a THE<\/em>.<\/p>\n La presidenta de la Asociaci\u00f3n Red de Doctores de Dinamarca (Pand), Luisa Hedler, quien colabor\u00f3 en la coordinaci\u00f3n de la campa\u00f1a, dijo que la iniciativa apunta a proporcionar mayor confianza a los estudiantes de doctorado y j\u00f3venes investigadores en un momento susceptible de sus trayectorias acad\u00e9micas. \u201cLos alumnos deben sentirse seguros al participar en colaboraciones. No es justo que tengan que compartir datos e ideas con sus colegas por temor a que se las roben\u201d, declar\u00f3 al peri\u00f3dico University Post<\/em>, vinculado a la Universidad de Copenhague.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una campa\u00f1a en las redes sociales reuni\u00f3 m\u00e1s de un centenar de relatos de apropiaci\u00f3n indebida","protected":false},"author":11,"featured_media":461340,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-461323","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/461323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=461323"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/461323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":461855,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/461323\/revisions\/461855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/461340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=461323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=461323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=461323"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=461323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}