{"id":465508,"date":"2023-01-10T02:36:14","date_gmt":"2023-01-10T05:36:14","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=465508"},"modified":"2023-01-11T18:41:10","modified_gmt":"2023-01-11T21:41:10","slug":"esfuerzo-colectivo-en-la-evaluacion-de-preprints","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/esfuerzo-colectivo-en-la-evaluacion-de-preprints\/","title":{"rendered":"Esfuerzo colectivo en la evaluaci\u00f3n de <em>preprints<\/em>"},"content":{"rendered":"<p>La divulgaci\u00f3n de las investigaciones sobre el nuevo coronavirus se agiliz\u00f3 en la pandemia gracias al uso de <em>preprints<\/em>, trabajos cient\u00edficos a\u00fan no revisados por expertos en la materia, que se publican en plataformas de acceso abierto en cuanto est\u00e1n listos. Durante 12 semanas, entre junio y agosto, una iniciativa moviliz\u00f3 a una red de investigadores de todo Brasil para analizar 12 <em>preprints<\/em> sobre enfermedades infecciosas. Los estudios, todos en idioma portugu\u00e9s, hab\u00edan sido publicados en el repositorio brasile\u00f1o SciELO Preprints, una plataforma creada hace dos a\u00f1os por la biblioteca de revistas de acceso abierto SciELO. El objetivo era animar a que m\u00e1s cient\u00edficos participen de este tipo de evaluaci\u00f3n, que depende del voluntariado, proporcionando as\u00ed r\u00e1pidamente a los autores y lectores de los estudios una opini\u00f3n acerca de la calidad de los resultados.<\/p>\n<p>La selecci\u00f3n de los trabajos y los evaluadores estuvo a cargo de la organizaci\u00f3n estadounidense ASAPBio, creada en 2015 para promover el uso de <em>preprints<\/em> en el \u00e1mbito de las ciencias de la vida. Este esfuerzo colectivo no tuvo lugar solamente en Brasil. En Estados Unidos, un equipo de revisores local est\u00e1 completando el an\u00e1lisis de unos 30 manuscritos sobre biolog\u00eda y bioqu\u00edmica, escritos en ingl\u00e9s. \u201cQueremos garantizar que todas las comunidades, independientemente del \u00e1rea del conocimiento, del idioma y de la regi\u00f3n, intervengan en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica a trav\u00e9s de los <em>preprints<\/em>\u201d, dijo Iratxe Puebla, directora asociada de ASAPBio.<\/p>\n<p>\u201cLa experiencia fue productiva\u201d, dice el experto en tecnolog\u00eda y medios digitales Alex Mendon\u00e7a, coordinador de SciELO Preprints. Hubo manuscritos que atravesaron varias de las etapas de esta forma de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. Se publicaron como <em>preprints<\/em> y fueron evaluados r\u00e1pidamente por expertos, pero tambi\u00e9n se enviaron a revistas de la colecci\u00f3n SciELO, que los est\u00e1n sometiendo a una revisi\u00f3n minuciosa. Al mismo tiempo, sus datos de investigaci\u00f3n se encuentran almacenados en nuestro repositorio SciELO Data\u201d. Decenas de investigadores solicitaron participar cuando los organizadores dieron a conocer la actividad. \u201cSi hay un punto que puede mejorarse en futuras iniciativas es el de ampliar la cantidad de revisores\u201d, dice Mendon\u00e7a. \u201cLa participaci\u00f3n del grupo fue desigual. Algunos contribuyeron con casi todos los art\u00edculos, mientras que otros estuvieron menos disponibles\u201d.<\/p>\n<p>Cada semana se eleg\u00eda un estudio y se lo distribu\u00eda entre los revisores. Cada uno escrib\u00eda sus consideraciones, que quedaban asentadas en un texto adjunto al PDF del manuscrito. En el mes de abril, Raphael Guimar\u00e3es, de la Fundaci\u00f3n Oswaldo Cruz, public\u00f3 en SciELO Preprints y en simult\u00e1neo envi\u00f3 a una revista cient\u00edfica uno de los trabajos evaluados por la iniciativa. Se trata de un estudio realizado en forma conjunta con Mariana Passos y Viviane Dutra, que analiza el \u201cexceso de mortalidad\u201d durante el primer a\u00f1o de la pandemia: la cantidad de muertes super\u00f3 lo que cabr\u00eda esperar con base en la tendencia de los cinco a\u00f1os anteriores. El excedente podr\u00eda haber sido causado por los casos de covid-19 y tambi\u00e9n por las deficiencias en la atenci\u00f3n de otras enfermedades durante la emergencia sanitaria.<\/p>\n<p>Seg\u00fan el estudio, el exceso de mortalidad en el pa\u00eds, durante 2020, fue de un 19 %. Los fallecimientos por enfermedades infecciosas, entre las cuales se encuadra el covid-19, fueron en un 80 % superiores a lo esperado, pero tambi\u00e9n se destacaron otras causas no relacionadas con el nuevo coronavirus. Las muertes relacionadas con los trastornos mentales fueron un 29 % superiores al promedio y las de mujeres embarazadas, un 27 % m\u00e1s. En cuanto a las enfermedades end\u00f3crinas y cardiovasculares, el \u00edndice fue un 16 % superior.<\/p>\n<p>Tan solo dos meses despu\u00e9s de enviar el trabajo, Guimar\u00e3es recibi\u00f3 una respuesta de los revisores del <em>preprint<\/em> y de los editores de la revista \u2013la <em>Revista Brasileira de Epidemiologia<\/em>\u2013, que aceptaron publicar el art\u00edculo. En este caso, los aportes de ambos procesos fueron complementarios. El grupo de seis evaluadores del <em>preprint<\/em> se ci\u00f1\u00f3 a los aspectos formales y sugiri\u00f3 la incorporaci\u00f3n de datos y explicaciones. \u201cEl original no conten\u00eda detalles porque optamos por publicar una comunicaci\u00f3n r\u00e1pida, en la que los resultados generales se presentan en textos breves\u201d, explica Guimar\u00e3es. En cambio, los revisores de la revista propusieron an\u00e1lisis m\u00e1s profundos, y consideraron que el manuscrito conten\u00eda material para ser m\u00e1s extenso. \u201cTomamos las sugerencias de los dos grupos y reescribimos el art\u00edculo, que pas\u00f3 de 900 palabras a m\u00e1s de 3.000\u201d, dice Guimar\u00e3es.<\/p>\n<p>En algunos casos, los autores consideraron que las evaluaciones de los <em>preprints<\/em> eran un tanto gen\u00e9ricas. Fabianne Dias de Sousa, del Departamento de Enfermer\u00eda de la Universidad Federal de Par\u00e1, present\u00f3 junto con sus colaboradores una investigaci\u00f3n realizada con 49 pacientes que tuvieron covid-19, fueron hospitalizados en un nosocomio de Bel\u00e9m y, tras el alta, siguieron siendo atendidos en sus domicilios por profesionales m\u00e9dicos. El estudio demostr\u00f3 que los cuidados domiciliarios tuvieron un nivel satisfactorio en la muestra y sirvi\u00f3 para validar un cuestionario desarrollado para medir su eficacia. \u201cUtilizamos gran parte de las contribuciones para elaborar una segunda versi\u00f3n del trabajo, que ha sido presentado a una revista\u201d, explica Sousa. Ella acept\u00f3 las sugerencias formales, pero consider\u00f3 que otras no ten\u00edan sentido, como la eliminaci\u00f3n de la menci\u00f3n a las rehospitalizaciones en el resumen del art\u00edculo. \u201cMe pareci\u00f3 que los revisores no ten\u00edan un conocimiento detallado sobre los cuidados transitorios, un tema que se aborda en el art\u00edculo\u201d, dice.<\/p>\n<p>Una ventaja que se\u00f1alaron la mayor\u00eda de los autores es la posibilidad de obtener una devoluci\u00f3n r\u00e1pida y promover un di\u00e1logo con interlocutores calificados al respecto de los resultados. \u201cLa producci\u00f3n de un art\u00edculo cient\u00edfico puede llegar a ser una tarea solitaria. Lo habitual es enviar el manuscrito a una revista y aguardar durante meses la respuesta de los revisores. La evaluaci\u00f3n durante la fase de <em>preprint<\/em> ayuda a romper este aislamiento\u201d, dice la economista Raquel Maria Soares Freitas, quien realiza una maestr\u00eda en Gesti\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas en la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP). Ella es la coautora de un estudio redactado en forma conjunta con la abogada Marta Battaglia Cust\u00f3dio \u2013ambas trabajan en el Ministerio de Ciudadan\u00eda\u2013, que analiza las tasas de mortalidad de los ancianos de 65 a 85 a\u00f1os que recibieron el Beneficio de Prestaci\u00f3n Continua (BPC) \u2013una pensi\u00f3n permanente no contributiva\u2013 entre 2015 y 2021. El BPC, cuyo monto es el de un salario m\u00ednimo mensual, se concede a los ancianos y discapacitados que no tienen medios de subsistencia. El estudio compar\u00f3 los datos de los dos primeros a\u00f1os de la pandemia con los de los a\u00f1os previos. Los resultados confirman que en ese grupo hubo un incremento en la tasa de mortalidad de un 18,76 % en 2020, y de un 21,64 % en 2021, en comparaci\u00f3n con el per\u00edodo comprendido entre 2005 y 2019.<\/p>\n<p>El grupo de evaluadores recomend\u00f3 desarrollar varios puntos. Una sugerencia llev\u00f3 a las autoras a confeccionar no solo las tablas de mortalidad separadas por sexo y rango de edad de los beneficiarios, sino tambi\u00e9n las cifras consolidadas por a\u00f1o. \u201cCuando vimos esos datos, surgieron nuevos interrogantes que tuvimos que incluir en el art\u00edculo\u201d, dice Battaglia. Uno de ellos alud\u00eda a un pico de mortalidad en 2016, que qued\u00f3 evidenciado en las tablas a\u00f1adidas. \u201cPlanteamos como hip\u00f3tesis que ese aumento tuvo relaci\u00f3n con la epidemia de gripe H1N1 y que un cambio en el sistema de gesti\u00f3n del BPC en 2016 podr\u00eda haber incluido muertes que se hab\u00edan producido con anterioridad\u201d, dice. En agosto, las dos investigadoras presentaron una nueva versi\u00f3n del manuscrito, que contempla buena parte de las sugerencias, y ahora van a enviarlo a una revista cient\u00edfica.<\/p>\n<p>Para los evaluadores, la experiencia tambi\u00e9n fue \u00fatil. La farmac\u00e9utica Mariana de Almeida Rosa Rezende fue una de las voluntarias seleccionadas. Estudiante de doctorado en la Universidad Federal de Juiz de Fora, campus de Governador Valadares, en Minas Gerais, ella se enter\u00f3 de la iniciativa en un sitio web de internet y vislumbr\u00f3 la oportunidad de entrar en contacto con temas emergentes. \u201cEn los trabajos sobre temas que conozco en profundidad, hice recomendaciones que ata\u00f1en a la bibliograf\u00eda y a una descripci\u00f3n adecuada de la metodolog\u00eda. En otros, me centr\u00e9 en los problemas en los aspectos formales. Un punto que preocupa es la ausencia de datos importantes en el resumen\u201d. Lo que m\u00e1s aprecio fue el car\u00e1cter colectivo de la revisi\u00f3n. \u201cLos evaluadores tienen perfiles diferentes. Algunos hacen hincapi\u00e9 en los errores ortogr\u00e1ficos y en la conjugaci\u00f3n de los verbos, mientras que otros marcan problemas estructurales o sugieren bibliograf\u00eda. Aprend\u00ed mucho de mis colegas y utilizar\u00e9 este aprendizaje en mi producci\u00f3n\u201d, explica.<\/p>\n<p>Alex Mendon\u00e7a, de SciELO Preprints, dice que la experiencia ayud\u00f3 a inspirar cambios en el sitio web del repositorio. \u201cHoy en d\u00eda, no es f\u00e1cil encontrar los comentarios realizados por los revisores. Hay que ingresar al PDF del manuscrito y realizar una b\u00fasqueda en un campo espec\u00edfico. Vamos a darle m\u00e1s visibilidad a esos aportes, agrupando todos los comentarios en una p\u00e1gina de nuestra plataforma\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una iniciativa moviliza a investigadores para revisar r\u00e1pidamente versiones preliminares de estudios sobre enfermedades infecciosas","protected":false},"author":11,"featured_media":465509,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[283,284],"coauthors":[98],"class_list":["post-465508","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-ciencia-politica-es","tag-cienciometria-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=465508"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465508\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":465855,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/465508\/revisions\/465855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/465509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=465508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=465508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=465508"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=465508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}