{"id":470527,"date":"2023-03-18T17:15:54","date_gmt":"2023-03-18T20:15:54","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=470527"},"modified":"2023-03-18T17:15:54","modified_gmt":"2023-03-18T20:15:54","slug":"el-fantasma-de-la-autoria-honorifica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-fantasma-de-la-autoria-honorifica\/","title":{"rendered":"El fantasma de la autor\u00eda honor\u00edfica"},"content":{"rendered":"<p>El m\u00e9dico veterinario Nicola di Girolamo, de la Universidad Cornell, en Estados Unidos, analiz\u00f3 una muestra de 82.000 art\u00edculos cient\u00edficos publicados entre 2017 y 2021 y hall\u00f3 indicios de que hasta un tercio de los 629.000 autores de esos <em>papers<\/em> no cumpl\u00edan los requisitos suficientes para firmarlos y, por lo tanto, habr\u00edan recibido cr\u00e9dito por los trabajos en forma indebida. Los estudios examinados fueron publicados en siete revistas de la editorial Public Library of Science, responsable de t\u00edtulos tales como <em>PLOS ONE<\/em> y <em>PLOS Medicine<\/em>.<\/p>\n<p>El equipo de trabajo de Di Girolamo analiz\u00f3 las declaraciones que el autor principal de un art\u00edculo est\u00e1 obligado a proporcionar a las revistas describiendo el tipo de participaci\u00f3n que cada uno de los coautores tuvo en la producci\u00f3n del manuscrito. A continuaci\u00f3n, un programa inform\u00e1tico comprob\u00f3 si las contribuciones informadas eran reconocidas como v\u00e1lidas por dos directrices adoptadas por los editores de las revistas cient\u00edficas. Una de ellas, m\u00e1s estricta, fue desarrollada por el Comit\u00e9 Internacional de Editores de Revistas M\u00e9dicas (ICMJE) y sostiene que solo debe firmar una obra quien haya participado directamente de su elaboraci\u00f3n o revisi\u00f3n. La otra, en cambio, m\u00e1s flexible, fue propuesta en la revista <em>Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)<\/em> por un grupo de editores de revistas prestigiosas y expresa que la participaci\u00f3n en la redacci\u00f3n o revisi\u00f3n es suficiente pero no imprescindible para definir a un coautor. Ambas metodolog\u00edas consideran v\u00e1lidas otras aportaciones, como la curadur\u00eda de datos o la producci\u00f3n de <em>software<\/em>. En tanto, quienes hayan participado en la investigaci\u00f3n pero no cumplan con estos criterios solamente deben figurar en la lista de agradecimientos. Seg\u00fan el an\u00e1lisis de Girolamo, el 4 % de los autores no se ajustaba a las pautas de <em>PNAS<\/em>, mientras que un 35 % quedar\u00eda al margen si se tomara como referencia el est\u00e1ndar del ICMJE.<\/p>\n<p>En su opini\u00f3n, los hallazgos indican que la llamada autor\u00eda honor\u00edfica, atribuida a personas que no participaron en forma sustancial en la investigaci\u00f3n, est\u00e1 m\u00e1s difundida de lo que se cre\u00eda. En una entrevista concedida a la revista <em>Science<\/em>, mencion\u00f3 una experiencia personal que abona esa hip\u00f3tesis. Al enviar para su publicaci\u00f3n un art\u00edculo, fruto de uno de sus primeros proyectos, una instituci\u00f3n involucrada en la investigaci\u00f3n le pidi\u00f3 que incluyera los nombres de sus miembros, aunque ellos no hab\u00edan participado en el estudio. Cuando el trabajo sali\u00f3 publicado, menos de la mitad de los autores cumpl\u00edan con los requisitos del ICMJE. \u201cComo entonces era un joven investigador, me encontraba indefenso ante esa situaci\u00f3n\u201d, dijo Di Girolamo, quien present\u00f3 su estudio en un congreso sobre revisi\u00f3n por pares que se llev\u00f3 a cabo en el mes de septiembre en Chicago (EE. UU.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Entre los autores de 82 mil art\u00edculos cient\u00edficos, una tercera parte no cumpl\u00eda los requisitos necesarios para firmarlos, sostiene un estudio","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-470527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=470527"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":470598,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/470527\/revisions\/470598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=470527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=470527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=470527"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=470527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}