Los debates bio\u00e9ticos al respecto de la Crispr cobraron fuerza en 2018, cuando el biof\u00edsico chino He Jiankui, de la Universidad de Ciencia y Tecnolog\u00eda del Sur en Shenzhen, edit\u00f3 embriones sanos de gemelas para hacerlos inmunes al virus VIH (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 274<\/em><\/a>). El suceso caus\u00f3 aprensi\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica al respecto de los l\u00edmites de la intervenci\u00f3n en el genoma de las generaciones futuras. \u201cEl acontecimiento fue considerado la ruptura de una de las barreras \u00e9ticas m\u00e1s importantes de nuestro tiempo: la intervenci\u00f3n gen\u00e9tica en los embriones, es decir, en la l\u00ednea germinal humana, una frontera m\u00e1s all\u00e1 de la cual no tenemos conocimientos suficientes como as\u00ed tampoco la madurez civilizatoria necesaria para manipularla\u201d, sostiene Norton Nohama, bioeticista de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Paran\u00e1 (PUC-PR), en Brasil. Seg\u00fan el investigador, los avances tecnol\u00f3gicos les han impuesto a los cient\u00edficos la responsabilidad de promover un debate que hasta ahora parec\u00eda tan lejano que algunos lo consideraban innecesario.<\/p>\n En la estela de este proceso, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) public\u00f3 en 2021 documentos que suministraron las primeras recomendaciones tendientes a orientar las investigaciones con la edici\u00f3n del genoma humano. La elaboraci\u00f3n de los informes intitulados Humam genome editing: recommendations\u201d, \u201cHuman genome editing: A framework for governance\u201d y \u201cHuman genome editing: Position paper\u201d, se extendi\u00f3 durante dos a\u00f1os y moviliz\u00f3 el trabajo de cient\u00edficos, pacientes, l\u00edderes religiosos y pueblos ind\u00edgenas. Se estableci\u00f3 que las t\u00e9cnicas de edici\u00f3n del genoma humano deben funcionar como herramientas para promover el desarrollo de la salud p\u00fablica y terapias para enfermedades gen\u00e9ticas para las cuales no existe un tratamiento. Estos informes, que contienen nueve recomendaciones, orientan, por ejemplo, sobre la necesidad de asegurar que los ensayos cl\u00ednicos que utilizan tecnolog\u00edas de edici\u00f3n del genoma humano sean revisados y aprobados por comit\u00e9s de \u00e9tica antes de su inclusi\u00f3n en los registros nacionales y regionales, como as\u00ed tambi\u00e9n que estos registros contengan palabras claves que aseguren su correcta identificaci\u00f3n. La manipulaci\u00f3n del genoma debe llevarse a cabo \u00fanicamente en aquellos lugares donde existan entidades capaces de supervisar la investigaci\u00f3n.<\/p>\n Como parte de las preocupaciones mundiales que involucran la edici\u00f3n del genoma humano, en Brasil, cient\u00edficos de la PUC-PR se est\u00e1n aprontando para publicar, en enero de 2023, un libro que esboza un panorama de las cuestiones \u00e9ticas relacionadas con la t\u00e9cnica de edici\u00f3n Crispr y los desaf\u00edos que supone su regulaci\u00f3n. Uno de los autores de la obra, Norton Nohama, explica que los estudios con ADN recombinante y transg\u00e9nicos han llevado al desarrollo de normas de bioseguridad a cargo de la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), un organismo vinculado al Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n. T\u00e9cnicas como la Crisper pasaron a clasificarse como Tecnolog\u00edas Innovadoras de Mejoramiento de Precisi\u00f3n (Timp). \u201cLas herramientas de ADN recombinante introducen fragmentos del ADN de una especie en otra y permiten crear Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados [OGM]. En cambio, la t\u00e9cnica Crispr realiza un procedimiento similar con el ADN del propio organismo\u201d, diferencia Nohama. Seg\u00fan \u00e9l, la Uni\u00f3n Europea entiende que la Crispr debe reglamentarse de acuerdo con la normativa adoptada para los OGM. El agr\u00f3nomo Alexandre Nepomuceno, actual gerente general de Embrapa Soja, una de las unidades de la estatal Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa), quien en su condici\u00f3n de experto en biotecnolog\u00eda fue nombrado por el Ministerio de Agricultura y asumi\u00f3 recientemente su 9\u00ba mandato en la CTNBio, explica que en Brasil, la Resoluci\u00f3n Normativa n\u00ba 16, de 2018, estableci\u00f3 los requisitos t\u00e9cnicos para la presentaci\u00f3n de consulta sobre las Timp, introduciendo mecanismos de an\u00e1lisis de bioseguridad. \u201cA trav\u00e9s de esta resoluci\u00f3n, la CTNBio analiza, caso por caso, las investigaciones y productos desarrollados mediante t\u00e9cnicas de edici\u00f3n g\u00e9nica, incluyendo aquellas desarrolladas con Crispr. La comisi\u00f3n de bioseguridad brasile\u00f1a eval\u00faa si el producto final ser\u00e1 considerado un organismo convencional, que podr\u00eda obtenerse por medio de otras t\u00e9cnicas como el mejoramiento cl\u00e1sico, por ejemplo, o si en el producto final existe ADN de otra especie, y en este caso se lo considera un transg\u00e9nico\u201d. El investigador recuerda incluso que la Ley n\u00ba 11.105\/05 estableci\u00f3 normas de seguridad y mecanismos de inspecci\u00f3n para la producci\u00f3n, el manipuleo, el almacenamiento y la investigaci\u00f3n con organismos gen\u00e9ticamente modificados, y autoriz\u00f3 a la CTNBio a desarrollar normativas que le permitan a Brasil mantener su bioseguridad y tambi\u00e9n acompa\u00f1ar la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica en el \u00e1rea de la biotecnolog\u00eda.<\/p>\n Por su parte, la genetista Daiane Priscila Sim\u00e3o, del parque tecnol\u00f3gico Cilla Tech Park, otra de las autoras de la obra que se encuentra en prensa, explica que las investigaciones con Crispr requieren la autorizaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional de \u00c9tica en la Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica (Conep, en portugu\u00e9s), que tiene a su cargo determinar si sus beneficios superan sus posibles riesgos. \u201cDebido a la complejidad de la discusi\u00f3n y al hecho de que las consecuencias a largo plazo son poco conocidas, el proceso tiende a ser lento y a repercutir en la marcha de los estudios cient\u00edficos\u201d, analiza. Algunos marcos regulatorios pueden presentar obst\u00e1culos a los avances cient\u00edficos y cl\u00ednicos, seg\u00fan coincide el bi\u00f3logo espa\u00f1ol Arcadi Navarro i Cuartiellas, de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona y de la Universidad Pompeu Fabra, ambas de Espa\u00f1a, quien recuerda lo que dice la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, publicada por la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU), en 1948. El documento, ratificado por 169 pa\u00edses, establece en su Art\u00edculo 27 que las personas tienen derecho a beneficiarse con los avances de la ciencia. Esta idea, sin embargo, a menudo entra en conflicto con argumentos de origen moral. \u201cLa t\u00e9cnica Crispr podr\u00eda utilizarse en aplicaciones eugen\u00e9sicas, como la gestaci\u00f3n de beb\u00e9s supuestamente m\u00e1s bellos e inteligentes, pero, por otro lado, permite crear terapias para el tratamiento de enfermedades graves, hasta hace poco incurables. Ser\u00eda una irresponsabilidad no invertir en su desarrollo\u201d, sostiene el bi\u00f3logo, quien tambi\u00e9n dirige el Centro de Regulaci\u00f3n Gen\u00f3mica de la Fundaci\u00f3n Pasqual Maragall. Si los avances cient\u00edficos pueden tener aplicaciones negativas y positivas, la legislaci\u00f3n, dice, debe desarrollarse con miras a impedir o, cuando ello no fuera posible, limitar el mal uso eventual de la t\u00e9cnica.<\/p>\n En Brasil, pese a que no est\u00e1 permitido realizar intervenciones gen\u00e9ticas en c\u00e9lulas germinativas o embrionarias, la bi\u00f3loga molecular y genetista Mayana Zatz, del Instituto de Biociencias de la Universidad de S\u00e3o Paulo (IB-USP) y coordinadora del Centro de Investigaciones del Genoma Humano, uno de los Centros de Investigaci\u00f3n, Innovaci\u00f3n y Difusi\u00f3n financiados por la FAPESP, defiende la importancia de las investigaciones con embriones que no ser\u00e1n implantados. Solo as\u00ed ser\u00eda posible, por ejemplo, descubrir la forma de corregir mutaciones malignas en ese embri\u00f3n y en generaciones futuras, explica. Seg\u00fan la genetista, uno de los campos de investigaci\u00f3n m\u00e1s avanzados no solo en Brasil, sino tambi\u00e9n en Estados Unidos, es el de la utilizaci\u00f3n de \u00f3rganos de cerdos en humanos. \u201cEl genoma del cerdo tiene un 98\u00a0% de homolog\u00eda con el humano, pero hay genes de este animal que pueden llegar a causar un rechazo agudo cuando se trasplantan sus \u00f3rganos\u201d, informa. Con la utilizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda Crispr, especifica, pueden identificarse y silenciarse los genes implicados en el rechazo. \u201cYa estamos produciendo embriones de cerdos con los genes silenciados y, en una pr\u00f3xima etapa, nos proponemos insertarlos en una cerda para generar cr\u00edas que ser\u00e1n potenciales donantes de \u00f3rganos para humanos. Esta pr\u00f3xima fase depende de un di\u00e1logo estrecho con los comit\u00e9s de \u00e9tica locales y la Conep\u201d, informa. A juicio de Zatz, el gran dilema de la edici\u00f3n gen\u00e9tica reside en que puede tener consecuencias imprevistas a largo plazo. Uno de los riesgos es la alteraci\u00f3n aleatoria de otros genes adem\u00e1s del que presenta la mutaci\u00f3n. Por esta causa, la investigadora alude a la necesidad de que la comunidad cient\u00edfica conozca la situaci\u00f3n de las gemelas chinas nacidas en 2018, para poder dimensionar los posibles problemas que involucra la edici\u00f3n del genoma humano.<\/p>\n Nohama sostiene que los retos que se plantean en el \u00e1mbito de las regulaciones pueden hallar resguardo en un campo emergente de la bio\u00e9tica centrado en lidiar con el futuro como objeto de an\u00e1lisis. \u201cLas corrientes cl\u00e1sicas del pensamiento bio\u00e9tico toman al presente como objeto de estudio\u201d, explica. Seg\u00fan \u00e9l, estos son los casos, por ejemplo, de la corriente utilitarista y de la bio\u00e9tica de protecci\u00f3n. La primera apunta a asegurar que los avances cient\u00edficos est\u00e9n disponibles para la mayor cantidad posible de personas, y ha sido el fundamento de decisiones de los gestores de los servicios de salud; en tanto, la segunda promueve el debate tendiente a mediar en los conflictos de inter\u00e9s entre las poblaciones m\u00e1s o menos favorecidas en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. Seg\u00fan Nohama, las corrientes cl\u00e1sicas ponen al individuo en el centro de sus reflexiones. \u201cOcurre que los intereses ambientales, por ejemplo, no son los mismos que los de los seres humanos. Cuando ponemos al medio ambiente como elemento central de la discusi\u00f3n, las prioridades cambian y el concepto de progreso cient\u00edfico puede que ya no est\u00e9 en primer plano\u201d, reflexiona.<\/p>\n Por esta raz\u00f3n, argumenta Nohama, el debate \u00e9tico sobre la t\u00e9cnica Crispr exige la inclusi\u00f3n del porvenir como objeto de estudio. Para estimular este debate, menciona la obra del fil\u00f3sofo alem\u00e1n Han Jonas (1903-1993), que ha orientado las reflexiones sobre el impacto de las terapias de edici\u00f3n gen\u00e9tica en el futuro de la humanidad. Jonas fue uno de los fundadores de la corriente de pensamiento denominada bio\u00e9tica de la responsabilidad y en sus estudios plantea modelos de progreso. Nohama hace hincapi\u00e9 en el hecho de que el modelo actual de producci\u00f3n cient\u00edfica se desarrolla de manera fragmentada, lo que hace que los avances en la edici\u00f3n gen\u00e9tica sean analizados t\u00e9cnicamente y no pocas veces relegando a un segundo plano sus implicaciones bio\u00e9ticas. \u201cA causa de esta separaci\u00f3n, los problemas y las consecuencias de los avances cient\u00edficos se ven como preocupaciones transitorias meramente inherentes a la t\u00e9cnica, sobre las que no es pertinente proponer juicios de valor\u201d, dice. \u201cLas herramientas como Crispr implican riesgos compartidos por toda la humanidad. Sin embargo, puede que sus beneficios no se distribuyan en forma igualitaria para todos\u201d, dice Nohama. El bioeticista cita una investigaci\u00f3n de la revista Nature <\/em>que indica que durante dos a\u00f1os, entre 2013 y 2015, se invirtieron mundialmente 600 millones de d\u00f3lares en las investigaciones que ten\u00edan por objeto la Crispr. El mismo estudio muestra que las solicitudes de patentes asociadas a esta t\u00e9cnica han aumentado en los \u00faltimos ocho a\u00f1os. Tan solo en 2014, el Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts (MIT) present\u00f3 62 pedidos de patente, el Instituto Broad, 57, y la empresa estadounidense de productos agr\u00edcolas Dow Agrosciences, 28. Ninguna de estas solicitudes implicaba una patente de dominio p\u00fablico. \u201c\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda asegurarse la equidad y universalidad de acceso a los bienes derivados de estas nuevas biotecnolog\u00edas si estos resultan apropiados por una econom\u00eda de poder y alcance global, basada en la propiedad industrial e intelectual cuyo \u00fanico valor es el lucro?\u201d, indaga el acad\u00e9mico de la PUC-PR.<\/p>\n Seg\u00fan comenta Zatz, el tratamiento con Crispr para la anemia falciforme, cuyo origen es una mutaci\u00f3n gen\u00e9tica que causa una malformaci\u00f3n de los gl\u00f3bulos rojos, puede llegar a costar un mill\u00f3n de d\u00f3lares por paciente. Esta enfermedad es prevalente en \u00c1frica, una regi\u00f3n menos privilegiada, desde el punto de vista econ\u00f3mico. \u201cVarios de los tratamientos destinados a enfermedades gen\u00e9ticas raras tienen un costo exorbitante. Por ejemplo, una nueva terapia gen\u00e9tica para AME cuesta 2,1 millones de d\u00f3lares. El monto es extremadamente alto porque las empresas que han invertido en las investigaciones quieren obtener beneficios y, como son enfermedades relativamente raras, la cantidad de pacientes a tratar tambi\u00e9n es relativamente peque\u00f1a\u201d, dice.<\/p>\n El valor del tratamiento es alto, entre otros motivos, porque se necesitan extraer c\u00e9lulas madre de los pacientes, editarlas y, posteriormente, reinsert\u00e1rselas en sus cuerpos. Con la propuesta de avanzar en la resoluci\u00f3n de este tipo de dilema, Zatz se\u00f1ala que uno de los ejes centrales de debate en el Human Genome Editing Summit, un evento organizado por la Academia de Ciencias M\u00e9dicas del Reino Unido, las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina de Estados Unidos y la Academia Mundial de Ciencias, que se celebrar\u00e1 en marzo de 2023, en el Reino Unido, ser\u00e1 la cuesti\u00f3n bio\u00e9tica.<\/p>\n Art\u00edculos cient\u00edficos Libros Informes![\"\"](\"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/086-089_bioetica-e-crispr_321-1-1140.jpg\")
Helena Leopardi<\/span><\/p>\n
\n<\/strong>NOHAMA, N.\u00a0et al<\/em>. O impacto ambiental da edi\u00e7\u00e3o gen\u00e9tica no Brasil<\/a>.\u00a0Tem\u00e1ticas: Processos, conflitos e desafios: As quest\u00f5es ambientais pela perspectiva das ci\u00eancias sociais.\u00a0<\/strong>v. 29, n. 5., 2021.<\/p>\n
\n<\/strong>ROSANELI, C. F. y FISCHER, M. L.\u00a0Bio\u00e9tica, sa\u00fade global e meio ambiente<\/strong>. S\u00e9rie bio\u00e9tica. v. 14. Curitiba: Editora CRV.
\nNOHAMA, N.\u00a0et al<\/em>.\u00a0Crispr e edi\u00e7\u00e3o gen\u00f4mica: T\u00e9cnica, bio\u00e9tica e controv\u00e9rsias<\/strong>. Ponta Grossa: Atena Editora. En prensa.<\/p>\n
\n<\/strong>Human genome editing: A framework for governance<\/a>.\u00a0World Health Organization<\/strong>. 2021.
\nHuman genome editing: Position paper<\/a>.\u00a0World Health Organization<\/strong>; 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El avance de los tratamientos m\u00e9dicos con la t\u00e9cnica Crispr demanda el establecimiento de mecanismos de gobernanza tendientes a asegurar la equidad en el acceso","protected":false},"author":601,"featured_media":471338,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[187],"tags":[299,306,316],"coauthors":[1600],"class_list":["post-471337","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-humanidades-es","tag-etica-es","tag-genetica-es","tag-medicina-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/601"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=471337"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471337\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":471346,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/471337\/revisions\/471346"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/471338"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=471337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=471337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=471337"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=471337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}