{"id":490033,"date":"2023-09-21T16:10:39","date_gmt":"2023-09-21T19:10:39","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=490033"},"modified":"2023-09-22T15:04:47","modified_gmt":"2023-09-22T18:04:47","slug":"evaluan-la-produccion-de-los-cientificos-de-la-computacion-que-publican-muchos-mas-articulos-que-el-promedio-de-sus-pares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/evaluan-la-produccion-de-los-cientificos-de-la-computacion-que-publican-muchos-mas-articulos-que-el-promedio-de-sus-pares\/","title":{"rendered":"Eval\u00faan la producci\u00f3n de los cient\u00edficos de la computaci\u00f3n que publican muchos m\u00e1s art\u00edculos que el promedio de sus pares"},"content":{"rendered":"

Un grupo de cient\u00edficos de la computaci\u00f3n de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) dise\u00f1\u00f3 una metodolog\u00eda capaz de identificar conductas at\u00edpicas y cuestionables entre los investigadores demasiado prol\u00edficos, aquellos que publican una cantidad de art\u00edculos cient\u00edficos muy superior a la producci\u00f3n promedio de sus colegas. En un estudio divulgado en febrero en la revista Scientometrics<\/em>, el equipo analiz\u00f3 art\u00edculos publicados entre 2010 y 2020 almacenados en un repositorio del \u00e1rea \u2013 DBLP (Digital Bibliography & Library Project) \u2013 e identific\u00f3 algunas centenas de autores que escribieron m\u00e1s de 19 art\u00edculos por a\u00f1o. Este rendimiento es muy superior a la media: el 99 % de los investigadores cuyos trabajos se encontraban en el repositorio DBLP producen menos de una decena de art\u00edculos por a\u00f1o.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se analizaron los patrones de publicaci\u00f3n de los m\u00e1s prol\u00edficos y se comprob\u00f3 que, en general, su producci\u00f3n cient\u00edfica hab\u00eda registrado un crecimiento gradual, distribuy\u00e9ndose armoniosamente en varias revistas cient\u00edficas y comprend\u00eda a un conjunto limitado de colaboradores. Pero hab\u00eda algunos casos dis\u00edmiles. Se trataba de autores extraordinariamente productivos \u2013 uno de ellos lleg\u00f3 a publicar 127 art\u00edculos en 2020 \u2013 y con ciertas caracter\u00edsticas: hab\u00edan duplicado o triplicado repentinamente su producci\u00f3n en un breve lapso de tiempo, que iba de dos a cinco a\u00f1os, concentraban muchos trabajos en pocas revistas y\/o hab\u00edan montado redes de colaboradores sumamente amplias, algunos de ellos con casi 1.000 coautores.<\/p>\n

Los responsables del estudio reconocen que, con base en lo que han observado hasta ahora, no es posible afirmar que los comportamientos an\u00f3malos configuran casos de mala conducta. En pr\u00f3ximos estudios, se proponen evaluar si la integridad cient\u00edfica ha sido vulnerada por estos autores. Pero hacen hincapi\u00e9 en que las discrepancias verificadas son considerables y desean saber si las anomal\u00edas detectadas podr\u00edan delimitar la frontera entre los cient\u00edficos que publican m\u00e1s que el promedio en forma aut\u00e9ntica y otros que ampl\u00edan su producci\u00f3n de manera artificial. \u201cLo que hemos obtenido es un conjunto de m\u00e9tricas que permiten mensurar un fen\u00f3meno y creemos que pueden tener aplicaci\u00f3n en diversas disciplinas\u201d, dice Edr\u00e9 Quint\u00e3o Moreira, estudiante de doctorado en el Programa de Posgrado en Ciencia de la Computaci\u00f3n de la UFMG y autor principal del estudio.<\/p>\n

Una de las hip\u00f3tesis que plantea el estudio indica que algunos autores utilizan trucos para inflar su rendimiento, como simular redes de colaboraci\u00f3n que en realidad no existen. \u201cExiste la posibilidad de que haya alg\u00fan nivel de confabulaci\u00f3n entre los investigadores, con la adici\u00f3n de colaboradores que en realidad no aportaron contribuciones a sus manuscritos, con el prop\u00f3sito de elevar el rendimiento de todo el grupo\u201d, dice Alberto Laender, profesor jubilado del Departamento de Ciencia de la Computaci\u00f3n (DCC) de la UFMG y uno de los autores del estudio. La concentraci\u00f3n de publicaciones en determinadas revistas tambi\u00e9n enciende una luz amarilla de advertencia. \u201cUno de esos investigadores inusualmente prol\u00edficos public\u00f3 m\u00e1s de 140 art\u00edculos en una sola revista. Una pregunta que surge de forma natural es si estos autores est\u00e1n sacando partido de las laxas pol\u00edticas editoriales de algunos t\u00edtulos y si cuentan con el est\u00edmulo o la negligencia de los editores para aumentar su productividad\u201d, dice Laender. El inter\u00e9s del grupo de la UFMG por el tema es entendible. \u201cYo formaba parte de la comisi\u00f3n asesora de Ciencia de la Computaci\u00f3n de la Capes [Coordinaci\u00f3n de Perfeccionamiento del Personal de Nivel Superior] y aparecieron casos de autores hiperprol\u00edficos que nos parecieron sospechosos, y no pudimos evaluar si los datos que presentaban eran robustos\u201d, dice Wagner Meira J\u00fanior, tambi\u00e9n del grupo del DCC que suscribe el estudio.<\/p>\n

El comportamiento de los autores hiperprol\u00edficos lleva tiempo desafiando la comprensi\u00f3n de los investigadores. En un estudio publicado en 2018, John Ioannidis, epidemi\u00f3logo de la Universidad de Stanford, busc\u00f3 en el repositorio Scopus los nombres de autores que hab\u00edan publicado al menos 72 art\u00edculos en cualquier a\u00f1o del per\u00edodo comprendido entre 2010 y 2016. Lleg\u00f3 a identificar 9.000 individuos que hab\u00edan firmado al menos un art\u00edculo cada cinco d\u00edas. Ioannidis solamente hall\u00f3 pruebas anecd\u00f3ticas de mala conducta, como el caso del cient\u00edfico de materiales japon\u00e9s Akihisa Inoue, exrector de la Universidad de Tohoku, quien public\u00f3 2.566 art\u00edculos, siete de los cuales fueron retractados porque ten\u00edan contenido duplicado. En el 86 % de los casos, los autores prol\u00edficos eran f\u00edsicos que participaban en consorcios internacionales, cuyos art\u00edculos est\u00e1n firmados por cientos de colaboradores, a veces miles. Los ejemplos vinculados a estas grandes redes fueron descartados por Ioannidis, quien les envi\u00f3 cuestionarios a los 269 nombres restantes, y recibi\u00f3 85 respuestas. Una de sus conclusiones es que hay investigadores capaces de escribir una profusi\u00f3n de art\u00edculos sin incurrir en infracciones \u00e9ticas, aunque no es posible asegurar que esta producci\u00f3n sea relevante. Sin embargo, pudo constatar que, en ciertos casos, la productividad se asocia a una falta de rigurosidad en los patrones de asignaci\u00f3n de autor\u00eda en algunas disciplinas.<\/p>\n

Para Sigmar de Mello Rode, investigador de la Universidade Estadual Paulista (Unesp) y presidente de la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Editores Cient\u00edficos (Abec-Brasil), en algunas \u00e1reas siguen siendo habituales las presiones para incluir entre los autores de un art\u00edculo nombres que no est\u00e1n calificados para firmarlo, lo que constituye una mala conducta. \u201cSucede en todas las \u00e1reas del conocimiento que dos investigadores firmen mutuamente sus art\u00edculos para ampliar sus respectivas producciones cient\u00edficas. Los editores de las revistas no disponen de muchas herramientas para detectar este tipo de ardid, y mucho menos si se produce a gran escala e involucra a muchos investigadores\u201d, dice. En el caso del estudio de los cient\u00edficos de la computaci\u00f3n, De Mello Rode sospecha tambi\u00e9n de lo que se denomina \u201cproducci\u00f3n salame\u201d, en la que los resultados de un proyecto de investigaci\u00f3n se dividen en varios hallazgos menores para dar lugar a varios art\u00edculos. \u201cEste tipo de truco es m\u00e1s f\u00e1cil de identificar, por ejemplo, utilizando programas inform\u00e1ticos que buscan similitudes en los textos\u201d, se\u00f1ala.<\/p>\n

En la ciencia de la computaci\u00f3n, la proliferaci\u00f3n de los autores altamente prol\u00edficos es un fen\u00f3meno reciente. Seg\u00fan se desprende del estudio de Scientometrics<\/em>, en 2010 hubo solamente 38 investigadores que publicaron m\u00e1s de 19 art\u00edculos, lo que equivale al 1 % de los que figuran en la lista del DBLP. En cambio, en 2020, hubo 540 autores que registraron ese desempe\u00f1o, el 6 % de los incluidos en el repositorio. Mientras que el cient\u00edfico de la computaci\u00f3n m\u00e1s prol\u00edfico de 2010 produjo 37 art\u00edculos por a\u00f1o, el de 2020 consigui\u00f3 la proeza de haber publicado 127. \u201cFue entre 2016 y 2017 que se produjo un aumento repentino\u201d, dice Marcos Andr\u00e9 Gon\u00e7alves, docente del DCC, tambi\u00e9n responsable del estudio. \u201cEs muy raro poder publicar dos art\u00edculos por semana. Se trata de un rendimiento que, por lo general, no condice con una producci\u00f3n cient\u00edfica de buena calidad. Yo apenas llego a leer dos art\u00edculos a la semana\u201d.<\/p>\n

Aunque ha identificado par\u00e1metros para definir comportamientos an\u00f3malos, el grupo de la UFMG reconoce que podr\u00edan surgir otras dimensiones del problema. \u201cUna caracter\u00edstica de este trabajo consiste en que es activo y din\u00e1mico. Tenemos que mantenernos atentos a nuevos factores que podr\u00edan estar impulsando este fen\u00f3meno. Apostar\u00eda, por ejemplo, que la llegada de ChatGPT dar\u00e1 fuerza a una nueva oleada de autores hiperprol\u00edficos\u201d, dice Meira Junior, en alusi\u00f3n al famoso programa de inteligencia artificial que tambi\u00e9n se est\u00e1 utilizando como ayuda en la redacci\u00f3n cient\u00edfica. Para el investigador, el riesgo radica en que estas pr\u00e1cticas se generalicen. \u201cSi esto ocurre, los j\u00f3venes investigadores podr\u00edan percibir que, en lugar de seguir el camino tradicional, basado en el trabajo y el esfuerzo, ser\u00eda m\u00e1s gratificante adoptar trucos que potencian el rendimiento individual pero corrompen el sistema\u201d.<\/p>\n

Art\u00edculo cient\u00edfico
\n<\/strong>MOREIRA, E. et al<\/em>. The rise of hyperprolific authors in computer science: Characterization and implications.<\/a> Scientometrics<\/strong>. v. 128(5), p. 2945-74. 15 mar. 2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Al aplicarse una metodolog\u00eda dise\u00f1ada por un grupo de investigadores de Minas Gerais, se detectaron pr\u00e1cticas an\u00f3malas en ciertos casos","protected":false},"author":11,"featured_media":490034,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284,299],"coauthors":[98],"class_list":["post-490033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=490033"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490033\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":492541,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/490033\/revisions\/492541"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/490034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=490033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=490033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=490033"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=490033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}