{"id":495254,"date":"2023-10-26T10:55:43","date_gmt":"2023-10-26T13:55:43","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=495254"},"modified":"2023-10-26T10:55:43","modified_gmt":"2023-10-26T13:55:43","slug":"estiman-la-influencia-de-los-investigadores-experimentados-en-las-colaboraciones-cientificas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/estiman-la-influencia-de-los-investigadores-experimentados-en-las-colaboraciones-cientificas\/","title":{"rendered":"Estiman la influencia de los investigadores experimentados en las colaboraciones cient\u00edficas"},"content":{"rendered":"<p>\u00bfC\u00f3mo medir adecuadamente la contribuci\u00f3n individual de un investigador si los art\u00edculos cient\u00edficos que componen su curr\u00edculum son fruto de colaboraciones y llevan tambi\u00e9n la firma de otros colegas? En busca de respuestas a este interrogante, que suele presentarse en los procesos de evaluaci\u00f3n, investigadores del Instituto de Ciencias Matem\u00e1ticas y Computaci\u00f3n de la Universidad de S\u00e3o Paulo (ICMC-USP) y de la Universidad de Indiana en Bloomington (EE. UU.), analizaron 243 millones de art\u00edculos cient\u00edficos de 2,6 millones de coautores almacenados en la base de datos Microsoft Academic Graph. Para calibrar la mira, descartaron los <em>papers<\/em> con m\u00e1s de 10 coautores, a los efectos de no contaminar el an\u00e1lisis con el trabajo de grandes consorcios de investigaci\u00f3n, y seleccionaron a los autores solamente entre los que hab\u00edan publicado al menos 10 art\u00edculos y recibido no menos de 200 citas, excluyendo a aquellos con sus carreras en ciernes. Para cada autor de la base de datos, se identific\u00f3 qui\u00e9n era el colaborador m\u00e1s importante, y estos colaboradores se evaluaron individualmente.<\/p>\n<p>Los resultados mostraron el grado peculiar de dinamismo de las colaboraciones de investigaci\u00f3n en los distintos campos del conocimiento y revelaron datos curiosos al respecto de la influencia de los l\u00edderes acad\u00e9micos muy productivos sobre los colegas con quienes publican art\u00edculos cient\u00edficos. Un punto de referencia fue la figura de los \u201ccolaboradores prol\u00edficos\u201d, autores cuya presencia en la lista de firmantes de art\u00edculos es asidua y cuya producci\u00f3n recibe un mayor volumen de citas. Para evaluar la influencia de estos referentes, en el estudio se analiz\u00f3 lo que ocurr\u00eda con las m\u00e9tricas de productividad de los dem\u00e1s autores, medidas por cantidad de citas e indicadores que comparan la cantidad de art\u00edculos y su repercusi\u00f3n, como el \u00edndice h, por ejemplo, en dos escenarios distintos: con y sin los art\u00edculos producidos en colaboraci\u00f3n con colaboradores prol\u00edficos. \u201cHubo casos extremos, en los que un autor del \u00e1rea de la medicina acumulaba 4.000 citas en art\u00edculos en los cuales hab\u00eda sido coautor, pero cuando se exclu\u00edan los <em>papers<\/em> elaborados con colaboradores prol\u00edficos, solo conservaban el 25 % de las citas originales\u201d, se\u00f1ala Diego Raphael Amancio, del ICMC-USP y autor principal del estudio, que sali\u00f3 publicado en la revista cient\u00edfica <em>Scientometrics<\/em>. \u201cEsto puede ser un signo de dependencia, pero tambi\u00e9n de una colaboraci\u00f3n exitosa. Deber\u00e1 evaluarse m\u00e1s informaci\u00f3n para comprobar si la relaci\u00f3n es de dependencia; por ejemplo, cu\u00e1l fue la contribuci\u00f3n de los autores\u201d.<\/p>\n<p>En las disciplinas de humanidades, se ha observado que la influencia de esta \u00e9lite es m\u00e1s limitada, entre otras razones, porque en esos campos no existe una gran tradici\u00f3n de publicar en colaboraci\u00f3n. En cambio, en las \u00e1reas de ingenier\u00eda, ciencias de la computaci\u00f3n, f\u00edsica, medicina, biolog\u00eda y qu\u00edmica, su incidencia fue significativamente mayor, con los colaboradores prol\u00edficos respondiendo por alrededor de la mitad de las publicaciones y citas de su especialidad. En qu\u00edmica, el \u00edndice que mide la influencia sobre el total de citas alcanz\u00f3 el 50 % del total. En el \u00e1rea de ciencia de materiales, fue de un 66 %. Para Amancio, estos resultados pueden ser \u00fatiles para entender el funcionamiento de las colaboraciones e identificar las caracter\u00edsticas que definen a los investigadores capaces de producir ciencia en forma aut\u00f3noma.<\/p>\n<p>A juicio del cient\u00edfico de la computaci\u00f3n Jes\u00fas Mena Chalco, investigador de la Universidad Federal del ABC, quien no particip\u00f3 en el estudio, el trabajo dirigido por Amancio ahonda en dos cuestiones ya destacadas en la literatura, pero que todav\u00eda no hab\u00edan sido dimensionadas completamente: la relaci\u00f3n entre la intensidad de la colaboraci\u00f3n y el \u00e1rea especializaci\u00f3n del investigador, y el volumen de influencia de alguien m\u00e1s experimentado en un ambiente de investigaci\u00f3n. \u201cDesde mi \u00f3ptica, esta \u00faltima cuesti\u00f3n, que aborda el impacto de un investigador m\u00e1s colaborativo sobre la producci\u00f3n cient\u00edfica de sus coautores, es la m\u00e1s importante\u201d, dice. Seg\u00fan Mena Chalco, esta constataci\u00f3n podr\u00eda ser de ayuda en la discusi\u00f3n de las pol\u00edticas cient\u00edficas para comprometer a investigadores s\u00e9niores en proyectos que plantean desaf\u00edos. \u201cBrasil podr\u00eda beneficiarse de una pol\u00edtica rutinaria y sistem\u00e1tica de acercamiento de \u2018los mayores\u2019 a \u2018los j\u00f3venes\u2019\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Se evaluaron en un estudio 243 millones de art\u00edculos de 2.600.000 coautores","protected":false},"author":11,"featured_media":495255,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284],"coauthors":[98],"class_list":["post-495254","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/495254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=495254"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/495254\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":495259,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/495254\/revisions\/495259"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/495255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=495254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=495254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=495254"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=495254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}