{"id":507418,"date":"2024-03-29T10:24:18","date_gmt":"2024-03-29T13:24:18","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=507418"},"modified":"2024-04-22T17:00:02","modified_gmt":"2024-04-22T20:00:02","slug":"se-retrae-la-produccion-cientifica-brasilena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/se-retrae-la-produccion-cientifica-brasilena\/","title":{"rendered":"Se retrae la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a"},"content":{"rendered":"

Seg\u00fan los registros de las dos principales bases de datos bibliogr\u00e1ficos de art\u00edculos cient\u00edficos, Scopus, de la editorial Elsevier, y Web of Science (WoS), de la empresa Clarivate Analytics, la producci\u00f3n acad\u00e9mica brasile\u00f1a cay\u00f3 en 2022. Un informe dado a conocer a finales de julio por Elsevier y por Ag\u00eancia Bori<\/em> indica que los autores brasile\u00f1os publicaron 74.500 documentos cient\u00edficos en 2022, un 7,5 % menos que los 80.500 del a\u00f1o anterior. Solamente Ucrania, un pa\u00eds en guerra, padeci\u00f3 un efecto de esta magnitud. Entre 1996 y 2021, la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a hab\u00eda crecido ininterrumpidamente, aunque el ritmo se hab\u00eda desacelerado al comienzo de la pandemia. El an\u00e1lisis revela que 23 de los pa\u00edses evaluados registraron un descenso en la cantidad de art\u00edculos publicados, entre ellos el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania, mientras que 28 aumentaron su producci\u00f3n, como en los casos de China, la India y Pakist\u00e1n.<\/p>\n

Por su parte, WoS da cuenta de un escenario a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil: las publicaciones cient\u00edficas producidas por autores brasile\u00f1os fueron 61.200 en 2022, frente a las 72.900 de 2021, lo que implica una ca\u00edda de un 16,1 %. Tras esta merma, superior al 14 % del Reino Unido, Estados Unidos y Rusia y menor que la del 16,4 % de Argentina, la participaci\u00f3n brasile\u00f1a en la ciencia mundial se redujo del 2,78 % al 2,46 % de los art\u00edculos, retrocediendo al nivel que ostentaba en 2014. Los resultados de ambas bases de datos difieren porque el conjunto de revistas cient\u00edficas indexadas que agrupan es distinto: Scopus es algo m\u00e1s amplia y suele captar m\u00e1s publicaciones elaboradas en Brasil que WoS.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture>Alexandre Affonso \/ Revista Pesquisa FAPESP<\/span><\/div>
\n

Como la mengua ha afectado a varios pa\u00edses, la explicaci\u00f3n principal de estos resultados apunta a la pandemia que, sin embargo, ha hecho mayor mella en la comunidad cient\u00edfica brasile\u00f1a. \u201cLa hip\u00f3tesis que consideramos m\u00e1s probable en este momento es que la disminuci\u00f3n que se observ\u00f3 entre 2021 y 2022 fue producto de los efectos de la pandemia, tales como el recorte de fondos, la falta de disponibilidad de recursos e insumos de laboratorio, los confinamientos y las restricciones a la circulaci\u00f3n\u201d, dijo en un correo electr\u00f3nico Dante Cid, vicepresidente de relaciones acad\u00e9micas de Elsevier para Latinoam\u00e9rica. Seg\u00fan \u00e9l, un an\u00e1lisis previo elaborado por Elsevier durante la pandemia constat\u00f3 que las mujeres cient\u00edficas se hab\u00edan visto m\u00e1s afectadas que sus colegas varones durante los per\u00edodos de aislamiento, porque deb\u00edan ocuparse de m\u00faltiples tareas, como el cuidado de los hijos. \u201cPero esta situaci\u00f3n se extendi\u00f3 y acab\u00f3 impactando en todos los investigadores, lo que dio lugar al panorama descrito en el informe\u201d, coment\u00f3 Cid. El informe de Elsevier, intitulado \u201c2022: un a\u00f1o de ca\u00edda de la producci\u00f3n cient\u00edfica en 23 pa\u00edses, Brasil inclusive\u201d, analiz\u00f3 datos de todos aquellos pa\u00edses que publicaron m\u00e1s de 10.000 art\u00edculos cient\u00edficos en 2021, un total de 51 naciones.<\/p>\n

Algunos campos del conocimiento se vieron m\u00e1s afectados que otros. Seg\u00fan los datos de Scopus, las ciencias agrarias registraron una merma de un 13,7 % en su producci\u00f3n cient\u00edfica, la mayor, en t\u00e9rminos proporcionales, entre todas las \u00e1reas, al caer de 14.243 a 12.289 art\u00edculos entre 2021 y 2022. El estudio tambi\u00e9n verific\u00f3 el n\u00famero de publicaciones en las universidades y centros de investigaci\u00f3n que ten\u00edan m\u00e1s de 1.000 art\u00edculos cient\u00edficos publicados en 2021. Eran 35 instituciones y todas experimentaron un retroceso, excepto la Universidad Federal de Santa Maria. El cient\u00edfico de datos Est\u00eav\u00e3o Gamba, de Ag\u00eancia Bori<\/em>, puso de relieve que de todas las instituciones que registraron ca\u00eddas en su producci\u00f3n, 29 son federales, y las m\u00e1s afectadas fueron la Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (la estatal Embrapa) y la Universidad Federal Rural de Pernambuco (UFRPE). \u201cAmbas centran sus investigaciones en el \u00e1rea de las ciencias agrarias, la que acus\u00f3 el mayor impacto de la ca\u00edda de la producci\u00f3n cient\u00edfica nacional\u201d, dijo. Para sus c\u00e1lculos, el informe recurri\u00f3 a la herramienta anal\u00edtica SciVal para acceder a la base de datos Scopus, que contiene alrededor de 85 millones de publicaciones editadas por m\u00e1s de 7.000 editoriales cient\u00edficas de todo el mundo.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture>Alexandre Affonso \/ Revista Pesquisa FAPESP<\/span><\/div>
\n

En cifras absolutas, la mayor p\u00e9rdida se produjo en el \u00e1rea de las ciencias naturales, de 44.616 art\u00edculos en 2021 a 40.964 el a\u00f1o pasado. Las ciencias sociales fueron las menos afectadas: se contabilizaron 12.947 publicaciones en 2021 y 12.839 en 2022. Renato Pedrosa, asesor de la FAPESP en el \u00e1rea de Indicadores de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n e investigador del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de S\u00e3o Paulo (IEA-USP), advierte un v\u00ednculo entre la ca\u00edda de la producci\u00f3n cient\u00edfica y la disminuci\u00f3n de los doctorados obtenidos durante la pandemia. En 2020 y 2021, se formaron en Brasil alrededor de 20.000 doctores por a\u00f1o, frente a los 24.400 de 2019 (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 315<\/em><\/a>). \u201cLa menor formaci\u00f3n de doctores se tradujo en una menor producci\u00f3n de tesis y art\u00edculos cient\u00edficos en 2020 y 2021, que solo pudieron detectar las estad\u00edsticas elaboradas en 2022\u201d, sostiene.<\/p>\n

Las \u00e1reas en las que se constat\u00f3 una mayor disminuci\u00f3n de titulados, como las ciencias biol\u00f3gicas y agrarias, tambi\u00e9n fueron las que registraron p\u00e9rdidas m\u00e1s significativas en su producci\u00f3n cient\u00edfica. \u201cSon las que m\u00e1s sufrieron con el cierre de los laboratorios y la suspensi\u00f3n de las investigaciones de campo por m\u00e1s de un a\u00f1o durante la pandemia\u201d, explica Pedrosa, quien recientemente analiz\u00f3 los registros de Web of Science al respecto de la ca\u00edda de la producci\u00f3n cient\u00edfica en el estado de S\u00e3o Paulo (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 330<\/em><\/a>), que pas\u00f3 de 30.600 art\u00edculos en 2021 a 25.100 en 2022. En las ciencias agrarias, el retroceso fue de un 23,9 %, frente a un promedio del 18\u00a0% en las dem\u00e1s \u00e1reas.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture>Alexandre Affonso \/ Revista Pesquisa FAPESP<\/span><\/div>
\n

Curiosamente, justo al principio de la pandemia se registr\u00f3 un efecto positivo en la producci\u00f3n cient\u00edfica. Abel Packer, coordinador de la biblioteca SciELO Brasil, que cuenta en su haber con casi 300 revistas cient\u00edficas de Brasil publicadas en acceso abierto, explica que entre 2019 y 2022 se publicaron, respectivamente, 21.223, 22.312, 22.268 y 21.204 art\u00edculos. \u201cEs decir, tuvimos un aumento de un 5\u00a0% en 2020, un valor que se mantuvo en 2021, al que le sigui\u00f3 una ca\u00edda de un 5 % en 2022, retrocediendo al nivel de 2019\u201d, dice. A su juicio, los env\u00edos de manuscritos aumentaron de 90.000 a 110.000 en 2020, a\u00f1o en el que el confinamiento social fue m\u00e1s acentuado y muchos investigadores, al no poder salir a realizar estudios de campo y disponer de m\u00e1s tiempo para redactar art\u00edculos, se concentraron en los datos que hab\u00edan recolectado antes de la emergencia sanitaria y publicaron an\u00e1lisis al respecto de los mismos. \u201cInmediatamente despu\u00e9s, sin embargo, las remisiones disminuyeron en comparaci\u00f3n con 2020, a 92.500 en 2021 y a 78.000 en 2022, cuesti\u00f3n que se ve reflejada en la producci\u00f3n de 2022 y volver\u00e1 a impactar en la de 2023\u201d, proyecta Packer.<\/p>\n

Para Renato Pedrosa, la recuperaci\u00f3n de Brasil ser\u00e1 lenta. \u201cLa producci\u00f3n brasile\u00f1a se mantiene estable en comparaci\u00f3n con la del a\u00f1o pasado, mientras que otros pa\u00edses exhiben una recuperaci\u00f3n m\u00e1s veloz. Y las p\u00e9rdidas acumuladas de Brasil en los \u00faltimos dos a\u00f1os son m\u00e1s altas que en la mayor\u00eda de los pa\u00edses\u201d. Seg\u00fan el informe de Elsevier, otras naciones muestran un crecimiento m\u00e1s vigoroso. En la India, por ejemplo, se registraron m\u00e1s de 177.000 art\u00edculos publicados en 2022, un incremento de un 19 % en comparaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior. Con estas cifras, ha superado al Reino Unido y se ha convertido en el tercer pa\u00eds en cantidad de publicaciones, por detr\u00e1s de China y Estados Unidos. Entre 2021 y 2022, la publicaci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos registr\u00f3 un aumento de m\u00e1s del 20 % en pa\u00edses tales como Irak, Arabia Saudita, Emiratos \u00c1rabes Unidos y China. El investigador no descarta que Brasil, actualmente en el 14\u00ba puesto de la lista de pa\u00edses con mayor producci\u00f3n cient\u00edfica, pierda algunos puestos en las pr\u00f3ximas mediciones.<\/p>\n\n \n \n \n <\/picture>Alexandre Affonso \/ Revista Pesquisa FAPESP<\/span>\n

El documento de Elsevier se public\u00f3 en el marco de la 75\u00aa Reuni\u00f3n Anual de la Sociedad Brasile\u00f1a para el Progreso de la Ciencia, que tuvo lugar en el mes de julio, en Curitiba [estado de Paran\u00e1], y servir\u00e1 como soporte para el debate sobre el futuro de la ciencia brasile\u00f1a y las dificultades de financiaci\u00f3n que la comunidad cient\u00edfica ha afrontado en los \u00faltimos a\u00f1os. \u201cEs un proceso que viene ocurriendo desde hace al menos ocho a\u00f1os, pero que se acentu\u00f3 seriamente durante el \u00faltimo gobierno, y a ello se le sum\u00f3 la pandemia\u201d, dijo la presidenta de la Academia Brasile\u00f1a de Ciencias, Helena Nader, seg\u00fan publica el peri\u00f3dico O Globo<\/em>. \u201cLa disminuci\u00f3n de la demanda de estudios de grado y posgrado es algo muy serio y preocupante. Esto significa que, para revertir este panorama, vamos a necesitar mucho di\u00e1logo y un gran trabajo de motivaci\u00f3n con los j\u00f3venes para que vuelvan a esta \u00e1rea\u201d.<\/p>\n

El vigor de China
\n<\/strong>La potencia cient\u00edfica asi\u00e1tica tambi\u00e9n sobresale en los indicadores de calidad<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>La cantidad de art\u00edculos cient\u00edficos publicados por China ha crecido m\u00e1s de un 20 % entre 2021 y 2022, mientras que, en Estados Unidos, dicha cifra registr\u00f3 una ca\u00edda cercana al 1,6 % en ese mismo per\u00edodo, seg\u00fan el informe de la editorial Elsevier a partir de la base de datos Scopus. El rendimiento chino pospandemia acentu\u00f3 la rivalidad cient\u00edfica entre las dos principales potencias del planeta y consolidar\u00e1 el liderazgo del pa\u00eds asi\u00e1tico, que ya ven\u00eda superando a su adversario geopol\u00edtico en los indicadores cuantitativos desde 2019. El \u00edmpetu de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica china tambi\u00e9n est\u00e1 despuntando en el apartado de las m\u00e9tricas cualitativas. Un informe del a\u00f1o pasado del Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda de Jap\u00f3n, con base en los datos que maneja la empresa Clarivate Analytics, mostraba que la investigaci\u00f3n china representaba el 27,2 % del 1\u00a0% de los art\u00edculos m\u00e1s citados en todo el mundo, por delante de Estados Unidos, que ostentaba un 24,9 %. Estos datos se basan en los promedios registrados entre 2018 y 2020. En tanto, cuando se analiza el 10 % de los art\u00edculos con mayor n\u00famero de citas, China acapar\u00f3 el 26,6 % de las publicaciones y Estados Unidos el 21,1 %.<\/p>\n

En junio \u00faltimo, la base de datos Nature Index divulg\u00f3 los indicadores actualizados sobre los pa\u00edses e instituciones m\u00e1s prol\u00edficos en materia de ciencia de alta calidad y demostr\u00f3 que el desempe\u00f1o de China hab\u00eda superado por primera vez al de Estados Unidos en el \u00e1rea de las ciencias naturales, que abarca a las ciencias f\u00edsicas, qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas, de la Tierra y ambientales. Los chinos obtuvieron 19.300 puntos en el Nature Index en este campo del conocimiento \u2013 que mide la producci\u00f3n en 82 revistas de alto impacto \u2013, mientras que los estadounidenses quedaron con 17.600 puntos. En cambio, en el campo de las ciencias de la salud, el liderazgo de Estados Unidos es inequ\u00edvoco, obteniendo el cu\u00e1druple de puntos que China. \u201cChina ha estado intentando aumentar sus publicaciones internacionales y se ha centrado principalmente en las revistas cient\u00edficas m\u00e1s calificadas\u201d, dijo Xin Xu, investigadora del \u00e1rea de educaci\u00f3n superior de la Universidad de Oxford, en el Reino Unido, en declaraciones a la revista Nature<\/em>. Seg\u00fan ella, la participaci\u00f3n de China en las revistas multidisciplinarias Nature <\/em>y Science<\/em> aument\u00f3 un 26 % de 2021 a 2022.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"En la etapa pospandemia, el declive de la producci\u00f3n cient\u00edfica de Brasil es uno de los m\u00e1s pronunciados del mundo","protected":false},"author":11,"featured_media":507419,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[284,295,303],"coauthors":[98,1600],"class_list":["post-507418","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct","tag-cienciometria-es","tag-educacion","tag-financiacion","position_at_home-sumario"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/507418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=507418"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/507418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":509806,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/507418\/revisions\/509806"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/507419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=507418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=507418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=507418"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=507418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}