\u201cEn otras selvas tropicales, este impacto de la caza se extiende a un radio mayor, de 7 a 10 km\u201d, dice Sampaio. Seg\u00fan el bi\u00f3logo, la ausencia de un comercio legal de carne de caza en Brasil contribuye a que el impacto disminuya. \u201cEn Per\u00fa, como as\u00ed tambi\u00e9n en pa\u00edses de Asia y \u00c1frica donde la caza est\u00e1 permitida, el \u00e1rea en el que las especies silvestres se ven afectadas es mayor\u201d, comenta Sampaio.<\/p>\n
\u201cEn los ecosistemas muy fragmentados, como los que se encuentran m\u00e1s al sur en Brasil, estos 5 km pueden parecer mucho. En el caso de la Amazonia, es poco\u201d, comenta el ec\u00f3logo australiano William Ernest Magnusson, investigador del Instituto Nacional de Investigaciones de la Amazonia (Inpa), quien no particip\u00f3 en el estudio.<\/p>\n
Entre 2013 y 2019, Sampaio y sus colaboradores recorrieron las 100 comunidades situadas en los alrededores o en el interior de nueve Resex y, en cada una de ellas, instalaron 10 trampas fotogr\u00e1ficas con las que se pudo registrar la presencia de 29 especies de mam\u00edferos y aves. Las c\u00e1maras se instalaron alineadas a una distancia variable entre 75 metros y 15 km del centro de cada comunidad y se mantuvieron activas durante un promedio de 42 d\u00edas. \u201cSe necesitaron casi 30 d\u00edas para instalar las c\u00e1maras en cada Resex y otros 30 aproximadamente para retirarlas\u201d, recuerda Sampaio.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/RPF-predacao-na-Amazonia-2023-09-site-01-1140.jpg\")
Ricardo Sampaio \/ CENAP \/ ICMBio<\/span>Corzuela amaz\u00f3nica (Mazama nemorivaga<\/em>) y un grupo de pecar\u00edes barbiblancos (Tayassu pecari<\/em>), captados por una de las c\u00e1maras trampa utilizadas en el estudioRicardo Sampaio \/ CENAP \/ ICMBio<\/span><\/p><\/div>\n Los registros de las trampas fotogr\u00e1ficas le sirvieron a \u00e9l y a los investigadores Ronaldo Morato, tambi\u00e9n del ICMBio, y Adriano Chiarello, de la Facultad de Filosof\u00eda, Ciencias y Letras de Ribeir\u00e3o Preto de la Universidad de S\u00e3o Paulo (FFCLRP-USP), para calcular la diversidad de especies y la cantidad de ejemplares de cada una a distintas distancias de las comunidades. Adem\u00e1s de la proximidad de las aldeas, los investigadores tuvieron en cuenta la influencia sobre la diversidad y la poblaci\u00f3n de animales silvestres de otras seis variables: el n\u00famero de habitantes y la densidad de la poblaci\u00f3n humana en la comunidad, la distancia y la cantidad de habitantes del centro urbano m\u00e1s pr\u00f3ximo, la disponibilidad de prote\u00ednas alimenticias procedentes de la pesca y la ubicaci\u00f3n dentro o fuera de la Resex.<\/p>\n El factor m\u00e1s influyente en la disminuci\u00f3n de la diversidad de especies y el tama\u00f1o de sus poblaciones fue, por mucho, la proximidad de las comunidades rurales. A menos de 5 km de los poblados, el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n de las 29 especies silvestres era menor que a 15 km de distancia. Trece de estas especies presentaban una reducci\u00f3n superior al 50 %. Las poblaciones de tapires, muit\u00faes, pecar\u00edes, corzuelas amaz\u00f3nicas y acuch\u00edes sufrieron alg\u00fan grado de declive incluso a distancias mayores, mientras que las de corzuelas coloradas, pacas y agut\u00edes, m\u00e1s adaptadas a los ambientes alterados, se encontraron en mayor abundancia a menos de 5 km de las comunidades.<\/p>\n En opini\u00f3n de los investigadores, las tres \u00faltimas especies, en teor\u00eda, podr\u00edan convertirse en candidatas a tener sus poblaciones gestionadas a trav\u00e9s de la caza controlada por esas comunidades, con la posibilidad de comercializar el excedente, algo ya permitido por la legislaci\u00f3n que rige el funcionamiento de las Resex, la Instrucci\u00f3n Normativa n\u00ba 26 del Instituto Brasile\u00f1o de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama), de 2002. Como contrapartida, se establecer\u00edan moratorias para proteger a las especies m\u00e1s sensibles.<\/p>\n En Brasil, la Ley de Protecci\u00f3n de la Fauna, de 1967, prohibi\u00f3 la caza y ayud\u00f3 a controlar el mercado de carne y pieles de animales silvestres, pero dej\u00f3 en un limbo a las poblaciones que habitan en zonas donde \u00e9sta es una de las pocas fuentes disponibles de prote\u00edna animal. Aunque la normativa del Ibama permite la explotaci\u00f3n de la fauna en las \u00e1reas de uso sostenible y la Ley de Delitos Ambientales, de 1998, establece que no es delito la caza que se practica \u201cen situaciones de necesidad, para saciar el hambre\u201d, no hay ninguna norma que defina lo que es \u201csituaci\u00f3n de necesidad\u201d. Por consiguiente, queda a cargo de los jueces decidir si en una situaci\u00f3n determinada la caza tuvo lugar de manera ilegal o si fue para la subsistencia.<\/p>\n \u201cLa caza est\u00e1 prohibida desde hace tanto tiempo en el pa\u00eds que ya no tenemos una cultura de esta actividad y no sabemos, por ejemplo, cuantos ejemplares de pecar\u00ed barbiblanco, corzuela o pecar\u00ed de collar podr\u00edan explotarse por kil\u00f3metro cuadrado sin afectar el estado de conservaci\u00f3n de la especie\u201d, dice Chiarello, de la USP, uno de los autores del estudio. \u201cEsto quiz\u00e1 pueda cambiar\u201d.<\/p>\n El trabajo de Sampaio ayud\u00f3 a la comunidad de Periquito a tomar una decisi\u00f3n. Los datos demostraron que la abundancia y la diversidad de especies eran mayores en la ribera del r\u00edo en la que se hab\u00edan prohibido los perros. \u201cAl cabo de un a\u00f1o, recib\u00ed el acta de una asamblea en la que reafirmaron el acuerdo de no utilizar perros, y tambi\u00e9n empezaron a controlar su reproducci\u00f3n\u201d, relata el investigador.<\/p>\n Proyecto<\/strong>
\nLos conflictos entre los humanos y la fauna silvestre en el interior de las reservas extractivas amaz\u00f3nicas. La huella ecol\u00f3gica espacial y el impacto de la caza de subsistencia sobre los vertebrados forestales (n\u00ba 17\/08461-8<\/a>); Modalidad<\/strong> Ayuda de Investigaci\u00f3n \u2013 Regular; Investigador responsable<\/strong> Ronaldo Gon\u00e7alves Morato (ICMBio); Inversi\u00f3n<\/strong> R$ 126.157,51.<\/p>\n