{"id":552277,"date":"2025-06-20T16:02:32","date_gmt":"2025-06-20T19:02:32","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=552277"},"modified":"2025-06-20T16:02:32","modified_gmt":"2025-06-20T19:02:32","slug":"resultados-de-investigacion-con-firma-registrada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/resultados-de-investigacion-con-firma-registrada\/","title":{"rendered":"Resultados de investigaci\u00f3n con firma registrada"},"content":{"rendered":"

Un banco de datos experimental puso a disposici\u00f3n unos 1.100 art\u00edculos cient\u00edficos de las \u00e1reas de psicolog\u00eda, medicina y administraci\u00f3n, acompa\u00f1ados de sus respectivos estudios de replicaci\u00f3n, es decir, trabajos realizados por otros investigadores exclusivamente para verificar la validez de los hallazgos originales. El repositorio est\u00e1 coordinado por la iniciativa Marco para la Formaci\u00f3n en Investigaci\u00f3n Abierta y Reproducible<\/a> (Forrt, por sus siglas en ingl\u00e9s), creada en 2018 por cient\u00edficos de 28 pa\u00edses para hacer m\u00e1s frecuentes y accesibles estas confirmaciones de resultados, un mecanismo de autocorrecci\u00f3n de la ciencia que busca evaluar la fiabilidad de las publicaciones y descartarlas en caso que no sean consistentes.<\/p>\n

\u201cPretendemos facilitar el rastreo de los estudios de replicaci\u00f3n, que por lo general son dif\u00edciles de hallar, porque las revistas rara vez los asocian con los trabajos originales\u201d, le dijo a la revista Nature Index<\/em><\/a> uno de los coordinadores de la iniciativa, el psic\u00f3logo Lukas R\u00f6seler, director del Centro de Ciencia Abierta de la Universidad de M\u00fcnster, en Alemania. Tambi\u00e9n persigue el objetivo adicional de estimular a los investigadores para que divulguen sus intentos de confirmar los resultados obtenidos por sus pares. \u201cIndependientemente de sus conclusiones, la publicaci\u00f3n de este tipo de trabajos es dif\u00edcil\u201d, dijo el investigador, en alusi\u00f3n al escaso inter\u00e9s que despiertan estos estudios en las revistas cient\u00edficas de renombre.<\/p>\n

De momento, la recopilaci\u00f3n de art\u00edculos y sus comprobaciones se est\u00e1 haciendo manualmente: los voluntarios que trabajan en el proyecto est\u00e1n reuniendo los estudios de replicaci\u00f3n y los asocian a los hallazgos originales en una planilla en l\u00ednea. Algunos papers<\/em> est\u00e1n vinculados a hasta otros cuatro trabajos que verificaron la validez de uno o m\u00e1s de sus resultados. Est\u00e1 claro que la iniciativa saca partido de los esfuerzos que ha llevado a cabo la comunidad cient\u00edfica en los \u00faltimos 15 a\u00f1os para revaluar art\u00edculos de distintos campos del conocimiento y comprobar si son realmente fiables.<\/p>\n

El prop\u00f3sito de estos an\u00e1lisis era hacerle frente a lo que se ha dado en llamar \u201ccrisis de reproducibilidad\u201d, producto de una seguidilla de art\u00edculos que han ca\u00eddo en descr\u00e9dito tras haber sido refutados en experimentos ulteriores o cuyos resultados han sido m\u00e1s pobres que lo que promet\u00edan inicialmente, que incluyen posibles terapias contra el c\u00e1ncer. Por ahora, la mayor\u00eda de los trabajos almacenados en el repositorio corresponde al \u00e1rea de la psicolog\u00eda, un campo de investigaci\u00f3n especialmente afectado por la crisis de confiabilidad, a lo que han contribuido algunos esc\u00e1ndalos como el protagonizado por el psic\u00f3logo social Diederick Stapel, despedido en 2011 de la Universidad de Tilburg, en los Pa\u00edses Bajos, a quien se le retractaron 58 art\u00edculos por fraude y manipulaci\u00f3n de datos. En 2016, una comisi\u00f3n internacional para investigar estudios de psicolog\u00eda experimental publicados en tres revistas del \u00e1rea solo consigui\u00f3 confirmar los resultados obtenidos en 36 de los 100 papers<\/em> evaluados. Ese mismo a\u00f1o, un conjunto de unos 50.000 art\u00edculos de psicolog\u00eda fueron sometidos a escrutinio por un software<\/em> capaz de detectar inconsistencias estad\u00edsticas que detect\u00f3 problemas en la mitad de ellos (lea en <\/em>Pesquisa FAPESP, edici\u00f3n n\u00ba 253<\/em><\/a>).<\/p>\n

En la lista de art\u00edculos recopilados por la iniciativa Forrt hay diferentes desenlaces. En el 40 % de ellos, el intento de confirmar los resultados originales fue exitoso. Este fue el caso de un estudio publicado en 2015 en la revista Personality and Social Psychology Bulletin<\/em><\/a> por Benjamin Cheung y Steven Heine, de la Universidad de Columbia Brit\u00e1nica, en Canad\u00e1. El trabajo afirmaba que el uso de factores gen\u00e9ticos para explicar conductas delictivas produce percepciones diferentes a las generadas cuando el delito se atribuye a influencias del ambiente, algo que, no obstante, no supone un beneficio para el reo ante un jurado, seg\u00fan los autores. Sucede que la percepci\u00f3n, favorable para el acusado, de que no ten\u00eda control sobre sus actos, se ve compensada por la percepci\u00f3n negativa de que podr\u00eda reincidir f\u00e1cilmente, por lo que sigue constituyendo una amenaza. Esta conclusi\u00f3n se bas\u00f3 en m\u00e1s de 600 entrevistas con estudiantes universitarios e individuos que respondieron a un cuestionario pago en una plataforma online<\/em>. En 2016, el psic\u00f3logo Jarret Crawford, investigador de The College of New Jersey, en Estados Unidos, repiti\u00f3 el estudio y revalu\u00f3 16 efectos observados por Cheung y Heine. En 14 de ellos obtuvo los mismos resultados y en un 15\u00ba, aunque diferente, el significado fue similar. Solo un efecto no pudo constatarse. \u201cLos autores del art\u00edculo original abonaron a los participantes de la investigaci\u00f3n el triple de lo que les pagu\u00e9 yo, pero esto no parece haber influido en los resultados\u201d, escribi\u00f3 Crawford<\/a>.<\/p>\n

Por otra parte, fracas\u00f3 el 58 % de los intentos de replicaci\u00f3n registrados en el repositorio. Lo fue por diferentes motivos: los datos apuntaban en direcci\u00f3n opuesta al hallazgo original, los resultados, aun siendo convergentes, eran estad\u00edsticamente insustanciales, o las muestras no permitieron una comparaci\u00f3n fidedigna. Uno de estos casos que no tuvieron \u00e9xito fue un art\u00edculo publicado en 2008 en la revista Journal of Personality and Social Psychology<\/em> <\/a>por un grupo de la Universidad de Leiden, en Pa\u00edses Bajos. Seg\u00fan su an\u00e1lisis, los individuos iracundos en medio de una negociaci\u00f3n no necesariamente tienen m\u00e1s posibilidades de conseguir que sus oponentes cedan que aquellos que se muestran apacibles al regatear, como describ\u00eda la literatura acad\u00e9mica. Seg\u00fan el paper<\/em>, en algunas situaciones espec\u00edficas, mostrarse enfadado puede entorpecer las negociaciones y acarrear perjuicios. El estudio de replicaci\u00f3n, realizado en 2014 por dos psic\u00f3logos de la Universidad de Viena, no detect\u00f3 esa desventaja al repetir el experimento con 27 varones y 53 mujeres de Austria utilizando la misma metodolog\u00eda. En el 2 % restante los trabajos no fueron concluyentes o sus resultados fueron dispares, ya que un intento confirm\u00f3 los datos originales y el otro no.<\/p>\n

La iniciativa Forrt tiene otras aspiraciones, como la de generar conocimiento sobre la reproducibilidad partiendo del an\u00e1lisis del contenido de la base de datos. R\u00f6seler pone un ejemplo: hoy en d\u00eda se anima a los investigadores a publicar informes registrados de sus proyectos antes de llevarlos a cabo, indicando el dise\u00f1o y la metodolog\u00eda adoptados, as\u00ed como las hip\u00f3tesis que se van a evaluar. As\u00ed se busca evitar que el autor manipule estas premisas a la hora de publicar los resultados para adaptarlas a lo encontrado. \u201cPretendemos comprobar emp\u00edricamente si este tipo de estrategias afectan la probabilidad de que un estudio sea replicable\u201d, dijo. Otro de los planes del grupo es el lanzamiento una revista cient\u00edfica de acceso abierto y revisada por pares para la publicaci\u00f3n exclusiva de estudios de replicaci\u00f3n de distintas disciplinas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Una iniciativa recopila art\u00edculos cient\u00edficos acompa\u00f1ados de estudios que verifican sus conclusiones","protected":false},"author":11,"featured_media":552278,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-552277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=552277"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":552282,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/552277\/revisions\/552282"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/552278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=552277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=552277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=552277"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=552277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}